Рішення № 30902280, 22.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2013 р.Справа № 5023/3704/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Светлічний Ю.В.

судді: Доленчук Д. О. , Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателіт", м. Харків , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло шахтаря", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Марченко І.П. довіреність №431 від 02.11.12 р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" звернулося до господарського суду Харківської області до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателіт", м. Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло шахтаря" м. Харків щодо солідарного стягнення з відповідачів боргу за кредитними договорами №07/017/08 - КЛТ від 31.03.2008 р., №07/086/06-КЛТ від 05.09.2006 р. та договорами поруки у розмірі 4 378731 грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням своїх зобов'язань щодо повернення кредиту 1-им відповідачем стосовно кредитних договорів №07/017/08 - КЛТ від 31.03.2008 р., №07/086/06-КЛТ від 05.09.2006 р., які були укладені між позивачем та 1-им відповідачем. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у розмірі 64 380, 00 грн.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2012 року до розгляду справи було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., суддя Доленчук Д.О., суддя Пономаренко Т.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.12 р. судом призначено у справі судову економічну експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, провадження по справі зупинено до вирішення питань поставлених судовому експерту.

06 березня 2013 року на адресу господарського суду експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса повернуті матеріали справи, у зв'язку із несплатою сторонами виконання відповідної експертизи.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду Харківської області від 06 березня 2013 року, у зв'язку із відпусткою судді Пономаренко Т.О. до розгляду зазначеної справи було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., суддя Доленчук Д.О., суддя Шатерніков М.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 березня 2013 року було поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на "08" квітня 2013 р. об 10:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 квітня 2013 року розгляд справи було відкладено на "22" квітня 2013 р. о 09:45.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області витяги з Єдиного державного реєстру стосовно першого та другого відповідачів згідно супровідного листа за вх.№15236, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про поновлення провадження у справі від 06 березня 2013 року повноважному представнику 1-го відповідача 11 березня 2013 року. Відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про поновлення провадження у справі від 06 березня 2013 року від 06 березня 2013 року повноважному представнику 2-го відповідача 11 березня 2013 року. Відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене та те, що перший та другий відповідачі повідомлені належним чином, про дату та час розгляду справи, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено наступне.

31 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" правонаступником відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (далі по тексту - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "САТЕЛІТ" (далі по тексту - 1-ий відповідач) було укладено кредитний договір № 07/017/08-КЛТ (далі по тексту - Кредитний договір-1).

23 травня 2008 року між позивачем та 1-им відповідачем було укладено Додаткову угоду № Кредитного договору № 07/017/08-КЛТ від 31.03. 2008 р. (далі по тексту - Додаткова угода № 2), якою і змінено редакцію статей 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Кредитного договору-1.

У відповідності до передбачених Кредитним договором-1 умов, позивач зобов'язувався надавати 1-му відповідачу кредити (транші) (далі по тексту - кредити) в межах загальної суми 3 100 00 грн. Підставою для надання кредитів є Додаткові угоди до Кредитного договору-1, в яких вказуються сума кредиту, процентні ставки за кожним кредитом, термін повернення цих кредитів, зобов'язання позивача та 1-го відповідача. 1-ий відповідач повинен був погашати заборгованість за кредитами у строки, вказані в додаткових угодах Кредитного договору-1 що є підставою для видачі таких траншів, та повністю погасити заборгованість за кредитами в будь-якому разі не пізніше 29 березня 2013 року згідно п.3.4.5 Кредитного договору-1 зі свого поточного рахунку на рахунки Позивача, вказані в Додаткових угодах до Кредитного договору-1 зі свого поточного рахунку на рахунки позивача, вказані у Додаткових угодах до Кредитного договору-1.

За умовами п. 2.2 Кредитного договору-1 кредити надаються для придбання гірнично-шахтного обладнання, для придбання запасних частин до нього, господарчих товарів, обладнання, ТНС, і матеріалів, сировини і матеріалів, металу, нафтопродуктів, продуктів харчування, будівельних матеріалів, послуг стороннім організаціям, витрат на відрядження, сплати податків, оплати інших господарчих потреб підприємства, придбання цінних паперів, нерухомості, комунікацій та споруд.

1-ий відповідач згідно з п.3.2.1 Кредитного договору-1 має право багаторазово погашати заборгованість за кредитами протягом дії Кредитного договору-1 та одержувати кредити в період дії Кредитного договору-1 на підставі Додаткових угод до нього, при цьому загальний розмір заборгованості не може перевищувати 3 100 000,00 грн.

Згідно з п.3.4.3 Кредитного договору-1 1-ий відповідач повинен був сплачувати нараховані проценти за кожним кредитом 25 числа кожного місяця. Якщо 25 число припадає на вихідний або святковий день, проценти сплачуються наступного робочого дня за вихідним (святковим) днем.

Згідно з п.2.8.3 Кредитного договору-1 при нарахуванні процентів береться фактична кількість календарних днів користування кредитами у розрахунковому періоді та фактична кількість днів у поточному році.

За період дії Кредитного договору-1 Позивачем було неодноразово надано 1-му Відповідачу відстрочку по сплаті нарахованих процентів за користування кредитними коштами, в результаті чого укладались Додаткові угоди до Кредитного договору-1, якими вносились відповідні зміни до п. 3.4.3 Кредитного договору-1.

Як вбачається з матеріалів справи позивач свої зобов'язання щодо видачі кредитів (траншів) виконав, що підтверджується виписками з рахунку 1-го Відповідача, які містяться у матеріалах справи, але 1-ий відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконав, у зв'язку із чим виникла заборгованість.

Судом встановлено, що заборгованість Відповідача-1 за кредитами, наданими згідно Кредитного договору-1, становить 3 630 480,84 гривень та обліковується наступним чином:

Згідно з Додатковою угодою № 32 від 14.01. 2011 р. до Кредитного договору № 07/017/08-КЛТ від 31 березня 2008 р. (далі по тексту - Додаткова угода № 32) 1-му Відповідачу надано кредит у сумі 1 708 000,00 грн., процентну ставку встановлено у розмірі 21% (двадцять один) процент річних. 1-ий відповідач повинен повернути кредит, наданий за Додатковою угодою № 32, на рахунок Позивача № 20628070170190.980.32. не пізніше 13 липня 2011 р.

Додатковою угодою № 44 від 24.10.2011 р. до Кредитного договору № 07/017/08-КЛТ від 31 березня 2008 р. (далі по тексту - Додаткова угода № 44) були внесені зміни до пунктів 2 та З Додаткової угоди № 32, а саме: було зменшено проценту ставку до 15% річних та продовжено термін повернення кредиту до 12 березня 2012 року.

Таким чином судом встановлено, що прострочена заборгованість 1-го відповідача за Додатковою угодою № 32 від 14 січня 2011 р. становить 2 039 192,70 грн., а саме: 1 708 000,00 грн. - заборгованість зі сплати кредиту; 224 976,09 грн. - заборгованість зі сплати процентів, нарахованих за користування кредитними коштами; 93 333,33 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 12 883,28 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Згідно з Додатковою угодою № 33 від 18.01.2011 р. до Кредитного договору № 07/017/08-КЛТ від 31 березня 2008 р. (далі по тексту - Додаткова угода № 33) 1-му Відповідачу надано кредит у сумі 92 000,00 грн., процентну ставку встановлено в розмірі 21% (двадцять один) процент річних. 1-ий Відповідач повинен повернути кредит, наданий за додатковою угодою № 33, на рахунок Позивача № 20628070170190.980.33. не пізніше 15 липня 2011 р.

Додатковою угодою № 44 від 24.10.2011 р. до Кредитного договору № 07/017/08-КЛТ від 31 березня 2008 р. (далі по тексту - Додаткова угода № 44) були внесені зміни до пунктів 2 та 3 Додаткової № 33, а саме: було зменшено проценту ставку до 15% річних та подовжено термін повернення кредиту до 12 березня 2012 року.

Судом встановлено, що прострочена заборгованість Відповідача-1 Додатковою угодою № 33 від 18 січня 2011 р. становить 581 375,26 грн., а саме: 492 000,00 грн. - заборгованість зі сплати кредиту; 59 151,42 грн. - заборгованість зі сплати процентів, нарахованих за користування кредитними коштами; 26 885,25 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 3 338,59 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Згідно з Додатковою угодою № 40 від 07.07.2011 р. до Кредитного договору № 07/017/08-ЛТС від 31 березня 2008 р. (далі по тексту - Додаткова угода № 40) Відповідачу-1 надано кредит у сумі 900 000,00 грн., процентну ставку встановлено у розмірі 15 % (п'ятнадцять) процентів річних. 1-ий Відповідач повинен повернути кредит, наданий за Додаткова угодою № 40, на рахунок Позивача № 20628070170190.980.40. не пізніше 05 січня 2012 р.

Судом встановлено, що прострочена заборгованість 1-го Відповідача-1 Додатковою угодою № 40 від 07 липня 2011 р. становить 1 009 912,88 грн., а саме: 900 000,00 грн. - заборгованість зі сплати кредиту; 38 738,07 грн. - заборгованість зі сплати процентів, нарахованих за користування кредитними коштами; 68 237,70 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 2 937,11 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Відповідно до п.п. а) п. 3.1.4 Кредитного договору-1 Позивач має право достроково стягнути кредити та проценти за період фактичного користування кредитами, виданими згідно Додатковими угодами у разі недотримання 1-им відповідачем умов Кредитного договору-1.

Пеня за Кредитним договором-1 нараховується з урахуванням вимог ст. 258 Цивільного кодексу України щодо спеціальної позовної давності, на підставі п.3.4.5 та п. 3.4.9 Кредитного договору-1 а саме: несвоєчасне повернення кредитів та/або процентів Відповідач-1 повинен сплатити Позивачу пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період наявне простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами.

У відповідності до розрахунків вбачається, що сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань складає 207 615,26 грн., а саме: за Додатковою угодою № 32 становить 106 216,61 грн.; за Додатковою угодою № 33 становить 30 223,84 грн.; за Додатковою угодою № 40 становить 71 174,81 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано 1-им відповідачем заборгованість Позичальника (1-го відповідача) за кредитним договором № 07/017/08-КЛТ від 31 березня 2008 р. не погашено, що підтверджується виписками за рахунками облік заборгованості Позичальника, що відкрито у Позивача.

Судом встановлено, що загальна заборгованість ТОВ "САТЕЛІТ" (1-ий відповідач) за Кредитним договором № 07/017/08-КЛТ від 31.03. 2008 р. складає 3 630 480,84 грн., в томі числі: 3 100 000,00 грн. - заборгованість кредитом; 322 865,58 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами; 207 615,26 грн. - сума пені несвоєчасне погашення кредитів та нарахованих процентів.

24 березня 2009 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світло Шахтаря" (далі по тексту - 2-ий відповідач) було укладено Договір поруки № 07/017/П01/09-КЛТ (далі по тексту - договір поруки -1), у відповідності до якого 2-ий Відповідач взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати у повному обсязі перед Позивачем за повне і своєчасне виконання 1-им Відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 07/017/08-КЛТ від 31.03.2008 року, на тих же умовах та в ті ж строки (п.п. 1.1, 1.3. Договору поруки-1).

05 вересня 2006 року між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "САТЕЛІТ" (1-ий відповідач) було укладено кредитний договір № 07/086/06-КЛТ (далі по тексту - Кредитний договір-2).

Умовами п. 1.1 Кредитного договору-2 визначено, що Кредитним договором-2 встановлюється процедура та умови надання Позивачем у майбутньому кредитів (траншів) 1-му Відповідачу в межах загальної суми 3 500 000 гривень, надання кредитів в межах загальної суми 2 200 000 гривень здійснюється на підставі Додаткових угод під заставу рухомого та нерухомого майна, що є основним забезпеченням згідно з іпотечним договором та договором застави. Надання кредитів (траншів) понад 2 200 000 грн. здійснюється після надання Позивачу додаткового забезпечення.

27 березня 2007 року між Позивачем та 1-им відповідачем було укладено Додаткову угоду № 47 до Кредитного договору № 07/086/06-КЛТ від 05.09. 2006 р. (далі по тексту - Додаткова угода № 47), якою було змінено редакцію пункту 1.1. Кредитного договору-2, щодо збільшення суми, в межах якої надаються кредити на підставі Додаткових угод під заставу рухомого та нерухомого майна, а саме: 2 840 000,00 грн.

Також Додатковою угодою № 47 були внесені зміни до пунктів 3.1.4., 3.1.6., 3.2.3., 4.2. Кредитного договору-2.

Відповідно п. 1.2 Кредитного договору-2, зобов'язання Позивача щодо надання кредитів та зобов'язання 1-го відповідача щодо повернення кредитів та сплати процентів, а також інші права та зобов'язання сторін за Кредитним договором-2, виникають з моменту укладення додаткових угод про надання кредитів, які є невід'ємними частинами Кредитного договору, в сумах, зазначених в таких додаткових договорах. Строк користування кожним окремим кредитом в межах загальної суми, встановленої п. 1.1 Кредитного договору, визначається Додатковими угодами, але не пізніше строку, встановленого п. 3.4.5 Кредитного договору, а саме: 04 вересня 2009 року.

20 серпня 2009 року між Позивачем та 1-им відповідачем було укладено Додаткову угоду № 83 до Кредитного договору № 07/086/06-КЛТ від 05.09.2006 р. (далі по тексту - Додаткова угода № 83), якою було змінено редакцію пункту 3.4.5 Кредитного договору-2, щодо дати повного погашення заборгованості за кредитами, а саме: 09 червня 2012 року.

За умовами п. 2.2 Кредитного договору-2 кредити надаються для придбання обладнання, запасних частин до нього, господарчих товарів, ТНС, сировини і матеріалів, металу, нафтопродуктів, продуктів харчування, будівельних матеріалів, послуг стороннім організаціям, витрат на відрядження, сплати податків, оплати інших господарчих потреб підприємства, придбання цінних паперів.

1-ий Відповідач згідно з п. 3.2.1 Кредитного договору-2 має право багаторазово погашати заборгованість за кредитами протягом дії Кредитного договору-2 та одержувати кредити в період дії Кредитного договору-2 на підставі Додаткових угод до нього, при цьому загальний розмір заборгованості не може перевищувати 3 500 000,00 грн.

Згідно з п.3.4.3 Кредитного договору-2 1-ий відповідач повинен був сплачувати нараховані проценти за кожним кредитом 25 числа кожного місяця, якщо 25 число припадає на вихідний або святковий день, проценти сплачуються наступного робочого дня за вихідним (святковим) днем.

Згідно з п. 2.8.3 Кредитного договору-2 при нарахуванні процентів береться фактична кількість календарних днів користування кредитами у розрахунковому періоді та фактична кількість днів у поточному році.

За період дії Кредитного договору-2 Позивачем було неодноразово надано 1-му відповідачу відстрочку по сплаті нарахованих процентів за користування кредитними коштами, в результаті чого укладались Додаткові угоди до Кредитного договору-2, якими вносились відповідні зміни до п. 3.4.3 Кредитного договору-2.

Позивач свої зобов'язання щодо видачі кредитів (траншів) виконав, що підтверджується виписками з рахунку 1-го відповідача, але 1-ий відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту за кредитним договором - 2 не виконав, у зв'язку із чим виникла заборгованість.

Судом встановлено, що заборгованість 1-го відповідача за кредитами, наданими згідно Кредитного договору-2 становить 748 250,39 гривень та обліковується наступним чином:

Згідно з Додатковою угодою № 82 від 31 липня 2009 року до Кредитного договору 07/086/06-КЛТ від 05.09. 2006 року (далі по тексту - Додаткова угода № 82) 1- му Відповідачу надано кредит в сумі 83 428,00 грн., процентної ставку встановлено у розмірі 25% (двадцять п'ять) процентів річних. 1-ий Відповідач повинен був повернути кредит, наданий за Додатковою угодою № 82, на рахунок Позивача 2062507086190.980.82. не пізніше 04 вересня 2009 р.

Додатковою угодою № 83 від 20.08.2009 р. до Кредитного договору № 07/086/06-КЛТ 05.09. 2006 року (далі по тексту - Додаткова угода № 83) були внесені зміни до пункту 2 Додаткової угоди № 82, а саме: було продовжено термін повернення кредиту до 09 червня 2012 року.

Додатковою угодою № 114 від 24.10.2011 р. до Кредитного договору № 07/086/06-КЛТ 05.09. 2006 року (далі по тексту - Додаткова угода № 114) були внесені зміни до пункту 3 Додаткової угоди № 82, а саме: було зменшено процентну ставку до 15% річних.

Судом встановлено, що прострочена заборгованість 1-го відповідача Додатковою угодою № 82 від 31 липня 2009 р. становить 44 913,62 грн., а саме: 38 400,00 грн. - заборгованість зі сплати кредиту; 5 737,25 грн. - заборгованість зі сплати процентів, нарахованих за користування кредитними коштами; 661,08 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 115,29 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Згідно з Додатковою угодою № 103 від 27 січня 2011 року до Кредитного договору 07/086/06-КЛТ від 05.09. 2006 року (далі по тексту - Додаткова угода № 103) 1-му відповідачу надано кредит сумі 590 000,00 грн., процентну ставку встановлене розмірі 21% (двадцять один) процент річних. 1-ий відповідач повинен повернути кредит, наданий Додатковою угодою № 103, на рахунок Позивача № 2062507086190.980.103. не пізніше 26 липня 2011 р.

Додатковою угодою № 114 від 24.10.2011 р. до Кредитного договору № 07/086/06-КЛТ 05.09.2006 року (далі по тексту - Додаткова угода № 114) були внесені зміни до пунктів 2 та 3 Додаткової угоди № 103, а саме: було зменшено проценту ставку до 15% річних та продовжено термін повернення кредиту до 09 червня 2012 року.

Судом встановлено, що прострочена заборгованість 1-го Відповідача за Додатковою угодою № 103 від 27 січня 2011 р. становить 679 927,13 грн., а саме: 590 000,00 грн. - заборгованість зі сплати кредиту; 78 119,21 грн. - заборгованість зі сплати процентів, нарахованих за користування кредитними коштами; 10 155,60 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 1 652,32 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Згідно з Додатковою угодою № 112 від 10 серпня 2011 року до Кредитного договору 07/086/06-КЛТ від 05.09. 2006 року (далі по тексту - Додаткова угода № 112) 1-му Відповідачу надано кредит в сумі 21 630,00 грн., процентну ставку встановлено у розмірі 15% (п'ятнадцять) процентів річних. 1-ий Відповідач повинен був повернути кредит наданий за Додатковою угодою № 112, на рахунок Позивача № 2062507086190.980.112. не пізніше 08 червня 2012 р.

Судом встановлено, що прострочена заборгованість 1-го Відповідача за Додатковою угодою № 112 від 10 серпня 2011 р. становить 23 409,64 грн., а саме: 21 630,00 грн. - заборгованість зі сплати кредиту; 1 348,75 грн. - заборгованість зі сплати процентів, нарахованих за користування кредитними коштами; 398,70 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 32,19 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

Відповідно до п.п. а) п. 3.1.4 Кредитного договору-2 в редакції Додаткової угоди № 85 від 15 вересня 2009 року (далі по тексту - Додаткова угода № 85), Позивач має право достроково стягнуті кредити та проценти за період фактичного користування кредитами, виданими згідно з Додатковими угодами у разі недотримання 1-им Відповідачем умов Кредитного договору-2.

Згідно з п. 3.4.10 Кредитного договору-2, у разі порушення умов Кредитного договору-2 та Додаткових угод до нього 1-ий відповідач зобов'язується достроково повернути на вимогу Позивача всю суму заборгованості за кредитом у строк зазначений Позивачем, та сплатити проценти за фактичний строк користування кредитами.

Пеня за Кредитним договором-2 нарахована з урахуванням вимог ст. 258 Цивільного кодексу України, щодо спеціальної позовної давності, на підставі п.3.4.5 та п. 3.4.9 Кредитного договору-1, а саме: за несвоєчасне повернення кредитів та/або процентів 1-ий відповідач повинен сплатити Позивачу пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами.

У відповідності до розрахунків вбачається, що сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань складає 13 015,18грн., а саме: за додатковою угодою № 82 становить 776,37 грн.; за Додатковою угодою № 103 становить 11 807,92 грн.; за Додатковою угодою № 112 становить 430,89 грн.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової-ставки Національного банку України.

Статтею 536 Цивільного кодексу України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано 1-им відповідачем заборгованість Позичальника за кредитним договором № 07/086/06- КЛТ від 05.09.2006 року не погашено, що підтверджується виписками за рахунками обліку заборгованості Позичальника, що відкрито у Позивача.

Судом встановлено, що загальна заборгованість ТОВ "САТЕЛІТ" (1-ий відповідач) за Кредитним договором № 07/086/06-КЛТ від 05.09.2006 року складає 748 250,39 грн., в томі числі: 650 030,00 грн. - заборгованість за кредитом; 85 205,21 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами; 13 015,18 - сума пені за несвоєчасне погашення кредитів та нарахованих процентів.

24 березня 2009 року між Позивачем та ЗАТ "ВК" Світло Шахтаря" правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Світло Шахтаря" (2-ий відповідач) було укладено Договір поруки № 07/086/П01/09-КЛТ (далі по тексту - Договір поруки-2), у відповідності до якого 2-ий Відповідач взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати у повному обсязі перед Позивачем за повне і своєчасне виконання 1-ий Відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 07/086/06-КЛТ від 05.09. 2006 року, на тих же умовах та в ті ж строки (п.п. 1.1, 1.3. Договору поруки-2).

Додатковим договором № 1 від 20.08.2009 р. до Договору поруки № 07/086/П01/09-КЛТ від 24.03. 2009р. (далі по тексту - Додатковий договір № 1) були внесені зміни до пункту 1.2. Договору поруки - 2, а саме: термін повернення кредитних коштів до 09 червня 2012 року.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно із статтею 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання має вчиняться у письмовій формі.

Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що 1-ий Відповідач заборгованість за наданим кредитом та процентами не погасив, чим порушив прийняті на себе зобов'язання, передбачені умовами Кредитного договору-1, а також порушив вимоги ст. 526 ЦК України щодо виконання належним чином зобов'язань за договором, а також порушив вимоги ст. 530 ЦК України щодо встановлених строї виконання зобов'язання.

Позивачем в порядку досудового врегулювання спору було надіслано на адресу 1-го Відповідача лист № 1439/06.3-б.б-03ХВ від 28.02.2012 року із вимогою щодо виконання зобов'язання за Кредитними договорами та з застереженням, що у випадку непогашення існуючої заборгованості, Позивач має намір звернутись до суду за захистом законних прав. Зазначений лист 1-им відповідачем отриманий, про що свідчить підпис на звороті повідомленні про вручення поштового відправлення, однак залишений без відповіді та реагування.

Позивачем було надіслано на адресу 2-го Відповідача лист № 1443/06.3-6.6-03ХВ про вимогу виконання зобов'язання. В цьому листі Позивачем було повідомлено 2-го Відповідача про порушення Відповідачем зобов'язань за Кредитними договорами та зазначалась загальна сума існуючої заборгованості. Зазначений лист 1-им Відповідачем-1 отриманий, однак залишений без відповіді реагування.

Судом встановлено, що загальна заборгованість ТОВ "САТЕЛІТ" (1-ий відповідач) за Кредитним договором № 07/017/08-КЛТ від 31.03.2008р. та за Кредитним договором 07/086/06-КЛТ від 05.09.2006 р. становить 4 378 731,23 грн.

Враховуючи вказані обставини та те, що Позичальником зобов'язання за Кредитним договором не виконуються, що завдає збитків Позивачу, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині солідарного стягнення з першого та другого відповідачів заборгованості за Кредитними договорами № 07/017/08-КЛТ від 31.03.2008 р., 07/086/06-КЛТ від 05.09.2006 р. у сумі 4 378 731,23 грн. обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються пропорційно на першого та другого відповідачів з вини яких спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 543, 546, 547, 553, 549, 554, 611, 1048, 1054, Цивільного кодексу України, статтями 193, 216, 217, 230, 232 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "САТЕЛІТ" (61064, м. Харків, бульвар Профспілковий, 64, код ЄДРПОУ 32676360) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло Шахтаря" (61064, м. Харків, бульвар Профспілковий, 64, код ЄРПОУ 22622328) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (01014, м. Київ, бульв. Дружби народів, 38, код ЄДРПОУ 26149544) заборгованість за Кредитними договорами № 07/017/08-КЛТ від 31.03.2008 р., 07/086/06-КЛТ від 05.09.2006 р. у сумі 4 378 731,23 грн. (чотири мільйони триста сімдесят вісім тисяч сімсот тридцять одна гривня 23 копійки).

3. Стягнути пропорційно з Товариства з обмеженою відповідальністю "САТЕЛІТ" (61064, м. Харків, бульвар Профспілковий, 64, код ЄДРПОУ 32676360) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло Шахтаря" (61064, м. Харків, бульвар Профспілковий, 64, код ЄРПОУ 22622328) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (01014, м. Київ, бульв. Дружби народів, 38, код ЄДРПОУ 26149544) витрати зі сплати судового збору у сумі 64 380,00 грн., (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень 00 копійок).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Суддя Суддя Светлічний Ю.В. Доленчук Д. О. Шатерніков М.І.

Справа №5023/3704/12

Повне рішення складене 24 квітня 2013 року.