Рішення № 30900829, 02.01.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2013 р. Справа № 5027/930/2012.

За позовом Прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця Караванського Володимира Михайловича

про примусове стягнення коштів -9131,08 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Кошман А.В.

Представники:

від позивача -Білик В.В. -представник (довіреність № 8 від 15 вересня 2011 року),

Іванович Л.Є. - представник (довіреність № 3 від 02 квітня 2012 року)

від відповідача -Караванський В.М.

від прокуратури -Нараєвська А.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця Караванського Володимира Михайловича про примусове стягнення коштів у сумі 9131,08 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що відповідно до укладеного між сторонами 21 лютого 2012 року договору оренди нерухомого майна № 38 позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нерухоме майно, площею 69,0 м2, яке розміщене за адресою: м. Чернівці, вул. Франка, 29 з метою використання його під мистецьке кафе. Далі прокурор зазначає, що згідно умов вищезазначеного договору за користування об'єктом оренди відповідач зобов'язувався сплачувати орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Положення про порядок розрахунку плати за оренду майна, що належить до комунальної власності та на дату укладення договору місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є додатком № 1 з урахуванням ПДВ і становить 1747,91 грн. Прокурор стверджує, що відповідач умови вищевказаного договору належним чином не виконував, а тому станом на 26 листопада 2012 року у нього перед позивачем існує заборгованість з орендної плати за період з липня 2012 року по листопад 2012 року у сумі 9131,08 грн., в тому числі пеня у сумі 311,78 грн.

02 січня 2013 року у судовому засіданні відповідач надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати у сумі 9131,08 грн., в тому числі пеня у сумі 311,78 грн., визнає в повному обсязі.

Заява позивача про визнання позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає дану заяву.

Розглянувши подані прокурором і сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, а також враховуючи заяву відповідача про визнання позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

21 лютого 2012 року між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та фізичною особою-підприємцем Караванським Володимиром Михайловичем укладено договір оренди нерухомого майна № 38, на підставі якого та згідно акту передання-приймання об'єкта оренди від 21 лютого 2012 року позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежиле приміщення, загальною площею 69,0 м2 розташоване за адресою: м Чернівці, вул. Франка, 29, в підвалі будівлі, з метою його використання під мистецьке кафе (без п/а групи товарів).

Як вбачається з матеріалів справи та відомості розрахунків з орендарями по оренді нежитлових приміщень за період з 01 січня 2012 року -30 листопада 2012 року, відповідач умови договору оренди нерухомого майна № 38 в частині сплати орендної плати належним чином не виконував, а тому у нього станом на 26 листопада 2012 року перед позивачем за період липень-листопад 2012 року існує заборгованість з орендної плати у сумі 8819,30 грн. та нарахована за період з 01 серпня 2012 року по 26 листопада 2012 року пеня у сумі 311,78 грн.

Так, згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних звичайних умовах ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 та пункт 2 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлюють, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за коирстування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановл.ється договором найму.

Згідно частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до пункту 2.1. договору оренди нерухомого майна № 38 від 21 лютого 2012 року за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Положення про порядок розрахунку плати за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівців, затвердженого міською радою та на дату укладення цього договору місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є додатком до цього договору на дату його укладення з урахуванням ПДВ становить 1747,91 грн.

Пунктом 2.5. договору оренди нерухомого майна № 38 від 21 лютого 2012 року передбачено, що орендар щомісячно самостійно розраховує орендну плату з урахуванням податку на додану вартість та сплачує її впродовж поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Отже, враховуючи те, що відповідач зобов'язання щодо сплати орендної плати за період з липня 2012 року по листопад 2012 року у відповідності до умов договору оренди нерухомого майна № 38 належним чином в повній мірі не виконав, він повинен сплатити на користь позивача заборгованість з орендної плати у сумі 8819,30 грн.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 5.4. договору оренди нерухомого майна № 38 від 21 лютого 2012 року, за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Відповідач неналежно та несвоєчасно виконував грошові зобов'язання по сплаті орендної плати, а тому має сплатити позивачу нараховану за період з 01 серпня 2012 року по 26 листопада 2012 року пеню у сумі 311,78 грн.

Судовий збір покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Керуючись статтями 42, 43, 22, 43, 49, 78, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Караванського Володимира Михайловича -м. Чернівці, вул. Комарова, 11-б, 17, код 2295714979:

- на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради - м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 3, код 37978173, р/р 34228999700002 в ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135 заборгованість по сплаті орендної плати у сумі 8819,30 грн. та пеню у сумі 311,78 грн.

- в доход Державного бюджету судовий збір у сумі 1609,50 грн., отримувач коштів ГУДКУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074, пункт 2.1.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 02 січня 2013 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписане та оформлене відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 04 січня 2013 року.

Суддя О.С. Тинок