Ухвала суду № 30895474, 24.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

17 квітня 2013 р. Справа № 5023/5366/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В. , суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№407Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 15.01.13 у справі № 5023/5366/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скан-Буд 2008", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 82041,61 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

17 квітня 2013 року Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 15.01.13 у справі № 5023/5366/12 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу відповідача задоволено.

Рішення господарського суду Харківської області від 15.01.13 у справі № 5023/5366/12 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скан-Буд 2008" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 860,25 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 22 ГПК України, сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Частиною 1 статті 33 ГПК України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст. 36 ГПК України).

Тобто, за загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Разом з цим, доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 15.01.2013 року представник позивача стверджував, що направив заявку поштою 24.12.12 року, на підтвердження чого надав суду копію заявки від 24.12.2012 року, поштову квитанцію, опис вкладення, поштове повідомлення про отримання відповідачем даної заявки.

Тобто, як встановлено судом апеляційної інстанції, такі докази в обґрунтування своїх позовних вимог позивачем були надані суду першої інстанції вже після подачі позову та уточненої позовної заяви, в якій підставою виникнення заборгованості відповідача ТОВ "Скан-Буд 2008" називає факт невиконання ФО-П ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором щодо поставки товару за заявкою в усній формі від 31.08.2011 року.

Однак, колегія суддів вважає, що ці докази з'явилися штучним засобом, після того як суд в своїй ухвалі від 24.12.2012 року зобов'язав позивача надати такі докази. Але, ці докази не підтверджують відправлення позивачем саме заявки і отримання відправлення 02.01.2013 року саме відповідачем - ОСОБА_1

Так, в поштовому повідомленні, наданому позивачем для обґрунтування отримання відповідачем заявки 02.01.2013 року, в графі дата відправлення стоїть дата - 13/12., тобто цим числом та місяцем датована уточнена позовна заява і фіскальні чеки з описом вкладень на підтвердження направлення її відповідачеві.

Отже, позивач подав до суду копію надісланої заявки із датою - 24.12.12 року, датою, що хронологічно є наступною за датою відправлення цієї ж самої заявки 13/12, що є неможливим, оскільки не можна відправити те, що на момент відправлення ще не існувало. Крім того, як стверджує сам відповідач у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, за даним повідомленням заявку на поставку товару він не отримував.

Таким чином, під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції колегією суддів встановлено, що, як наявні у справі документи, так і додатково подані докази підтверджують факт належного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, а позивач, на думку колегії суддів, навмисно ввів в оману суд першої інстанції, вказуючи, що він вчасно та у передбачений договором спосіб надіслав на адресу відповідача заявку.

З урахуванням тих обставин, що під час апеляційного провадження встановлено, що факт усної заявки або телефонограм позивачем на поставку товару за договором та отримання її відповідачем ТОВ "Скан-Буд 2008" належними та допустимими доказами суду не довів, а за письмовою заявкою обов'язок відповідача виникає після її отримання, у позивача були відсутні правові підстави для звернення до господарського суду для стягнення з відповідача суми попередньої оплати та нарахованих сум пені і процентів.

У контексті статті 1 Господарського процесуального кодексу України та статті 3 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Позивачем не надано жодного аргументованого правового доказу того, що відповідач при укладанні договору порушив вимоги чинного законодавства, а після їх укладення не виконав свої зобов'язання щодо виконання умов цього договору.

Пунктами 2, 3 статті 13 Цивільного кодексу України визначено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Частиною 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Натомість вказані вище порушення свідчать про те, що подання позивачем позовної заяви без фактичного та правового обґрунтування викладених в ній вимог, дають підстави для висновку про наявність у діях позивача зловживання своїми процесуальними правами. А вищезазначене формування пакету документів для звернення до господарського суду свідчить про намагання юридичної особи введення суду в оману, що призводить до прийняття неправомірних рішень.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням обставин конкретної справи може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України ), якою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Скан-Буд 2008" має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Скан-Буд 2008".

Повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Скан-Буд 2008" про вказані недоліки в роботі посадових осіб Товариства відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) та за бухгалтерський облік для вжиття відповідних організаційно - правових заходів.

Про прийняття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Шевель О. В.