Ухвала суду № 30894297, 22.04.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 квітня 2013 року Справа № 913/1175/13

Провадження № 30/913/1175/13

Суддя господарського суду Луганської області Голенко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрХімТрейдингГруп", м. Дніпропетровськ

до Луганської виробничої фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур-Дельта", м. Луганськ

про стягнення 293 804 грн. 99 коп.

в с т а н о в и в:

22.04.2013 до господарського суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрХімТрейдингГруп" з позовною заявою до Луганської виробничої фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур-Дельта" про стягнення заборгованості за поставлений товар за договором № 701 від 21.11.2012 в сумі 240 000,00 грн., пені в сумі 14 839,17 грн., 3% річних в сумі 2 872,08 грн. та неустойки в сумі 36 093,74 грн.

Подані позивачем матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Крім того, у п. 6 прохальної частини даної позовної заяви позивачем викладена заява, в якій в порядку забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, оскільки неприйняття може унеможливити надалі виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно п. 3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

У заявленій позивачем заяві відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності застосування таких заходів.

За таких обставин, у задоволенні заяви позивача про накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись статтями ст. ст. 61, 64-65, 66-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.05.2013 на 10 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 336 /суддя Голенко І.П./.

4. Зобов’язати позивача надати:

- чітко визначити правову природу заявленої до стягнення неустойки у розмірі 36 093,74 грн. 00 коп. з урахуванням ст. 549 Цивільного кодексу України;

- довіреність на отримання товару за накладною № 762 від 12.12.2012;

- рахунок № 744 від 10.12.2012 (оригінал – до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії – до справи);

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- докази сплати заявленої до стягнення суми (у разі наявності);

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками підприємств, акт звірення надати у судове засідання;

- статут (оригінали – до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії – до справи).

5. Зобов’язати відповідача надати:

- рахунок № 744 від 10.12.2012 (оригінал – до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії – до справи);

- докази часткових оплат отриманого товару (банківські виписки, платіжні доручення тощо);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях – до матеріалів справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали – до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії – до справи).

6. Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію – Луганської виробничої фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур-Дельта", м. Луганськ, вул. Свердлова, буд. 71, код 13389761, а у разі невнесення підприємств до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження їх в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу обов’язкова.

Суддя І.П. Голенко