Рішення № 30893760, 03.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 5011-66/11272-2012 03.04.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Печерського району м. Києва "Липкижитлосервіс"

третя особа Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

про стягнення 383 166,19 грн.

Головуюча суддя Літвінова М.Є.

Судді Івченко А.М.

Шаптала Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Омельченко А.А. - предст. за довір.;

Стельмащук Ю.М. - предст. за довір.;

від відповідача: Крохмальний О.В. - предст. за довір.;

від третьої особи: Дуброва Н.О. - предст. за довір.

У судовому засіданні 03.04.2013 на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду "Липкижитлосервіс" про стягнення 383 166,19 грн. за договором на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі №03970/2-06 від 15.03.2004, з яких: 354 610,14 грн. - заборгованість за надані з 01.05.2011 по 30.04.2012 послуги з водопостачання та водовідведення, 1 914,50 грн. - інфляційні втрати, 4 323,20 грн. - проценти річні, 22 318,35 грн. - пеня, та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.2012 порушено провадження у справі №5011-66/11272-2012, розгляд справи призначено на 12.09.2012.

У судовому засіданні 12.09.2012 представник відповідача подав заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 12.09.2012 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 28.09.2012, а у судовому засіданні 28.09.2012 оголошувалась перерва до 12.10.2012.

У зв'язку із обранням судді Гончарова С.А. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, згідно із розпорядженням №04-1/1002 від 10.10.2012 та на підставі автоматичного розподілу справи №5011-66/11272-2012, вказана справа передана на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2012 справа прийнята суддею Літвіновою М.Є. до свого провадження, розгляд справи призначено на 29.10.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.2012, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 12.11.2012.

У судовому засіданні 12.11.2012 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 26.11.2012, а у судовому засіданні 26.11.2012 оголошувалась перерва до 10.12.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2012, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 16.01.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2012 призначено колегіальний розгляд справи №5011-66/11272-2012.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 10.12.2012 призначено колегіальний розгляд справи №5011-66/11272-2012 у наступному складі суду: головуюча суддя Літвінова М.Є., суддя Ващенко Т.М., суддя Трофименко Т.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2012 справа №5011-66/11272-2012 прийнята колегією суддів до провадження, розгляд справи призначено на 16.01.2013.

У зв'язку із перебуванням судді Ващенко Т.М. на лікарняному, розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 16.01.2013 призначено колегіальний розгляд справи №5011-66/11272-2012 у наступному складі суду: головуюча суддя Літвінова М.Є., суддя Домнічева І.О., суддя Трофименко Т.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2013 справа №5011-66/11272-2012 прийнята колегією суддів до провадження, розгляд справи призначено на 16.01.2013.

У судовому засіданні 16.01.2013 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 04.02.2013, а у судовому засіданні 04.02.2013 оголошувалась перерва до 27.02.2013.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2013, на підставі ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Київенерго", розгляд справи відкладено на 13.03.2013.

У зв'язку із перебуванням судді Трофименко Т.Ю. у відпустці, розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 13.03.2013 призначено колегіальний розгляд справи №5011-66/11272-2012 у наступному складі суду: головуюча суддя Літвінова М.Є., суддя Домнічева І.О., суддя Шаптала Є.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2013 справа №5011-66/11272-2012 прийнята колегією суддів до провадження, розгляд справи призначено на 03.04.2013.

У зв'язку із перебуванням судді Домнічевої І.О. на лікарняному, розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 03.04.2013 призначено колегіальний розгляд справи №5011-66/11272-2012 у наступному складі суду: головуюча суддя Літвінова М.Є., суддя Івченко А.М., суддя Шаптала Є.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2013 справа №5011-66/11272-2012 прийнята колегією суддів до свого провадження, розгляд справи призначено на 03.04.2013.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників процесу, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2004 між Відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал", яке в подальшому змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - позивач) та Комунальним підприємством по утриманню та експлуатації житлового фонду "Липкижитлосервіс", найменування якого змінено на Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Липкижитлосервіс" (далі - відповідач) було укладено договір №03970/2-06 на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у міську каналізаційну мережу, а відповідач зобов'язався здійснювати своєчасну оплату наданих йому послуг на умовах цього договору, дотримуватись порядку користування питної водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України №65 від 01.07.1994 року, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №37 від 19.02.2002, а також дотримуватись норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Як передбачено п. 2.1.1. договору, облік спожитої питної води здійснюється за показниками лічильника, зареєстрованого у постачальника, окрім випадків, передбачених правилами користування. У випадку наявності у абонента декількох об'єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх лічильників, зареєстрованих за абонентом.

Згідно з п. 2.1.2. зазначеного договору, зняття показників лічильника (-ів) здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника у присутності представника абонента у строки згідно з графіком обслуговування постачальника. В разі, якщо абонент не забезпечить присутності свого представника для зняття показань, дані, що зняті постачальником є підставою для виставлення розрахункових документів на оплату наданих послуг.

У відповідності до п. 2.1.4. договору кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за показаннями лічильників стічних вод, або за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями лічильників води та/або іншими способами визначення об'ємів стоків у відповідності до Правил користування та місцевих правил приймання.

Згідно із п. 2.2.1. договору, постачальник щомісячно направляє до банківської установи абонента розрахункові документи (в електронному вигляді - дебетові повідомлення або у паперовому вигляді вимоги-доручення тощо) для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води відповідно до встановлених тарифів. Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення встановлюються уповноваженими органами відповідно із чинним законодавством та не підлягають узгодженню сторонами. В разі зміни тарифів у період дії цього договору, постачальник доводить абоненту нові тарифи у розрахункових документах без внесення додаткових змін до цього договору стосовно строків їх введення та розмірів.

Як передбачено п. 2.2.2. договору, у розрахункових документах зазначаються вартість та кількість наданих послуг за відповідний період, а також розмір діючих тарифів. Оплата вартості послуг здійснюється абонентом щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документа до банківської установи абонента. За згодою постачальника оплата може здійснюватися іншими способами, що не суперечать чинному законодавству України. В разі утворення боргу оплата за надані послуги, що надходить від абонента, незалежно від зазначеного в платіжному документі призначення платежу, першочергово зараховується постачальником в погашення боргу.

Відповідно до п. 2.2.3. договору, в разі неотримання від постачальника поточного щомісячного розрахункового документа, абонент здійснює оплату вартості наданих йому послуг, не пізніше 5-го числа наступного місяця, платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості спожитої води.

Пунктом 2.2.5. договору передбачено, що у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг абонент зобов'язаний у десятиденний термін з дня направлення постачальником платіжного документу до банківської установи абонента письмово повідомити про це постачальника та у цей же термін направити представника з обґрунтованими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова абонента оплатити платіжний документ постачальника вважатиметься безпідставною.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає про те, що за період з 01.05.2011 по 30.04.2012 відповідачу були надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 6 373 347,28 грн., з яких: за кодом 6-84 (постачання питної води та приймання її стоків і стоків питної води, що використовується для підігріву) на суму 4 993 711,41 грн., за кодом 6-1575 (постачання питної води та приймання її стоків для орендарів нежитлових приміщень) на суму 380938,13 грн. та за кодом 6-50084 (постачання питної води, що йде на підігрів) на суму 998 697,71 грн., однак в порушення умов договору відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати вартості спожитих послуг, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 354 610,14 грн.

Відповідач у поданих запереченнях просив відмовити у задоволенні позову в частині стягнення боргу по оплаті вартості питної води, використаної для потреб гарячого водопостачання, посилаючись на те, що на балансі відповідача не перебувають теплові пункти, з яких здійснюється постачання гарячої води.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приписами частини 1 статті 67 Господарського кодексу України встановлено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до статей 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ч. 2 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до п. 3.7 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу № 190 від 27.06.2008 розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов Договору.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3.13 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.08 р., суб'єкти господарювання, у яких теплові пункти (котельні) перебувають на балансі, або яким вони передані в управління, повне господарське відання, користування, концесію, здійснюють розрахунки з виробником на основі укладених договорів за весь обсяг питної води, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання та інші потреби, а також розраховуються за власний обсяг водовідведення.

Обсяг питної води, поданої до теплових пунктів (котелень), фіксується засобами обліку, які встановлені на межі балансової належності.

Обсяг гарячого водопостачання, переданий споживачам виконавцем послуг з постачання гарячої води, враховується в загальному обсязі стічних вод споживачів і оплачується ними за договором з виробником на підставі показів засобів обліку або в порядку, обумовленому договором.

Матеріали справи свідчать, що у спірний період з травня 2011 по квітень 2012 на балансі відповідача перебувало 40 бойлерів, до яких позивачем поставлялась вода.

Відповідно до п. 2.1.5 договору відповідач веде первинний облік водоспоживання та водовідведення у Журналі обліку споживання води (пронумерований, прошитий та скріплений печаткою), який заповнюється щомісячно відповідачем та представником позивача.

Згідно з п. 2.1.6 Договору облікові дані абонента щодо кількості та вартості спожитих ним послуг підлягають обов'язковому звірянню у постачальника. абонент щоквартально, не пізніше 10-го числа наступного за звітним кварталом місяця, направляє до останнього письмовий звіт по обсягам наданих послуг (за встановленою Постачальником формою) та проводить з останнім звіряння обсягів наданих послуг, а також звіряння по проведених розрахунках за надані послуги. Для проведення звіряння Абонент направляє свого представника до Постачальника із необхідними для цього обліковими та бухгалтерськими документами. В разі невиконання абонентом цього пункту договору облікові дані постачальника щодо кількості та вартості наданих послуг та проведених Абонентом розрахунків вважаються безумовно погодженими Абонентом.

Виходячи з наявних у матеріалах справи доказів, а саме: маршрутних карт, актів про зняття показань з приладів обліку, які підписані та погоджені представником відповідача, розшифровками рахунків абонента, платіжних вимог - доручень, розрахунку позовних вимог, позивачем у період з 01.05.2011 по 30.04.2012 було надано відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 6 373 347,28 грн., з яких: за кодом 6-84 (постачання питної води та приймання її стоків і стоків питної води, що використовується для підігріву) на суму 4 993 711,41 грн., за кодом 6-1575 (постачання питної води та приймання її стоків для орендарів нежитлових приміщень) на суму 380938,13 грн. та за кодом 6-50084 (постачання питної води, що йде на підігрів) на суму 998 697,71 грн., які частково були оплачені відповідачем на загальну суму 5 987 463,27 грн., та крім цього здійснено перерахунок наданих послуг на суму 312736,87 грн.

Акти про зняття показань з приладу обліку за вказаний період були складені в присутності представника відповідача, підписані та скріплені штампом відповідача.

Пунктом 2.2.5 Договору передбачено, що у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, Абонент зобов'язаний у 10-денний термін з дня направлення Постачальником розрахункового документа до банківської установи, письмово повідомити про це Постачальника та у цей же термін направити повноважного представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання відповідного акта. В іншому випадку відмова абонента оплатити розрахунковий документ постачальника вважатиметься безпідставною.

Однак відповідач в обумовлений договором строк повноважного представника не направив, жодних документів щодо відмови від оплати отриманих послуг, передбачених договором, не надав. В ході розгляду справи відповідач не спростував вказані обставини.

Також, розмір нарахувань за надані послуги з водопостачання та водовідведення підтверджується наданими позивачем актами звіряння розрахунків за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з листопада 2011 по травень 2012, які підписані обома сторонами.

Таким чином, відповідач не виконав у повному обсязі договірні зобов'язання в частині сплати вартості наданих послуг з водопостачання та водовідведення, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги підлягають задоволенню у загальній сумі 354 610,14 грн.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 4.2. договору, у разі порушення строків виконання зобов'язання по оплаті за надані послуги, абонент сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Нарахування пені припиняється через один рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені, інфляційних втрат та процентів річних, суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам законодавства та є обґрунтованими, у зв'язку із чим вказані позовні вимоги підлягають задоволенню згідно із розрахунками позивача.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В ході розгляду справи відповідач не надав доказів сплати боргу у повному обсязі, не навів підстав для звільнення його від зазначеного обов'язку та не надав належних доказів на підтвердження власних розрахунків водоспоживання та водовідведення.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представниками позивача та відповідача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у загальній сумі 383 166,19 грн.

З огляду на задоволення позову судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Липкижитлосервіс" (01021, м. Київ, пров. Івана Мар'яненка, буд. 7, ідентифікаційний код 05756837) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А, ідентифікаційний код 03327664) 354 610,14 грн. (триста п'ятдесят чотири тисячі шістсот десять гривень 14 коп.) - основного боргу, 1914,50 грн. (одну тисячу дев'ятсот чотирнадцять гривень 50 коп.) - інфляційних втрат, 4 323,20 грн. (чотири тисячі триста двадцять три гривні 20 коп.) - процентів річних, 22 318,35 грн. (двадцять дві тисячі триста вісімнадцять гривень 35 коп.) - пені, 7663,33 грн. (сім тисяч шістсот шістдесят три гривні 33 коп.) - судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 08.04.2013

Головуюча суддя М.Є. Літвінова

Судді А.М. Івченко

Є.Ю. Шаптала