Ухвала суду № 30893504, 15.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-13174/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Маслій В.І.

У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Маслія В.І.,

Суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В.,

При секретарі Вовчок О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державно податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістральбудпроект» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Магістральбудпроект» звернулось з позовом до Державно податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2012 року № 0002102240/9188 та № 0002112240/9189.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2012 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про відмову в задоволені позовних вимог. Вважає, що оскаржувана постанова ухвалена без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що начальником ДПІ у Дарницькому районі м. Києва видано наказ №696-П від 16.07.2012 р. "Щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки", яким на виконання постанови старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Борисенко В.М. від 11.04.2012 р., 08.06.2012 р., постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Павалій Д.В. від травня 2012 р. було призначено документальну перевірку за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2012 р. ТОВ «Магістральбудпроект».

Співробітниками ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС згідно з п.п. 78.1.5 та 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, пп. 82.2 ст. 82 ПК України проведено позапланову документальну виїзну перевірку позивача з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Збудпроект-1» та ТОВ «РІП» за період діяльності з 01.01.2011 р. по 30.06.2012 р. за результатами якої складено акт від 20.07.20012 р. № 3463/2240/19486956 (далі - Акт перевірки).

На підставі висновків Акту перевірки відповідачем винесені оскаржувані податкові повідомлення рішення, якими позивачу донараховано податок на прибуток в сумі 1739778,00 грн. з них за основним платежем 1739778,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 0 грн. та донараховано податок на прибуток в сумі 1854238,50 грн. з них за основним платежем 1502850,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 351388,50 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту перевірки, який складено за результатами позапланової виїзної перевірки позивача з питань правильності обчислення та повноти сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по фінансово-господарським взаємовідносинам з підприємствами зазначеними в постанові старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Борисенко В.М. від 11.04.2012 р., 08.06.2012 р., постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Павалій Д.В.

Також, суд зазначив, що відповідач будь-яких відомостей щодо стану кримінальної справи та доказів на підтвердження факту винесення вироку чи постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами по вказаній кримінальній справі суду не надав.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України однією із підстав проведення позапланової виїзної перевірки є отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з п. 86.9 ст. 86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Відповідно до 58.4. ст. 58 ПК України у разі, коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

За таких умов до винесенням судом рішення по відповідній кримінальній справи у відповідача відсутні будь-які правові підстави визначати податкові зобов'язання та виносити податкові повідомлення-рішення відносно позивача, а документи щодо такої кримінальної справи повинні бути представленні відповідачем при розгляді даного позову.

Отже, враховуючи зазначене, а також те, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті на підставі акту перевірки, яка була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону та відсутність у суду докази набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку, колегія суддів не може не погодитись з висновком суду першої інстанції, про відсутність у відповідача правових підстав для прийняття податкових повідомлень - рішень №0002102240/9188 та №0002112240/9189 від 02.08.2012 р.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не підтверджуються належними доказами.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державно податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текс ухвали виготовлено 18.04.2013 року

.

Головуючий суддя Маслій В.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.