Ухвала суду № 30891983, 25.04.2013, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 1кс/413/284/13

Провадження № 11сс/782/301/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську справу № 11сс/782/301/13 за апеляційною скаргою директора та головного бухгалтера ПП „Телекомунікації АМТ” ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краснолуцького міського суду від 16.04. 2013 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 32013030210000045 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Краснолуцького міського суду Луганської області від 16.04.2013 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПІ у м. Красний Луч Луганської області ОСОБА_3, яке погоджене з прокурором прокуратури м. Красний Луч Луганської області ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу з можливістю вилучення до фінансово - господарських та бухгалтерських документів приватного підприємства „Телекомунікації АМТ” за 2011-2012 роки.

В клопотанні вказано, що слідчим відділенням ДПІ у м. Красний Луч Луганської області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 32013030210000045 , відкритого за фактом умисного ухилення від сплати податків директором та головним бухгалтером ПП „Телекомунікації АМТ” ОСОБА_2, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять дані про те, що ОСОБА_2, будучи службовою особою – директором та головним бухгалтером ПП „Телекомунікації АМТ”, протягом 2011-2012 років, шляхом заниження об”єкту оподаткування, ухилилась від сплати податку на прибуток у сумі 2900 тис. грн., що призвело до фактичного ненадходження грошових коштів до бюджету в особливо великих розмірах.

Слідством встановлено, що ПП „Телекомунікації АМТ” надає послуги Інтернет - провайдеру та оператору кабельного телебачення . При цьому, ОСОБА_2, з метою ухилення від сплати податків шляхом заниження об”єкту оподаткування, більшу частину виторгу від реалізації послуг не відображає в бухгалтерському та податковому обліку.

Крім цього, ОСОБА_2, являється директором та головним бухгалтером ПП „Телекомунікації АМТ” / код 31884153/,яке фактично розташовано за адресою ; Луганська область, м. Антрацит, вул. Калініна,22, та є платником єдиного податку.

В клопотанні з метою досягнення ефективності та дієвості кримінального провадження, захисту інтересів держави ставилось питання про отримання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, які містять інформацію про скоєне кримінальне правопорушення , мають доказове значення і іншим способом, як маючи до них тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, дослідити та долучити до кримінального провадження, не можливо.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ і надання дозволу на вилучення вказаних у клопотанні документів .

В резолютивній частині своєї ухвалі слідчий суддя помилково зазначив, що вона можу бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області.

Директором та головним бухгалтером ПП „Телекомунікації АМТ” ОСОБА_2 23 квітня 2013 року на зазначену ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу, з порушенням п"яти денного строку оскарження, передбаченого п.З ч.2 ст.395 КПК України та без клопотання про його поновлення.

В апеляції ставиться питання про скасування ухвали та відмові в задоволенні клопотання.

Ст. 309 КПК України / в редакції 2012 року / наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судці, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України ( в редакції 2012) під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Із змісту ухвали слідчого судді, а також апеляційної скарги , вбачається, що документи, до яких надано тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, не посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, та їх відсутність не позбавляє можливості здійснювати свою діяльність ПП „Телекомунікації АМТ”

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України ( в редакції 2012) суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження , якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора та головного бухгалтера ПП „Телекомунікації АМТ” ОСОБА_2, а апеляцію повернути останній.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 309, ст.ст.369-370 , п.З ч.2 ст.395, ч. 4 ст. 399 КПК України ( в редакції 2012 року),-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора та головного бухгалтера ПП „Телекомунікації АМТ” ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краснолуцького міського суду Луганської області Наваляного Т.Д. від 16.04.2013 року про здійснення тимчасового доступу до речей і документів ПП „Телекомунікації АМТ” по кримінальному провадженню № 32013030210000045, а апеляцію повернути ОСОБА_2, як подану на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду Луганської області ___ ОСОБА_1