Ухвала суду № 30871470, 24.04.2013, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Ібадова Н.П.

Доповідач - Пащенко Л.В.

Справа № 22ц/1290/5839/12

Провадження № 22ц/1290/5839/12

УХВАЛА

24 квітня 2013 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Пащенко Л.В вирішуючи питання про прийняття до розгляду

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»

на ухвалу Ровеньківського міського суду Луганської області від 27 вересня 2012 року

по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором поруки, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою Ровеньківського міського суду Луганської області від 27 вересня 2012 року клопотання позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на автомобіль марки KIA, модель MAGENTIS, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 VIN-НОМЕР_3, колір коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_2, шляхом заборони відчуження автомобілю.

Не погоджуючись із ухвалою Ровеньківського міського суду Луганської області від 27 вересня 2012 року ПАТ «Укргазбанк» звернулось з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

24 квітня 2013 року на адресу Апеляційного суду Луганської області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про відкликання апеляційної скарги, посилаючись на те, що ухвалою Ровеньківського міського суду Луганської області від 14 березня 2013 року було скасовані заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту накладеного ухвалою від 27.09.2012 року на автомобіль марки KIA, модель MAGENTIS, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 VIN-НОМЕР_3, колір коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_2, також у клопотанні апелянт просить повернути суму сплаченого судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Апелянтом був сплачений судовий збір в розмірі 111 (сто одинадцять) грн. 80 коп. по квитанції № 7684_19 від 05.10.2012 року через відділення ПАТ АБ «Укргазбанк» Луганська обласна дирекція на р/р 31217206780006, МФО 804013, код 37991503, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, який на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на ухвалу Ровеньківського міського суду Луганської області від 27 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором поруки, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк, ОСОБА_4 - повернути апелянту.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укргазбанк» 111 (сто одинадцять) грн. 80 коп. судового збору сплаченого по квитанції № 7684_19 від 05.10.2012 року через відділення ПАТ АБ «Укргазбанк» Луганська обласна дирекція на р/р 31217206780006, МФО 804013, код 37991503, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів після її проголошення.

Суддя: