Постанова № 30887608, 18.04.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3827/13-к

Провадження №: 1-кп/752/166/13

УХВАЛА

підготовчого сдового засідання

18.04.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Дроздової Н.В.

суддів Сеніна В.Ю., Плахотнюк К.Г.

запасного судді Бойка О.В.

при секретарі Качурі Р.В.

захиснику ОСОБА_1,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням №12012110000000027 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кролівка, Тарутинського району Одеської області, болгарина, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, з повною загальною середньою освітою, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2;

згідно обвинувального акту обвинуваченого за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Києва, болгарина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

згідно обвинувального акту обвинуваченого за ч.4 ст. 190, ч.2 ст.15,ч.4 ст.190,ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28,ч.3 ст.15,ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Києва, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, проживаючого: АДРЕСА_5,

згідно обвинувального акту обвинуваченого за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190,ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28,ч.4 ст.358,ч.3 ст.28,ч.3 ст.15,ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6,

згідно обвинувального акту обвинуваченого за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15,ч.4 ст.190,ч.3 ст.28,ч.3 ст.358, ч.3 ст.28,ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15 ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7, проживаючого : АДРЕСА_8,

згідно обвинувального акту обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28,ч.3 ст.358 ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_20, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_9,

згідно обвинувального акту обвинуваченого за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження, - з боку обвинувачення: прокурора Олешко О.В. ;

з боку захисту: захисників: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №12012110000000027 відносно ОСОБА_2, згідно обвинувального акту обвинуваченого за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_3 згідно обвинувального акту обвинуваченого за ч.4 ст. 190, ч.2 ст.15,ч.4 ст.190,ч.3 ст.28,ч.3 ст.358, ч.3 ст.28,ч.4 ст.358, ч.3 ст.28,ч.3 ст.15,ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_4 згідно обвинувального акту обвинуваченого за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190,ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28,ч.4 ст.358,ч.3 с.28,ч.3 ст.15,ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_5 згідно обвинувального акту обвинуваченого за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15,ч.4 ст.190,ч.3 ст.28,ч.3 ст.358, ч.3 ст.28,ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15 ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_6 згідно обвинувального акту обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28,ч.3 ст.358 ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_7 згідно обвинувального акту обвинуваченого за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, та подовжити ОСОБА_3 дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не погодився з думкою прокурора щодо призначення судового розгляду та вважав безпідставним клопотання прокурора, щодо продовження обраної ОСОБА_3 під час досудового розслідування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України \в редакції 2012 р.\, а саме не відповідає вимогам п.5 ст.291 КПК України, - в обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин справи, зазначена тільки правова кваліфікація кримінальних правопорушень, не конкретизовано обвинувачення.

Захисники ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5 підтримали думку захисника ОСОБА_1, про те що суд при зазначених останнім порушеннях КПК України позбавлений можливості призначити судовий розгляд , з врахуванням чого відмовити в подовженні строку тримання під вартою ОСОБА_3 та по зазначеним підставам повернути обвинувальний акт прокурору.

Суд , заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК.

Так, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт на ряду з іншим, має містити: виклад фактичних обставин справи кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Ознайомившись з наданим до суду обвинувальним актом, встановлено, що останній не відповідає вищезазначеним вимогам.

Так, в обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин справи, зазначена тільки правова кваліфікація кримінальних правопорушень, епізоди обвинувачення взагалі не відокремлені. Посилання на положення Закону і статті \частини статті\ Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення містяться вкупі в кінці обвинувального акту, а не по кожному епізоду обвинувачення окремо.

Таким чином, слідчий не виклав в обвинувальному акті фактичні обставини кожного окремо кримінального правопорушення з відображенням його правової кваліфікації, як цього вимагає ст. 291 КПК України, зазначена тільки їх загальна кваліфікація за різними статтями КК в сукупності.

Вказані порушення норм КПК є істотними, оскільки виключають можливість визначення судом меж пред'явленого обвинувачення.

З врахуванням вищевикладених обставини, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК.

В той же час, клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, керуючись вимогами ст. 315 КПК України, - підлягає задоволенню, враховуючи характер інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість останніх, з урахуванням положень ст. 177 КПК України, відповідно до яких, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Керуючись ст.ст.314,315, 291 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Овинувальний акт за кримінальним провадженням №12012110000000027 відносно ОСОБА_2, згідно обвинувального акту обвинуваченого за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_3 згідно обвинувального акту обвинуваченого за ч.4 ст. 190, ч.2 ст.15,ч.4 ст.190,ч.3 ст.28,ч.3 ст.358, ч.3 ст.28,ч.4 ст.358, ч.3 ст.28,ч.3 ст.15,ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_4 згідно обвинувального акту обвинуваченого за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190,ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28,ч.4 ст.358,ч.3 ст.28,ч.3 ст.15,ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_5 згідно обвинувального акту обвинуваченого за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15,ч.4 ст.190,ч.3 ст.28,ч.3 ст.358, ч.3 ст.28,ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15 ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_6 згідно обвинувального акту обвинуваченого за ч.2 с.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28,ч.3 ст.358 ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.15, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_7 згідно обвинувального акту обвинуваченого за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, - повернути прокурору прокуратури м. Києва.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 29.06.2013 року включно.

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, рахувати з 02.05.2013 року (дати спливу строку раніше продовженої дії існуючого запобіжного заходу).

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Н.В. Дроздова

суддя В.Ю. Сенін

суддя К.Г. Плахотнюк