Ухвала суду № 30886124, 17.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

17 квітня 2013 р.Справа № 820/301/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2013 року по справі № 820/301/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Жовтневого району м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2013 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Жовтневого району м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає положенням ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), а саме - до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків (сплати судового збору у розмірі 57, 35 грн.).

15.04.2013 року на виконання вимог зазначеної ухвали позивач надав заяву в якій, посилаючись на положення пп. 13 п. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», зазначає, що за заявлені ним позовні вимоги судовий збір не сплачується.

Клопотання про розгляд питання щодо звільнення (відстрочення, розстрочення) оплати судового збору не заявлено. Судовий збі не сплачено.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 15.04.2013 року вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З матеріалів справи вбачається, при зверненні до адміністративного суду у січні 2013 року позивач ОСОБА_1 заявив позовні вимоги про:

1. визнання протиправною бездіяльності відповідача - прокуратури Жовтневого району м. Харкова, про зобов'язання відповідача вчиняти дії щодо захисту його інтересів та надавати правову допомогу;

2. стягнення з держави Україна в особі відповідача заподіяну йому внаслідок неправомірної бездіяльності шкоду, розмір якої позивачем визначений у сумі 5.988.075 грн.

Відпоідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Пооженнями п. 13 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Таким чином, враховуючи ищенаведені положення, позовна вимога щодо стягнення з держави Україна в особі відповідача заподіяну йому внаслідок неправомірної бездіяльності шкоду, розмір якої позивачем визначений у сумі 5.988.075 грн. дійсно підпадає під дію положень п. 13 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за неї не справляється, онак за іншу частину заявлених позовних вимог: про визнання протиправною бездіяльності відповідача - прокуратури Жовтневого району м. Харкова, про зобов'язання відповідача вчиняти дії щодо захисту його інтересів та надавати правову допомогу судовий збір має бути сплачено у загальному порядку.

Згідно ч.3 ст. 189 КАС України, - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, - суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, що її подала.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2013 року по справі № 820/301/13-а за позовом ОСОБА_1 до Прокуратура Жовтневого району м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Мельнікова Л.В.