Ухвала суду № 30886012, 16.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 р.Справа № 2а-13587/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фондова компанія «Фінекс-Україна» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В с т а н о в л е н о:

У грудні 2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фондова компанія «Фінекс-Україна» (далі - ТОВ ФК «Фінекс-Україна») звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби (ДПІ у Київському районі м.Харкова) від 17.07.2012 року № 0004371501, яким на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №1144/15-1/31063268 від 22.06.2012 року нараховано штраф у розмірі 1737 гривень 70 копійок, посилаючись на хибність висновків перевірки, проведеної відповідачем, щодо наявності фактів порушень підприємством положень податкового законодавства.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року позовні вимоги підприємства задоволені у повному обсязі.

Судове рішення вмотивоване тим, що відповідачем при проведенні перевірки були порушені положення ст..ст. 75, 76 Податкового кодексу України (далі ПК України), висновки про несвоєчасну сплату ТОВ ФК «Фінекс Україна» самостійно узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток є помилковими, нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання, визначеного на підставі незаконного повідомлення-рішення є протиправними.

В апеляційній скарзі, відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ ФК «Фінекс Україна» відмовити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення, відповідно до положень ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), слід залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що податковим органом 22.06.2012 року проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на прибуток за актом перевірки відділу документальних перевірок №3404/22-0/31063268 від 30.07.2007 року (повідомлення-рішення №0028751702 від 18.08.2007р.) поновленого в поточному році (2012р.) рішенням суду, справа №К-4778/09.

Згідно висновків, викладених в акті перевірки №1144/15-1/31063268 від 22.06.2012 року, контролюючим органом встановлено порушення позивачем п.57.1 ст. 57 ПК України ТОВ ФК «Фінекс-Україна», несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов'язання з податку на прибуток. Згідно податковим повідомленням-рішенням за №0028751 від 18.08.2007 року за рішенням господарського суду від 01.12.2011 року по справі від 01.12.2011 року за № К-4778/09 грошове зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 685 366,90 по строку сплати 04.01.2012 року фактично було сплачено частково.

На підставі висновків акту перевірки підприємства позивача, ДПІ у Київському районі м.Харкова прийняте оспорюване податкове повідомлення-рішення №0004371501 від 17.07.2012 року.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції колегія суддів зазначає, що Згідно п.п. 75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до ст. 76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Камеральної перевіркою перевіряються документи, подані платником податків до органів податкової служби на підставі яких здійснюється нарахування та/або сплата податків, зборів (обов'язкових платежів), а не своєчасність сплати податку на прибуток за іншим актом перевірки.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про порушення відповідачем положень ст..ст. 75, 76 ПК України

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи податковий орган при проведенні камеральної перевірки перевіряв своєчасність сплати грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0028751702 від 18.08.2007р. прийнятого на підставі акту перевірки №3404/22-0/31063268 від 30.07.2007р., поновленого у 2012р. за рішенням ВАС України №К-4778/09, при цьому, як вбачається з постанови ВАС України від 01.12.2011р. по справі №К-4778/09 предметом оскарження було податкове повідомлення-рішення №0000482200/0 від 13.08.2007р., прийнятого на підставі акту перевірки №3404/22-0/31063268 від 30.07.2007р., яким позивачу було визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 685 366,90 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2007р. по справі №2а-2142/07 за позовом ТОВ фондова компанія «Фінекс-Україна» до ДПІ у Київському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2008р. позов задоволено в повному обсязі, скасоване податкове повідомлення-рішення №0000482200/0 від 13.08.2007р., прийнятого на підставі акту перевірки №3404/22-0/31063268 від 30.07.2007р., яким позивачу було визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 685 366,90 грн., в т.ч. 463 376 грн. - основний платіж; 221990,90 - санкції.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2011р. по справі №К-4778/09 касаційна скарга ДПІ у Київському районі м. Харкова була задоволена, скасовані постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2007р. та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2008р., в задоволенні адміністративного позову ТОВ фондова компанія «Фінекс-Україна» відмовлено.

Постановою Верховного суду України від 09.10.2012р. постанова Вищого адміністративного суду України від 01.12.2011р. по справі №К-4778/09 скасована, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2013 року у справі №К/9991/70230/12 касаційна скарга ДПІ у Київському районі м.Харкова залишена без задоволення, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2007 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2008 року залишена без змін.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що згідно п.п.60.1.4 п.60.1 ст.60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

У відповідності із п. 56.18 ст. 56 ПКУ при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно положень ч.3 та ч.5 ст. 254 КАС, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадження, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Судом першої інстанції правомірно встановлено, що оскільки постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2007р. по справі №2а-2142/07 за позовом ТОВ фондова компанія «Фінекс-Україна» до ДПІ у Київському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2008р. податкове повідомлення-рішення №0000482200/0 від 13.08.2007р. скасоване, то нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання, визначеного на підставі незаконного податкового повідомлення-рішення, є протиправним. Окрім того, як вже зазначалося, на момент розгляду даної апеляційної скарги Ухвала Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2013 року у справі №К/9991/70230/12 касаційна скарга ДПІ у Київському районі м.Харкова, якою залишена без задоволення, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2007 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2008 року залишена без змін, набрала законної сили.

Аналізуючи вищезазначене в його сукупності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволені апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби і залишення оскаржуваного судового рішення, відповідно до положень ст. 200 КАС України, без змін.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року по справі №2а-13587/12/2070 - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22 квітня 2013 року

Згідно з оригіналом Л.В. Мельнікова