Постанова № 30884520, 23.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Справа № 5023/4841/12

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М.(доповідач) і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Датагруп", м. Київ (далі - ПАТ "Датагруп"),

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2013

зі справи № 5023/4841/12

за позовом ПАТ "Датагруп"

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків (далі - відділення АМК),

про визнання недійсним рішення.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

ПАТ "Датагруп" - Гончарова А.М.,

відділення АМК - Солотковської-Сотник О.Й.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Датагруп" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії відділення АМК від 31.08.2012 № 127-К у справі № 3/20-86-12 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (далі - рішення № 172-К).

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.12.2012 (суддя Погорєлова О.В.) позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 (колегія суддів у складі: суддя Фоміна В.О. - головуючий, судді Кравець Т.В., Здоровко Л.М.) рішення місцевого господарського суду скасовано; прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, ПАТ "Датагруп" у своїй касаційній скарзі просить Вищий господарський суд України її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та конкурентного законодавства.

Відділення АМК у відзиві на касаційну скаргу просило оскаржувану постанову залишити без змін, а скаргу - без задоволення з мотивів, викладених у даному відзиві.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.

- згідно з рішенням № 127-К:

дії ПАТ "Датагруп", які полягали в поширенні інформації про надання цим суб'єктом господарювання водночас послуг доступу до мережі Інтернет, розповсюдження програм телебачення та фіксованого зв'язку, у той час як фактично надавалися лише послуги доступу до мережі Інтернет, визнано порушенням конкурентного законодавства, передбаченим статтею 151 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" у вигляді повідомлення невизначеному колу осіб неправдивих відомостей, що вплинули або можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) послуг цього суб'єкта господарювання;

за вказане порушення на ПАТ "Датагруп" накладено 68 000 грн. штрафу;

- у мотивувальній частині рішення № 127-К зазначено таке:

18.10.2011-30.11.2011 ПАТ "Датагруп" розмістило на узбіччі "Сумської траси" (фактично регіональна траса Харків-Охтирка) поблизу смт Солоницівка Харківської області зовнішню рекламу такого змісту: "Домашній телеком(тм). Інтернет.Телефонія.Телебачення"; у примітці до цієї реклами (менший шрифт) зазначено, що послуги телебачення надає ТОВ "Датагруп медіа";

ПАТ "Датагруп" є засновником ТОВ "Датагруп медіа" з часткою дев'яносто п'ять відсотків у статутному капіталі останнього; отже, ці юридичні особи пов'язані відносинами контролю і відповідно до положень конкурентного законодавства розглядаються як єдиний суб'єкт господарювання;

у територіальних межах досліджуваного ринку - смт Солоницівка Харківської області діють ще чотири суб'єкта господарювання, що надають телекомунікаційні послуги доступу до мережі Інтернет, проте жоден з них не надає одночасно всі телекомунікаційні послуги (послуги доступу до мережі Інтернет, розповсюдження програм телебачення та фіксованого місцевого зв'язку);

за інформацією конкурентів ПАТ "Датагруп", з часу розміщення відповідної реклами кількість їх абонентів на досліджуваному ринку зменшилася;

водночас у листопаді 2011 року кількість абонентів ПАТ "Датагруп" у межах названого селища збільшилася в десять разів порівняно з жовтнем цього ж року;

відділення АМК у межах розгляду справи про порушення конкурентного законодавства провело опитування споживачів у межах досліджуваного ринку, за результатами якого було з'ясовано, що за умови різниці вартості пакетів послуг не більше, ніж на п'ять відсотків, вісімдесят вісім відсотків респондентів надають перевагу провайдеру, який водночас надає послуги доступу до мережі Інтернет, телепрограм та фіксованого зв'язку;

згідно з наявними у ПАТ "Датагруп" та у підпорядкованих цьому товариству юридичних осіб ліцензіями на території СМТ Солоницівка цей єдиний в розумінні конкурентного законодавства суб'єкт господарювання не має права надавати послуги з розповсюдження програм телебачення;

ПАТ "Датагруп" пояснило, що рекламу було розміщено з метою просування на ринок торговельної марки "Домашній телеком".

Частиною першою статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 151 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" поширенням інформації, що вводить в оману, є повідомлення суб'єктом господарювання, безпосередньо або через іншу особу, одній, кільком особам або невизначеному колу осіб, у тому числі в рекламі, неповних, неточних, неправдивих відомостей, зокрема внаслідок обраного способу їх викладення, замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювань, що вплинули або можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) чи реалізації (продажу, поставки, виконання, надання) товарів, робіт, послуг цього суб'єкта господарювання.

Для кваліфікації дій суб'єкта господарювання за даною нормою дії щодо поширення інформації, яка вводить в оману, зокрема, необхідно оцінювати з огляду на конкурентні відносини, в яких суб'єкт господарювання перебуває.

З дослідженого господарським судами тексту рішення № 172-К вбачається, що зовнішня реклама ПАТ "Датагруп" була розміщена "поблизу" смт Солоницівка Харківської області на узбіччі "Сумської траси", тобто поза територіальними межами досліджуваного в рішенні № 172-К ринку. При цьому в рішенні № 172-К відсутні фактичні дані про те, що дана реклама була спрямована для повідомлення обсягу телекомунікаційних послуг ПАТ "Датагруп" безпосередньо споживачам-мешканцям смт Солоницівка, але не колу споживачів, що рухалися "Сумською трасою".

Відтак не можна погодитися з наведеним в рішенні № 172-К висновком, який визнано обґрунтованим судом апеляційної інстанції, про те, що конкурентне середовище, в контексті якого слід перевірити дії ПАТ "Датагруп", обмежується послугами телекомунікаційних провайдерів на території смт Солоницівка.

За текстом рішення № 172-К адміністративна колегія відділення АМК пов'язує розміщення згаданої реклами зі збільшенням кількості абонентів ПАТ "Датагруп" за рахунок його конкурентів на досліджуваному ринку. Разом з тим, з установлених попередніми судовими інстанціями обставин вбачається, що: в рішенні № 172-К не виключено впливу на вибір споживачів вартості цінових пропозицій та якості послуг ПАТ "Датагруп" з доступу до мережі Інтернет, а також обізнаності споживачів-мешканців смт Солоницівка про дійсний обсяг телекомунікаційних послуг цього провайдера з інших джерел інформації. Проведене відділенням АМК опитування конкретно не стосувалося інформації, що вплинула на наміри осіб укласти саме з ПАТ "Датагруп" договори про надання телекомунікаційних послуг (за умов однакової вартості споживач, як правило, надає перевагу послугам більшого обсягу).

За таких обставин Вищий господарський суд України погоджується з висновками місцевого господарського суду у справі про те, що в рішенні № 172-К неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи про порушення конкурентного законодавства, та не доведено обставини щодо наявності в діях ПАТ "Датагруп" порушення, передбаченого частиною першої статті 151 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції".

Отже, оскаржувану постанову апеляційного господарського суду слід скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Керуючись статтями 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Датагруп" задовольнити.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2013

зі справи № 5023/4841/12 скасувати.

3. Рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2012 зі справи № 5023/4841/12 залишити в силі.

4. Стягнути з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь приватного акціонерного товариства "Датагруп" судовий збір з касаційної скарги у сумі 802, 90 грн.

Видачу відповідного наказу доручити господарського суду Харківської області.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов