Ухвала суду № 30884128, 19.04.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/5892/2013

Головуючий у 1- й інстанції: Савицький О.А.

Доповідач: Гаращенко Д.Р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за довіреністю - Мельниченко Лілії Миколаївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для виконавчого листа до виконання, зацікавлена особа: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2013 року у задоволенні заяви представника ПАТ «КБ «Надра» за довіреністю - Мельниченко Л.М. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання було відмовлено.

11 березня 2013 року представник ПАТ «КБ «Надра» за довіреністю - Мельниченко Л.М. подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у якій просила суд її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2013 року апеляційну скаргу представника ПАТ «КБ «Надра» за довіреністю - Мельниченко Л.М. у зв'язку з несплатою судового збору було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали ПАТ «КБ «Надра» отримало 05 квітня 2013 року (а.с. 124). Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги розпочався 06 квітня 2013 року та закінчився 10 квітня 2013 року.

16 квітня 2013 року, тобто з пропуском наданого на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху строку, на виконання ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2013 року представником ПАТ «КБ «Надра» за довіреністю - ЧапікомМ.М., у якій він просив долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 114, 7 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу представника ПАТ «КБ «Надра» за довіреністю - МельниченкоЛ.М. слід визнати неподаною та повернути. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» апелянту підлягає поверненню сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, п. 2 ч. 11 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за довіреністю - Мельниченко Лілії Миколаївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для виконавчого листа до виконання, зацікавлена особа: ОСОБА_1, - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»» за довіреністю - Мельниченко Лілії Миколаївни, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва (код ЄДРПОУ 38050812) повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» (м. Київ вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, який було сплачено на рахунок № 31210206780010 згідно меморіального ордеру № 68158456 від 18 березня 2013 року сумою 114, 70 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Гаращенко Д.Р.