Ухвала суду № 30884119, 17.04.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Лук'янець Л. Ф.,

суддів Васильєвої М. А., Мороза І. М.,

секретаря Косенка Ю.С.,

за участю прокурора Отроша В. М.,

засудженого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА :

Цим вироком -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Києві, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, проживаючий в АДРЕСА_1 раніше не судимий,

засуджений:

- за ч. 3 ст. 212 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 15000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади на строк 2 роки з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 28, ст. 366КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків строком на 2 роки;

- за ч. 2 ст. 200 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади на строк 2 роки з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків строком на 2 роки.

________

Справа: 11/796/808/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Сидоров Є. В.

Категорія ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України Доповідач: Лук'янець Л. Ф.

У відповідності до ст. 77 КК України конфіскація майна до ОСОБА_1 не застосовується.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього відповідних обов'язків.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1, на рахунок експертних установ, судові витрати за проведені експертизи, а саме:

- судово-почеркознавчої експертизи № 175 від 07.04.2011 року, в сумі 1367,60 грн.;

- судово-почеркознавчої експертизи № 195 від 21.03.2011 року, в сумі 2850,39 грн.;

- судово-почеркознавчої експертизи № 213 від 29.04.2011 року, в сумі 1367,60 грн.;

- судово-економічної експертизи, в сумі 28 200 грн.;

- судово-почеркознавчої експертизи № 185 від 25.06.2011 року, в сумі 281,40 грн.

За вироком суду, ОСОБА_1, обіймаючи посаду Голови правління кредитної спілки «Дніпро-Довіра», будучи службовою особою, спільно з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, розробив злочинний план ухилення від сплати податків, згідно якого, було створено документальну видимість видачі кредитів членам кредитної спілки, по зобов'язанням яких, згідно договорів поруки, відповідало ТОВ «Стела III».

Так, з метою створення видимості видачі кредитів фізичним особам ОСОБА_1, перебуваючи за адресою свого проживання: м. Київ. АДРЕСА_1, в середині 2008 року, використовуючи надані невстановленими особами реквізити ТОВ «Стела III», а саме: код ЄДРПОУ, юридичну адресу, П.І.Б. директора, поточний рахунок із зазначенням банківської установи та МФО, склав ряд завідомо підроблених договорів поруки, на яких поставив свій підпис від імені Голови правління КС «Дніпро-Довіра» та завірив печаткою Спілки. За вказаними угодами ТОВ «Стела III» нібито виступило поручителем перед КС «Дніпро-Довіра» по зобов'язанням з повернення кредитів, виданих кредитною спілкою фізичним особам.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_1 при невстановлених слідством обставинах, передав завідомо підроблені ним договори невстановленим слідством особам, що діяли від імені ТОВ «Стела III», які, в свою чергу, підписали надані ОСОБА_1 договори та завірили їх печаткою ТОВ «Стела III».

В подальшому, відповідно до спланованого злочинного плану, невстановлені слідством особи, діючи від імені ТОВ «Стела III», в період з 06.02.08 по 24.04.09 року за платіжними дорученнями №№ 282, 283, 284, 287, 285, 288, 289, 290, 291, 294, 293, 292, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 310, 312, 313, 318, 317, 314, 316, 315, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 328, 329, 327, 326, 331, 330, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 343, 341, 342, 344, 346, 345, 247, 349, 348, 351, 350, 353, 352, 354, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 364, 362, 363, 367, 365, 366, 368, 370, 369, 372, 373, 371, 374, 378, 376, 377, 375, 379, 380, 381, 383, 382, 384, 385, 388, 387, 386, 295, 1, 2, 8 здійснили перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку ТОВ «Стела III» № 2604030008101, відкритому в філії ЗАТ «ФС Банк» у м. Києві на розрахунковий рахунок КС «Дніпро-Довіра» № 2650 63143501, відкритому у ПАТ «Комерційний Банк «Даніель» у м. Києві, на загальну суму 27 015 814, 89 грн., з призначенням платежу, що має свідчити про повернення коштів за вищезазначеними договорами поруки.

Як встановлено органом досудового слідства, ОСОБА_4, яка нібито являється засновником та директором ТОВ «Стела III», не має відношення до реєстрації та господарської діяльності підприємства.

Відповідно до вимог п. 7.11.9 п. 7.11ст. 7 Зкону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції Закону від 22.05.1997 № 283/97-ВР у разі коли неприбуткова організація (кредитна спілка) отримує доход з джерел, інших ніж визначені відповідними підпунктами 7.11.2 - 7.11.7 (в даному випадку внесків до кредитних спілок), така неприбуткова організація зобов'язана сплатити податок на прибуток за ставкою 25 відсотків до об'єкту оподаткування.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану направленого на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, ОСОБА_1, будучи відповідальним за організацію, керівництво та правильне ведення бухгалтерського обліку, підготовку податкових декларацій, бухгалтерських звітів та інших документів пов'язаних з нарахуванням та сплатою податків до бюджету, в першій декаді жовтня 2008 року, знаходячись за місцем свого проживання, за вищезазначеною адресою, при складанні податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами та організаціями за 9 місяців 2008 року, діючи в порушення вимог п.п. 7.11.9 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями), не відобразив в рядку 10 вищезазначеного податкового звіту суму в розмірі 11 637 756 грн., отриману від ТОВ «Стела III», проставив свій підпис у графі «Наведена інформація є достовірною» «Керівник» ОСОБА_1 та завірив її печаткою КС «Дніпро-Довіра». В подальшому вказаний податковий звіт надав до ДПІ у м. Дніпродзержинськ, де звіт був зареєстрований як офіційний звітний документ КС «Дніпро-Довіра» за вхідним номером № 87239, що призвело до несплати податку на прибуток за 3 квартал 2008 року на суму 2 909 439 грн.

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного плану, направленого на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, ОСОБА_1, в першій декаді січня 2009 року, знаходячись за місцем свого проживання, за вищезазначеною адресою, при складанні податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами та організаціями за 4 квартал 2008 року, діючи в порушення вимог п.п. 7.11.9 п. 7.11 ст. 7 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», не відобразив в ньому суму в розмірі 15 378 059 грн., отриману від ТОВ «Стела III», проставив свій підпис у графі «Наведена інформація є достовірною» «Керівник» ОСОБА_1 та завірив її печаткою КС «Дніпро-Довіра». В подальшому вказаний податковий звіт надав до ДПІ у м. Дніпродзержинськ, де звіт був зареєстрований як офіційний звітний документ КС «Дніпро-Довіра» за вхідним номером № 116710, що призвело до несплати податку на прибуток за 4 квартал 2008 року на суму 3 844 515 грн.

Відповідно до висновків акту податкової перевірки № 1539/03/22/32943990 від 22.03.11 року, в порушення п.п. 9 п. 11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» службовими особами кредитної спілки «Дніпро-Довіра» занижено податок на прибуток з доходів від іншої діяльності ніж статутна діяльність неприбуткової організації - КС «Дніпро-Довіра» за 3-4 квартал 2008 року на загальну суму 6 753 953, 75 грн.

Крім того, ОСОБА_1, в середині 2010 року, перебуваючи на території м. Києва, маючи на меті ухилитись від сплати податків, вступив у злочинну змову з невстановленими слідством особами, які діяли від імені ТОВ «Ділтекс Груп», що була створена з метою прикриття незаконної діяльності, згідно якої було створено документальну видимість видачі кредитів членам кредитної спілки, по зобов'язанням яких згідно договорів поруки нібито відповідало ТОВ «Ділтекс Груп».

Так, з метою створення видимості видачі кредитів фізичним особам ОСОБА_1, в середині 2010 року, використовуючи надані невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, реквізити ТОВ «Ділтекс Груп», а саме: код ЄДРПОУ, юридичну адресу, ПІБ директора, поточний рахунок із зазначенням банківської установи та МФО, склав ряд завідомо підроблених документів, а саме: 05.07.10 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, за вищевказаною адресою, склав договір кредитної лінії № 8-КЛ, в який вніс завідомо неправдиві відомості щодо відкриття для члена КС «Дніпро-Довіра» ОСОБА_5 кредитної лінії, на підставі рішення Кредитного комітету № 5 від 05.07.10 року, для закупівлі товару у сумі 9 000 000 грн., строком на 6-ть місяців із сплатою 0,0 % річних, в якому поставив свій підпис від імені Голови правління КС -«Дніпро-Довіра» та підписав його від імені члена кредитної спілки - ОСОБА_5, після чого завірив зазначений договір печаткою КС «Дніпро-Довіра».

Цього ж дня, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, за вищезазначеною адресою, склав договір поруки № 8, в який вніс неправдиві відомості щодо поручительства ТОВ «Ділтекс груп» перед КС «Дніпро-Довіра» по зобов'язанням члена КС «Дніпро-Довіра» - ОСОБА_5, які виникли відповідно до договору кредитної лінії № 8-КЛ від 05.07.10 року, поставив у ньому свій підпис від імені Голови правління КС «Дніпро-Довіра» та при невстановлених слідством обставинах передав зазначений договір невстановленим слідством особами, що діяли від імені ТОВ «Ділтекс груп», які в свою чергу підписали наданий ОСОБА_1 договір та завірили його печаткою ТОВ «Ділтекс груп».

08.07.10 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, за зазначеною адресою, склав договір кредитної лінії № 10-КЛ, в який вніс завідомо неправдиві відомості щодо відкриття для члена КС «Дніпро-Довіра» - ОСОБА_3 кредитної лінії, нібито на підставі рішення Кредитного комітету № 8 від 08.07.10 року, для закупівлі товару у сумі 7 000 000 грн. строком на 6-ть місяців із сплатою 0,0 % річних, в якому поставив свій підпис від імені Голови правління КС «Дніпро- Довіра» та завірив його печаткою КС «Дніпро-Довіра». Після чого, складений договір ОСОБА_1 надав невстановленим слідством особам, які його підписали від імені ОСОБА_3

Цього ж дня, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, склав договір поруки № 10, в який вніс неправдиві відомості щодо поручительства ТОВ «Ділтекс груп» перед КС «Дніпро-Довіра» по зобов'язанням члена КС «Дніпро-Довіра» - ОСОБА_3, які виникли відповідно до договору кредитної лінії № 10-КЛ від 08.07.10 року, в якому поставив свій підпис від імені Голови правління КС «Дніпро-Довіра» та при невстановлених слідством обставинах передав завідомо підроблений договір невстановленим слідством особами, що діяли від імені ТОВ «Ділтекс груп», які, в свою чергу, підписали наданий ОСОБА_1 договір та завірили його печаткою ТОВ «Ділтекс груп».

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при Головному Управлінні МВС України в м. Києві № 195 від 21.03.2011 року встановлено, що підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Підпис» договору кредитної лінії № 8-КЛ від 05.07.10 року виконаний не ОСОБА_5, а ймовірно ОСОБА_1

Згідно висновку експерта № 175 НДЕКЦ Сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві від 07.04.2011 року встановлено, що підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Підпис» договору кредитної лінії № 10-КЛ від 08.07.10 року виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою, з ретельним наслідуванням якимось справжнім підписам ОСОБА_3

В подальшому відповідно до спланованого злочинного плану, невстановлені слідством особи , діючи від імені ТОВ «Ділтекс груп», в період з 12.07.10 по 30.09.10 року за платіжними дорученнями №№ 7, 10, 17, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 40, 49, 58, 71, 78, 79, 86, 96, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 130, 131, 132, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165. 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 177, 176, 178, 179, 180, 189, 186, 183, 181. 187, 182. 184, 188, 185, 190, 191, 192, 197, 200, 201, 194, 196, 193, 195 здійснили перерахування коштів з розрахункового рахунку ТОВ «Ділтекс груп» № 26008056572001, відкритому в філії АТ «ІмексБанк» у м. Києві на розрахунковий рахунок - «Дніпро-Довіра» №2650 63143501 відкритому у ПАТ «Комерційний Банк «Даніель» у м. Києві, на загальну суму 18 132 613 грн., з призначенням платежу: «повернення грошових коштів згідно договорів поруки № 8 від 05.07.10 року та № 10 від 08.07.10 року».

Як встановлено органом досудового слідства ОСОБА_6, який нібито являється засновником та директором ТОВ «Ділтекс Груп», не має відношення до реєстрації та господарської діяльності підприємства.

Виходячи із того, що ОСОБА_1 особисто складав тексти договорів між КС «Дніпро-Довіра» та ТОВ «Ділтекс Груп», отримавши за невстановлених обставин реквізити вказаного підприємства, останній достовірно знав, що кошти, які надходять на рахунок КС «Дніпро-Довіра» від цього підприємства не є поверненням коштів за договорами поруки, а є отриманням доходів із інших джерел, не передбачених статутною діяльністю неприбуткової організації.

Відповідно до вимог п.п. 7.11.9 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у разі коли неприбуткова організація (кредитна спілка) отримує доход з джерел, інших ніж визначені відповідними підпунктами 7.11.2 - 7.11.7 (в даному випадку внесків до кредитних спілок), така неприбуткова організація зобов'язана сплатити податок на прибуток за ставкою 25 відсотків до об'єкту оподаткування.

Крім цього, продовжуючи реалізацію злочинного плану, направленого на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, ОСОБА_1, будучи відповідальним за організацію, керівництво та правильне ведення бухгалтерського обліку, підготовку податкових декларацій, бухгалтерських звітів та інших документів пов'язаних з нарахуванням та сплатою податків до бюджету, в першій декаді жовтня 2010 року, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, при складанні податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами та організаціями за 9 місяців 2010 року, в порушення вимог п.п. 7.11.9 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не відобразив в ньому суму в розмірі 18132613 грн., отриману від ТОВ «Ділтекс груп», в результаті чого незаконно зменшив суму податкового зобов'язання з податку на прибуток за 3 квартал 2010 року на суму 4533153, 25 грн., проставив свій підпис у графі «Наведена інформація є достовірною» «Керівник» ОСОБА_1 та завірив її печаткою КС «Дніпро-Довіра». В подальшому вказаний податковий звіт надав до ДПІ у м. Дніпродзержинськ, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 9, де звіт був зареєстрований як офіційний звітний документ КС «Дніпро-Довіра» за вхідним номером № 7334.

Відповідно до висновків акту податкової перевірки № 2226/05/22/32943990 від 13.04.11, в порушення п.п. 9 п. 11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» службовими особами кредитної спілки «Дніпро-Довіра» занижено податок на прибуток з доходів від іншої діяльності ніж статутна діяльність неприбуткової організації - КС «Дніпро-Довіра» за 3 квартал 2010 року на суму 4533153, 25 грн.

Також, висновки акту податкової перевірки № 2226/05/22/32943990 від 13.04.11року підтверджуються висновком № 3394/3820/5451/11-19 судово-економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 22.06.11 року.

На підставі вищевикладеного, Голова правління кредитної спілки «Дніпро-Довіра» ОСОБА_1 діючи в порушення вимог п.п. 7.11.9 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року, отримуючи дохід не пов'язаний з статутною діяльністю неприбуткової організації, шляхом приховування бази оподаткування, умисно ухилився від сплати податку на прибуток за 3-4 квартал 2008 року на загальну суму 6 753 953,75 грн., що у п'ять тисяч і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та діючи в порушення вимог п.п. 7.11.9 п. 7.11 ст. 7 зазначеного Закону умисно ухилився від сплати податку на прибуток за 3 квартал 2010 року на загальну суму 4 533 153, 25 грн., що у п'ять тисяч і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_1, будучи Головою правління КС «Дніпро-Довіра», тобто являючись службовою особою кредитної спілки, в середині 2008 року, переслідуючи злочинну мету направлену на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, яка полягала у необхідності документального оформлення угод та первинних документів, що мали свідчити про начебто надання КС «Дніпро- Довіра» кредитів членам зазначеної кредитної спілки, отримавши від невстановлених слідством осіб, які діяли від імені ТОВ «Стела III» реквізити «фіктивного» підприємства, знаходячись за місцем свого проживання, за вищевказаною адресою, склав ряд завідомо підроблених договорів поруки № 152 та № 101 від 04.08.08 року, № 155, № 157, 156 від 07.08.08 року, в яких поставив свій підпис від імені Голови правління КС «Дніпро-Довіра» та завірив їх печаткою Спілки.

Після цього, ОСОБА_1 при невстановлених слідством обставинах передав завідомо підроблені договори невстановленим слідством особами, що діяли від імені ТОВ «Стела III», які в свою чергу підписали надані ОСОБА_1 договори та завірили їх печаткою ТОВ «Стела III».

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, направленого на службове підроблення, ОСОБА_1, діючи як службова особа, протягом 3 кварталу 2008 року, отримавши дохід на загальну суму 11 637 756 грн., з інших джерел, ніж статутна діяльність неприбуткової організації, переслідуючи злочинну мету - ухилення від сплати податку на прибуток, знаходячись за місцем свого проживання, за віщезазначеною адресою, склав та особисто підписав податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами та організаціями за 3-й квартал 2008 року, в якому не відобразив суму доходів з інших джерел, отриманих КС «Дніпро-Довіра», що підлягають оподаткуванню податком на прибуток в розмірі 11637756 грн. Крім того, в графі 15 вказаного звіту ОСОБА_1 не відобразив суму податку на прибуток, який підлягає сплаті за 3-й квартал 2008 року в розмірі 2909439 грн.

Звіт про використання коштів неприбутковими установами та організаціями КС «Дніпро-Довіра» за 3-й квартал 2008 року ОСОБА_1 подав до ДПІ у м. Дніпродзержинськ за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 9, де він був зареєстрований, як офіційний документ установи.

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного плану, направленого на службове підроблення ОСОБА_1, діючи як службова особа, протягом 4 кварталу 2008 року, отримавши дохід на загальну суму 15 378 059 грн., з інших джерел, ніж статутна діяльність неприбуткової організації, переслідуючи злочинну мету - ухилення від сплати податку на прибуток, знаходячись за місцем свого проживання, за вищезазначеною адресою, 20.01.2009 року, склав та особисто підписав податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами та організаціями за 4-й квартал 2008 року, в якому не відобразив суму доходів з інших джерел, отриманих КС «Дніпро-Довіра», що підлягають оподаткуванню податком на прибуток в розмірі 15 378 059 грн. Крім того, в графі 15 вказаного звіту ОСОБА_1 не відобразив суму податку на прибуток, який підлягає сплаті за 4-й квартал 2008 року в розмірі 3 844 515 грн.

Звіт про використання коштів неприбутковими установами та організаціями КС «Дніпро-Довіра» за 4-й квартал 2008 року ОСОБА_1 подав до ДПІ у м. Дніпродзержинськ за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 9, де він був зареєстрований, як офіційний документ установи.

Таким чином, ОСОБА_1, в процесі реалізації злочинного плану, направленого на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, в період 3-4 кварталу 2008 року, вчинив службове підроблення офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді фактичного ненадходження до державного бюджету коштів на загальну суму 6 753 953,75 грн.

Крім цього, ОСОБА_1, в середині 2010 року, переслідуючи злочинну мету, направлену на ухилення від сплати податків, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, протягом 2010 року, склав завідомо неправдиві офіційні документи - первинні документи та податкові звіти, які містили завідомо неправдиву інформацію, а саме:

05.07.10 ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, склав договір кредитної лінії № 8-КЛ, в який вніс завідомо неправдиві відомості щодо відкриття для члена КС «Дніпро-Довіра» ОСОБА_5 кредитної лінії, на підставі рішення Кредитного комітету № 5 від 05.07.10 року, для закупівлі товару у сумі 9 000 000 грн. строком на 6-ть місяців із сплатою 0,0 % річних, в якому поставив свій підпис від імені Голови правління КС «Дніпро-Довіра» та підписав вищезазначений договір від імені члена кредитної спілки - ОСОБА_5, після чого завірив зазначений договір печаткою КС «Дніпро-Довіра».

Цього ж дня, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, склав договір поруки № 8, в який вніс неправдиві відомості щодо поручительства ТОВ «Ділтекс груп» перед КС «Дніпро-Довіра» по зобов'язанням члена КС «Дніпро-Довіра» - ОСОБА_5, що виникли відповідно до вказаного договору кредитної лінії, в якому він поставив свій підпис від імені Голови правління КС «Дніпро-Довіра» та при невстановлених слідством обставинах передав завідомо підроблений договір невстановленим слідством особами, що діяли від імені ТОВ «Ділтекс груп», які в свою чергу підписали наданий ОСОБА_1 договір та завірили його печаткою ТОВ «Ділтекс груп».

08.07.10 року ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, склав договір кредитної лінії № 10-КЛ, в який вніс завідомо неправдиві відомості щодо відкриття для члена КС «Дніпро-Довіра» - ОСОБА_3 кредитної лінії, нібито на підставі рішення Кредитного комітету № 8 від 08.07.10 року, для закупівлі товару у сумі 7 000 000 грн. строком на 6-ть місяців із сплатою 0,0 % річних, в якому поставив свій підпис від імені Голови правління КС «Дніпро-Довіра» та завірив зазначений договір печаткою Спілки. Після чого, складений договір ОСОБА_1 надав невстановленим слідством особам, які його підписали від імені ОСОБА_3

Цього ж дня, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , склав договір поруки № 10, в який вніс неправдиві відомості щодо поручительства ТОВ «Ділтекс груп» перед КС «Дніпро-Довіра» по зобов'язанням члена КС «Дніпро-Довіра» - ОСОБА_3, що виникли відповідно до договору кредитної лінії № 10-КЛ від 08.07.10 року, який підписав від імені Голови правління КС «Дніпро-Довіра» та при невстановлених слідством обставинах передав завідомо підроблений договір невстановленим слідством особами, що діяли від імені ТОВ «Ділтекс груп», які, в свою чергу, підписали наданий ОСОБА_1 договір та завірили його печаткою ТОВ «Ділтекс груп».

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при Головному Управлінні МВС України в м. Києві № 195 від 21.03.2011 року встановлено, що підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Підпис» договору кредитної лінії № 8-КЛ від 05.07.10 року виконаний не ОСОБА_5, а ймовірно ОСОБА_1

Згідно висновку експерта № 175 Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві від 07.04.2011 року встановлено, що підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Підпис» договору кредитної лінії № 10-КЛ від 08.07.10 року виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою, з ретельним наслідуванням якимось справжнім підписам ОСОБА_3

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, направленого на службове підроблення, ОСОБА_1, діючи як службова особа - Голова правління КС «Дніпро-Довіра протягом 3 кварталу 2010 року, отримавши дохід на загальну суму 18132613 грн., із інших джерел, ніж статутна діяльність неприбуткової організації, переслідуючи злочинну мету - ухилення від сплати податку на прибуток, знаходячись за місцем свого проживання, за вищевказаною адресою, 29.10.2010 року склав та особисто підписав податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами та організаціями за 3-й квартал 2010 року, в якому не відобразив суму доходів з інших джерел, отриманих КС «Дніпро-Довіра», що підлягають оподаткуванню податком на прибуток в розмірі 18 132 613 грн. Крім того, в графі 15 вказаного звіту ОСОБА_1 не відобразив суму податку на прибуток, який підлягає сплаті за 3-й квартал 2010 року в розмірі 4 533 153, 25 грн.

Зазначений звіт ОСОБА_1 подав до ДПІ у м. Дніпродзержинськ за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Медична, 9, де він був зареєстрований, як офіційний документ установи.

Форма та порядок заповнення податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами та організаціями затверджена наказом ДПА України від 11.07.1997 року № 233, тобто Звіт про використання коштів неприбутковими установами та організаціями є офіційним звітним документом КС «Дніпро-Довіра», який визначає фінансовий результат діяльності неприбуткової установи протягом відповідного звітного періоду.

Таким чином, ОСОБА_1, шляхом зловживання власним службовим становищем службової особи кредитної спілки «Дніпро-Довіра», діючи із корисливих спонукань, протягом 2008-2010 років, шляхом складання завідомо підроблених договорів щодо видачі кредитів особам, які фактично їх не отримували та внесення в звітні документи завідомо неправдивої інформації, здійснив службове підроблення офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді умисного ухилення від сплати податку на прибуток за 3 квартал 2008 року на загальну суму 6 753 953, 75 грн., та умисного ухилення від сплати податку на прибуток за 3 квартал 2010 року на загальну суму 4 533 153, 25 грн.

Крім того, ОСОБА_1, в процесі реалізації злочинного плану, направленого на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, в період 2008-2011 років, діючи в порушення вимог Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою правління НБУ від 14.08.2003 року № 337, підробив ряд грошових чеків КС «Дніпро-Довіра», в які вніс завідомо неправдиві відомості.

Так, ОСОБА_1, 21.08.08 року перебуваючи в приміщенні ПАТ «Комерційний банк «Даніель», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 3-А, підписав грошовий чек КС «Дніпро-Довіра» серії ЛД № 6283301 та на звороті зазначеного грошового чеку в другій графі «Цілі витрат» власноручно вніс завідомо неправдивий надпис: «видача кредитів фізичним особам», при цьому, усвідомлюючи, що фактично кредитів членам кредитної спілки видавати не буде, після чого зазначений грошовий чек передав для виконання працівникам банку.

Крім того, 22.08.08 року ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні зазначеного банку, діючи повторно, підписав грошовий чек КС «Дніпро-Довіра» серії ЛД № 6283302 та на звороті зазначеного грошового чеку в другій графі «Цілі витрат» власноручно вніс завідомо неправдивий надпис: «видача кредитів фізичним особам», при цьому, усвідомлюючи, що фактично кредитів членам кредитної спілки видавати не буде, після чого зазначений грошовий чек передав для виконання працівникам банку.

В подальшому, ОСОБА_1 діючи за аналогічних обставин в період з серпня 2008 року по лютий 2011 року підробив наступні грошові чеки: грошовий чек серії ЛД № 2817923 від 30.12.08; грошовий чек серії ЛД № 2817165 від 10.11.08; грошовий чек серії ЛД № 2817924 від 14.01.09; грошовий чек серії ЛД № 2817925 від 15.01.09; грошовий чек серії ЛЖ № 7228261 від 30.12.10; грошовий чек серії ЛЖ № від 18.01.11; грошовий чек серії ЛЖ № 7228270 від 17.01.11; грошовий чек серії ЛЖ № 7228266 від 12.01.11; грошовий чек серії ЛЖ № 7228265 від 11.01.11; грошовий чек серії ЛЖ № 7228268 від 14.01.11; грошовий чек серії ЛЖ № 7228264 від 10.01.11; грошовий чек серії ЛЖ № 7228267 від 13.01.11; грошовий чек серії ЛЖ № 5232006 від 31.01.11; грошовий чек серії ЛЖ № 7228274 від 20.01.11; грошовий чек серії ЛЖ № 7228263 від 06.01.11; грошовий чек серії ЛЖ № 5232005 від 28.01.11; грошовий чек серії ЛЖ № 5232003 від 27.01.11, та багато інших чеків.

Відповідно до висновку експерта № 213 від 29.04.11року підписи в графі «Підпис» та рукописний текст у вищезазначених грошових чеках КС «Дніпро-Довіра» виконані особисто ОСОБА_1

Підроблені ОСОБА_1, грошові чеки КС «Дніпро-Довіра» були прийняті до обробки та виконані працівниками ПАТ «Комерційний банк «Даніель», відповідно після чого ОСОБА_1 отримував в касі банківської установи ПАТ «Комерційний банк «Даніель» готівкові кошти з призначенням: «для видачі кредитів фізичним особам», однак, зазначені кошти він передав не членам кредитної спілки, а невстановленим слідством особам, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.

Таким чином, ОСОБА_1, діючи із корисливих спонукань, протягом 2008-2011 років, шляхом внесення до грошових чеків завідомо неправдивої інформації щодо видачі кредитів особам, які фактично їх не отримували, здійснив підроблення грошових чеків, які являються засобом доступу до банківського рахунку КС «Дніпро-Довіра» № 265063143501, відкритому у ПАТ «Комерційний Банк «Даніель» у м. Києві.

На даний вирок суду подана апеляція прокурором, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, який не оспорюючи доведеності вини засудженого та правильності кваліфікації його дій, просить скасувати вирок суду першої інстанції та постановити новий, яким призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 212 КК України у виді штрафу в розмірі 11 287 107 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адмінітсративно-господарських функцій, строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України призначити покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адмінітсративно-господарських функцій строком на 3 роки, за ч. 2 ст. 200 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 8000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким, за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212 та ч. 2 ст. 200 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 11 287 107 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адмінітсративно-господарських функцій, строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності. На підставі ст. 70 КК України та з урахуванням ч. 3 ст. 72 КК України, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адмінітсративно-господарських функцій, строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності та зі штрафом у розмірі 11 287 107 грн., який необхідно виконувати окремо.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що при призначенні покарання засудженому судом було неправильно застосовано кримінальний закон, оскільки при призначенні надто м'якого покарання судом не було враховано, що засуджений вчинив тяжкий злочин, вину у скоєнні злочину не визнав і не розкаявся, а також те, що він завдав шкоди державі в розмірі 11 287 107 грн.

Крім того, прокурор вважає, що суд безпідставно врахував як пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має ряд хронічних засворювань та має постійне місце проживання в м. Києві, оскільки вказані обставини відносяться та враовані судом до характеризуючих даних ОСОБА_1

Також, зазначає, що призначене судом покарання у виді штрафу в розмірі 15000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суперечить вимогам ч. 2 ст. 53 КК України, відповідно до якої, призначення штрафу за вчинення злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої злочином, або отриманого внаслідок вчинення злочину доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті).

Заслухавши доповідь судді, провівши судове слідство у визначених межах, заслухавши думку прокурора, який підтримав апеляцію, засудженого та захисника, які вважають, що призначене судом покарання є законним та обґрунтованим, а апеляція прокурора не підлягає задоволенню, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 в ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинених службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, вчинене за попередньою змовою групою осіб, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у особливо великих розмірах, що кваліфіковано судом за ч. 3 ст. 212 КК України, а також у вчиненні службового підроблення за попередньою змовою групою осіб, що кваліфіковано за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, а також у вчиненні підробки засобів доступу до банківського рахунку, що кваліфіковано за ч. 2 ст. 200 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, підтвердженими наявними у справі і наведеними у вироку доказами у їх сукупності, є обґрунтованим, та ніким з учасників судового розгляду не оспорюється, а тому не є предметом апеляційного розгляду.

Доводи апеляції прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, про необґрунтованість призначення занадто м'якого покарання, безпідставні, з таких підстав.

Так, суд першої інстанції, призначаючи засудженому ОСОБА_1 покарання, виконав вимоги ст. 65 КПК України, в тому числі врахував і ті обставини, на які посилається прокурор у своїй апеляції, а саме: те, що він вчинив тяжкий злочин за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, має на утриманні батьків пенсіонерів, які хворіють, його стан здоров'я, та визнав ці обставини такими, що пом'якшують покарання.

Крім того, судом враховано, що засуджений не судимий, у лікаря нарколога та психіатра не обліку не перебуває, має місце реєстрації та постійне місце проживання і прийшов до переконання про можливість перевиховання і виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, а тому застосував ст. 75 КК України, що звільняє від відбування покарання з випробуванням.

У судовому засіданні апеляційної інстанції при проведенні судового слідства, додатково досліджені дані про особу засудженого, і з врахуванням вищезазначених даних про особу засудженого ОСОБА_1, колегія суддів вважає, правильним висновок суду першої інстанції про можливість його виправлення засудженого без ізоляції від суспільства та його звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, здійснення за ним нагляду органами внутрішніх справ, з покладенням на нього певних обов'язків.

Що стосується доводів прокурора про необхідність призначення покарання за ч. 3 ст. 212 КК України у виді штрафу в розмірі 11 287 107 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, то ці доводи необґрунтовані з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений вчинив злочин за ч. 3 ст. 212 КК України в період 2008 та 2010 років тому, суд застосував до засудженого покарання за ч. 3 ст. 212 КК України в межах санкції цієї статті, яка була змінена на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких актів України, щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» від 15.11.2011 року.

Цим же Законом внесені зміни до ч. 2 ст. 53 КК України, що за вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу понад 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої злочином, або отриманого внаслідок вчинення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу.

Однак, враховуючи вимоги ст.ст. 4, 5 КК України про неможливість погіршення становища особи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно призначив покарання за ч. 3 ст. 212 КК України з дотриманням вимог закону, оскільки злочин був вчинений засудженим до вступу в законну силу Закону, який погіршує становище за ч. 2 ст. 53 КК України.

Крім того, доводи прокурора про те, що суд необґрунтовано визнав дані про особу засудженого як обставини, що пом'якшують покарання, є також безпідставними, оскільки відповідно до вимог ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом'якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій даної статті.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про звільнення засудженого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки таке рішення не суперечить вимогам закону і на думку колегії суддів, суд правильно дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.

Призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів і вважати його таким, що не відповідає характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного ним злочину та особі винного внаслідок м'якості, на що посилається прокурор у своїй апеляції, підстав не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_1 необхідно залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.

Разом з тим, як вбачається з резолютивної частини вироку, призначаючи покарання за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, суд не вказав частину ст. 366 КК України, за якою призначив покарання.

Враховуючи, що в мотивувальній частині вироку суд вірно вказав кваліфікацію дій засудженого за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, в резолютивній частині вироку визнав його винним та правильно вказав за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, тому, з метою усунення розбіжностей та сумнівів щодо призначеного покарання за даними статтями, колегія суддів вважає необхідним в порядку ст. 365 КПК України 1960 року, уточнити резолютивну частину вироку суду та зазначити, що засудженому призначене покарання за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України (1960 року), п.п. 11, 15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2013 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, без задоволення.

В порядку ст. 365 КПК України 1960 року уточнити резолютивну частину вироку суду та вважати, що покарання призначене за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

СУДДІ :

____ _____ ______