Постанова № 30882549, 19.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 р. № 820/639/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

при секретарі судового засідання - Пшеничному В.О.,

за участю представника позивача - Добреля І.В., представника відповідача - Лаврика А.М. за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Племінний завод "Курганський" акціонерного товариства "Харімпекс" до державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулося дочірнє підприємство "Племінний завод "Курганський" акціонерного товариства "Харімпекс", в якій просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення ДПІ у Балаклійському районі Харківської області від 21.09.2012 року №0000392301 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 67,65 грн., від 21.09.2012 року №0000432301 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 525,51 грн., від 21.09.2012 року №0015051701 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 3109,96 грн. та від 10.12.2012 року №0004752301 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 1439,45 грн.

Позивач вважає протиправним застосування відповідачем протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів штрафних санкцій на податкові зобов'язання, які виникли до дня введення мораторію, оскільки це є порушенням положень частини 4 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання прибув та заперечив проти позову з тих мотивів, що мораторій не зупиняє виконання боржником зобов'язань щодо сплати податків, які виникли після дня введення мораторію, а отже і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення, а тому спірні податкові повідомлення-рішення є законними і не підлягають скасуванню.

Вислухавши доводи сторін по справі, розглянувши матеріали та дослідивши докази, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа Балаклійською районною державною адміністрацією 09 червня 2004 року, (код ЄДРПОУ 33020778), та перебуває на обліку в ДПІ у Балаклійському районі Харківської області з 18 червня 2004 року.

Відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати всіх податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.08.2009 року по 31.12.2010 року та з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.07.2012 року.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 21.09.2012 року № 0000392301, яким донараховано грошове зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 270,59 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 67,65 грн.; № 0000432301, яким донараховано грошове зобов'язання з земельного податку в сумі 98,35 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 525,51 грн.; № 0015051701, яким донараховано грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1623,95 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 3109,96 грн. та № 0000422301, яким донараховано грошове зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 3821,25 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 1440,45 грн.

За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення від 21.09.2012 року № 0000422301, скасовано в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 1 грн., та винесено нове податкове повідомлення-рішення від 10.12.2012 року № 0004752301, яким донараховано грошове зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 3821,25 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 1439,45 грн. Інші податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

Підставою для нарахування грошових зобов'язань та застосування штрафних санкцій стало те, що позивач занизив свої зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього середовища за 4-й квартал 2009 року, 4-й квартал 2010 року (податкове повідомлення-рішення від 21.09.2012 року № 0000392301), з земельного податку за серпень-грудень 2009 року, за 2010 рік та за січень-квітень 2011 року (податкове повідомлення-рішення від 21.09.2012 року № 0000432301), з податку на доходи фізичних осіб за 2009 рік, за 2010 рік та за січень-квітень 2011 року (податкове повідомлення-рішення від 21.09.2012 року № 0015051701) та зі збору за забруднення навколишнього середовища, зокрема за 1-й та 2-й квартали 2011 року (податкове повідомлення-рішення від 10.12.2012 року № 00004752301).

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП «Племінний завод Курганський» AT «Харімпекс» та одночасно цією ж ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Стаття 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 року № 2343 визначає, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Положення статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює заборону нараховувати протягом дії мораторію неустойку (штраф, пеню), застосовувати інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Зазначені положення статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» слід застосовувати з урахуванням визначення поняття мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Наведені норми регулюють правовідносини, які виникли між боржником і кредиторами, у зв'язку з неспроможністю боржника виконати після настання встановленого строку наявні зобов'язання і спрямовані на відновлення платоспроможності боржника, або його ліквідації, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

З порушенням провадження у справі про банкрутство, не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати договори та вчиняти інші правочини, у зв'язку з чим у нього виникають права та обов'язки, виконання яких забезпечується на загальних засадах.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після дня введення мораторію, а отже, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Невиконання таких зобов'язань є правопорушенням. Отже, нарахування санкцій, застосування заходів забезпечення за невиконання згаданих зобов'язань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів коштів на виконання таких грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також штрафних санкцій, ґрунтується на законі.

Дана позиція підтверджена постановами Верховного Суду України від 05.12.2011 року в адміністративній справі №21-348а11, від 04.07.2011 року в адміністративній справі №21-144а11.

Суд вважає помилковим твердження позивача щодо нарахування відповідачем штрафних санкцій на податкові зобов'язання позивача, що виникли до дня введення мораторію з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (підпункт 54.3.2).

Одночасно, згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу (підпункт 57.4).

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що обов'язок сплати податкового зобов'язання розрахованого контролюючим органом виникає протягом 10 днів з моменту або отримання відповідного податкового повідомлення-рішення, або після закінчення процедури оскарження податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, перебіг строку виконання податкових зобов'язань, а отже і час їх виникнення, донарахованих позивачу спірними податковими повідомленнями-рішеннями від 21.09.2012 та від 10.12.2012 року розпочався після введення мораторію (27.05.2011 року), а отже дія мораторію на виконання таких зобов'язань не поширюється.

В зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 17, 86, 159, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 25.03.2013 року.

Суддя А.С. Мороко