Постанова № 30882545, 22.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 р. № 2а- 820/2815/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання Горшковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІГІДРОПРИВОД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІГІДРОПРИВОД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, у якому після уточнення позовних вимог просив скасувати постанову про накладення арешту коштів боржника від 19.03.2013 року, винесену старшим державним виконавцем Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за виконавчим провадженням № 36751167.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 23.03.2013 року відповідачем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 13175/12/2070 виданим 14.02.2013 року Харківським окружним адміністративним судом по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІГІДРОПРИВОД про стягнення заборгованості. Постановою № 514/4 від 19.03.2013 року про арешт коштів боржника, винесеною відповідачем, накладено арешт на грошові кошти у розмірі 16265,17 грн., що містяться на усіх рахунках, відкритих у комерційних банках, та належать Науково-дослідному та проектно-конструкторському інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю. НДІ ГІДРОПРИВОД ліквідовано у 2003 році, а НДІ ГІДРОПРИВОД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю не є правонаступником НДІ ГІДРОПРИВОД, що встановлено рішенням суду. Таким чином, постанова про арешт коштів НДІ ГІДРОПРИВОД у формі ТОВ від 19.03.2013 року винесена відповідачем безпідставно, з порушенням діючого законодавства, не обґрунтовано та без урахування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню. У зв'язку із чим представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без участі представника відповідача та надав до суду письмові заперечення проти позову. В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що на примусовому виконанні у Дзержинському ВДВС ХМУЮ перебуває виконавчий лист № 13172/12/2070 від 14.02.2013 року, виданий Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з Науково-дослідного та проектно-конструкторського Інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова 14754,70 грн. 26.02.2013 року за вказаним виконавчим документом державним виконавцем на підставі ст.ст.17,19,20,25 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 19.03.2013 року державним виконавцем зроблено витяг з веб-сайту ЄДР, згідно якого за ідентифікаційним кодом 25614370 значиться Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД у формі ТОВ, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шатилова Дача, буд. 4 . Враховуючи, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості щодо перетворення або припинення юридичної особи-боржника, її правонаступників, а також те, що до компетенції державного виконавця не належить вирішення питання щодо правонаступництва сторін виконавчого провадження, відповідач вважає, що дії державного виконавця не суперечать вимога Закону України "Про виконавче провадження". У зв'язку із чим просив у задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-13172/12/2070 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Наукво-дослідного та проектно-конструкторського Інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД про стягнення заборгованості задоволено(а.с.13).

Як вбачається із виконавчого листа виданого Харківським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 2а-13172/12/2070 судове рішення набрало законної сили 04.02.2013 року, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 05.02.2014 року (а.с.27).

20.02.2013 року Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова звернулось до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції із заявою, у якій просило відкрити виконавче провадження згідно виконавчого листа, стягнути заборгованість та накласти арешт на грошові кошти та інше майно боржника (а.с.26).

Як вбачається із матеріалів справи, 26.03.2013 року старшим виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 13172/12/2070 виданого 14.02.2013 року Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з Наукво-дослідного та проектно-конструкторського Інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова заборгованість в розмірі 14754,70 грн.(а.с. 14).

Старшим державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 19.03.2013 року винесено постанову про арешт коштів боржника № 541/4. Вказаною постановою накладено арешт на грошові кошти у розмірі 16265,17 грн., що містяться на усіх рахунках відкритих у ПАТ "Альфа-Банк", м.Ктїв, МФО 300346 та ПАТ "БАНК "ГРАНТ" м. Харків, МФО 351607, що належить боржнику Науково-дослідному та проектно-конструкторському інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики (НДІ ГІДРОПРИВОД) у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ( код 25614370)(а.с. 15).

Судом встановлено, що НДІ ГІДРОПРИВОД ліквідовано у 2003 році та позивач по даній справі не є правонаступником НДІ ГІДРОПРИВОД, тобто у позивача відсутній обов'язок по відшкодуванню виплаченої наукової пенсії працівникам, які працювали на НДІ ГІДРОПРИВОД, що встановлено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2008 року за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до „НДІГІДРОПРИВОД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про відшкодування виплаченої наукової пенсії, якою відмовлено у задоволені позову.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2009 вказана постанова залишена без змін, а ухвалою Вищого адміністративного суду 27.03.2012 року постанова та ухвала попередніх інстанцій залишені без змін, а касаційна скарга Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова без задоволення (а.с. 11-12).

Крім того, суд звертає увагу на те, що відкрито виконавче провадження, де боржник зазначений Наукво-дослідний та проектно-конструкторський Інститут промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД, а вже постановою про накладення арешту на кошти боржника зазначено, що накласти арешт на рахунки боржника, що належать Науково-дослідному та проектно-конструкторському інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІГІДРОПРИВОД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, що є безпідставним.

Також необхідно зазначити, що відповідачем накладено арешт на рахунки, що належать позивачу, які ним використовуються для нарахування та виплати заробітної плати своїм працівникам і відповідно такий арешт порушує права працівників позивача на отримання грошової винагороди за працю, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем вказаного процесуального обов'язку не виконано, тому суд приходить до висновку про невідповідність прийнятої відповідачем постанови про накладення арешту дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, а отже є такою, що підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов Науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІГІДРОПРИВОД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІГІДРОПРИВОД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову про накладення арешту коштів боржника від 19.03.2013 року, винесену старшим державним виконавцем Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за виконавчим провадженням № 36751167.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних

Повний текст постанови виготовлено та підписано 24.04.2013р.