Постанова № 30882543, 27.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 р. № 820/1632/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

при секретарі судового засідання - Пшеничному В.О.,

за участю представника позивача - Єршової О.І., представника відповідача - Ярошенка Є.М. за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Державна фінансова інспекція в Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнюючих позовних вимог, просить суд зобов'язати відділ освіти Первомайської районної державної адміністрації Харківської області виконати вимогу від 25.12.2012 року №760-10/2754, а саме: забезпечити відшкодування завищених витрат на оплату праці внаслідок безпідставного надання сумісництва в сумі 6089,83 грн.; відкоригувати в звітності нарахування єдиного внеску до Пенсійного фонду по незаконно виплаченим сумам по оплаті праці на суму 2428,41 грн.; забезпечити відшкодування з винних осіб недостачі продуктів харчування в сумі 500 грн.; забезпечити відшкодування з винних осіб шкоди, заподіяної внаслідок псування продуктів харчування в сумі 589,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності та стану збереження комунального майна відповідача за період з 01.03.2012 року по 30.09.2012 року, складено акт від 18.12.2012 року № 762-15/88, який виконано Відділом освіти Первомайської районної державної адміністрації Харківської області не в повному обсязі, у зв'язку з чим залишаються не усунутими порушення на загальну суму 10170,78 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечував, зазначив, що відшкодування завищення витрат на оплату праці в сумі 6689,83 грн. проводиться частково, згідно заяви директора Олексіївської ЗОШ І-ІІІ ступенів Семеруніної Л.М. від 22.01.2013 року про утримання з її заробітної плати коштів на протязі двох років. Відшкодування недостачі та зіпсованих продуктів харчування також проводиться частково, згідно заяви завгоспа Олексіївської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 08.01.2013 року ОСОБА_5 про утримання з її заробітної плати коштів на протязі чотирьох місяців.

Вислухавши пояснення та доводи сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Державною фінансовою інспекцією у Харківській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності та стану збереження комунального майна у відділі освіти Первомайської районної державної адміністрації за період з 01.03.2011 року по 31.08.2012 року.

За результатами ревізії, позивачем складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності та стану збереження комунального майна в відділі освіти Первомайської районної державної адміністрації за період з 01.03.2011 року по 31.08.2012 року № 762-15/88 від 18.12.2012 року.

Висновками акту встановлені порушення вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-ХІV та інших законодавчих актів, перелічених в акті на загальну суму 224822,65 грн.

Проведеною вибірковою перевіркою встановлено нарахування та виплату заробітної плати внаслідок безпідставного надання сумісництва.

Так, згідно наказу від 02.09.2010 № 82-к та наказу № 94 від 01.09.2011 року, завгоспа Олексіївської загальноосвітньої школи ОСОБА_5 було призначено на посаду лаборанта. Накази про прийом на роботу підписані директором Олексіївської загальноосвітньої школи Семеруніною Л.М.

Згідно з Державним класифікатором професій ДК 003:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327, посаду завідувача господарством віднесено до першого розділу «Законодавці, вищі державні службовці, керівники», де вміщено професії (посади), пов'язані, зокрема з керівництвом підрозділами установ, організацій, незалежно від форм власності та видів діяльності.

Відповідно пункту 2.1 посадової інструкції завгоспа Олексіївської загальноосвітньої школи, затвердженої наказом директора Олексіївської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 01.10.2010 № 76, завгосп керує господарчою частиною закладу. Відповідно п. 2.17, здійснює контроль за роботою всіх працівників підрозділу та іншого технічно-обслуговуючого персоналу. Тобто, як керівник структурного підрозділу завгосп не має права працювати за сумісництвом на посаді лаборанта, робота якого не належить до дозволених видів діяльності за сумісництвом керівників структурних підрозділів.

До ревізії надані наказ «Про тижневий розподіл робочого часу адміністративно-обслуговуючого персоналу школи» від 02.09.2010 року та наказ «Про тижневий розподіл робочого часу адміністративно-допоміжного персоналу школи» від 01.09.2011 року, підписані директором Олексіївської загальноосвітньої школи Семеруніною Л.М., згідно з яким графік роботи завгоспа - щоденно з 7-30 до 16-00, перерва - з 12-00 до 12-30. Графік роботи лаборанта зазначеними наказами не визначено.

Проте, в табелях обліку робочого часу, час роботи ОСОБА_5 на посаді лаборанта відображається щоденно по 4 години в день.

Враховуючи вищезазначене, за період, що підлягав контролю, працівнику безпідставно нараховано і виплачено заробітну плату за сумісництвом на загальну суму 6089,83 гривень.

Також, внаслідок незаконних витрат по оплаті праці було безпідставно нараховано і перераховано єдиного внеску до Пенсійного фонду України в сумі 2428,41 гривень.

Ревізією правильності застосування норм продуктів харчування у відділі освіти встановлено завищення діючих норм.

Проведеною ревізією встановлено недостачу продуктів харчування у матеріально-відповідальних осіб на загальну суму 500 гривень.

Так, в ході ревізії організації фактичного контролю за збереженням продуктів харчування в Олексіївській загальноосвітній школі встановлено, що ФОП ОСОБА_6 було надано допомогу у вигляді благодійності Олексіївській школі, а саме свіжа риба в кількості 50 кг. на суму 500 грн. Проведеною звіркою документів щодо оприбуткування в обліку зазначеної благодійної допомоги, встановлено, що вона не оприбуткована та не відображена в звітності установи. Дослідженням первинних бухгалтерських документів щодо надходження і використання благодійної допомоги у вигляді продуктів харчування, в періоді з 01.03.2011 по 31.12.2011 року, свіжа риба в кількості 50 кг. не надходила та згідно меню-вимог не використовувалася. Проведеною контрольною перевіркою фактичної наявності продуктів харчування в Олексіївській загальноосвітній школі, свіжа риба в наявності відсутня. Таким чином, встановлено недостачу свіжої риби на суму 500 грн., яка надійшла у вигляді благодійної допомоги та не була оприбуткована. Внаслідок зазначеного порушення районному бюджету та установі завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 500 грн. Відповідно копій видаткових накладних, наданих ФОП ОСОБА_7, рибу свіжу отримувала ОСОБА_5., яка працює в Олексіївській загальноосвітній школі на посаді завгоспа.

Крім того, проведеною ревізією встановлено псування продуктів харчування.

Так, під час зняття залишків продуктів харчування в ЗОШ с. Олексіївка у матеріально-відповідальної особи завгоспа ОСОБА_5., комісією було виявлено сухофрукти в кількості 18,06 кг, які непридатні для вживання в їжу. А саме, зазначені сухофрукти повністю покриті пліснявою. Даний продукт харчування був отриманий відділом освіти протягом 2012 року у постачальника «Петерман». В ході перевірки відділом освіти надано експертний висновок лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи Харківської районної державної лікарні ветмедицини від 26.01.12 № 14.7 щодо придатності зазначеного продукту. Олексіївська ЗОШ в особі завгоспа ОСОБА_5. отримувала сухофрукти в порядку централізованого постачання від відділу освіти, що підтверджується накладними на отримання, книгами складського обліку, звітами матеріально-відповідальної особи про рух продуктів за 2012 рік. Згідно меню-вимог сухофрукти використовувалися при приготуванні компоту для годування учнів 1 - 4 класів.

На підставі вказаного акту ревізії, Державною фінансовою інспекцією в Харківській області пред'явлено відповідачеві вимогу № 760-10/2754 від 25.12.2012 року про усунення порушень законодавства з фінансових питань, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності та стану збереження комунального майна в відділі освіти Первомайської районної державної адміністрації за період з 01.03.2011 року по 31.08.2012 року, якою Первомайській районній державній адміністрації пред'явлені, зокрема, наступні вимоги:

- забезпечити відшкодування завищених витрат на оплату праці внаслідок безпідставного надання сумісництва в сумі 6689,83 грн.;

- забезпечити відшкодування завищених витрат на оплату праці за невідпрацьований час в сумі 443,03 грн.;

- відкоригувати в звітності нарахування єдиного внеску до Пенсійного фонду по незаконно виплаченим сумам по оплаті праці на суму 2616,2 грн.;

- забезпечити відшкодування з винних осіб недостачі продуктів харчування в сумі 1346,96 грн.;

- забезпечити відшкодування з винних осіб шкоди, заподіяної внаслідок псування продуктів харчування в сумі 518,32 грн.

Вимога Державної фінансової інспекції в Харківській області № 762-15/88 від 18.12.2012 року відповідачем отримана та не оскаржена, в рамках позовних вимог не виконана.

Частиною 2 статті 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" встановлено, що Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Згідно пункту 10 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", органам державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 14, 160-163, 164, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати відділ освіти Первомайської районної державної адміністрації Харківської області (64100, Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, буд. 6, код ЄДРПОУ 02146179) виконати вимогу від 25.12.2012 року № 760-10/2754, а саме: забезпечити відшкодування завищених витрат на оплату праці внаслідок безпідставного надання сумісництва в сумі 6089 (шість тисяч вісімдесят дев'ять) грн. 83 коп., відкоригувати в звітності нарахування єдиного внеску до Пенсійного фонду по незаконно виплаченим сумам по оплаті праці на суму 2428 (дві тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 41 коп., забезпечити відшкодування з винних осіб недостачі продуктів харчування в сумі 500 (п'ятсот) грн., забезпечити відшкодування з винних осіб шкоди, заподіяної внаслідок псування продуктів харчування в сумі 389 (триста вісімдесят дев'ять) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 02.04.2013 року.

Суддя А.С. Мороко