Ухвала суду № 30881940, 12.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

12.02.13 Справа№ 5015/166/12

За скаргою Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд», м.Дрогобич

до відповідача: Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління державного казначейства у Львівській області, м.Львів

про стягнення 591 135грн. 47коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання: Юрків М.Г.

Представники:

від скаржника: не з'явився

від позивача: Шабан В.Г.

від ДВС: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Департаментом міського господарства Дрогобицької міської ради подано скаргу на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.12.2012р. №35720882.

Ухвалою суду від 16.01.2013р. поновлено строк звернення до суду, прийнято дану скаргу до розгляду та призначено її розгляд на 24.01.2013р. Ухвалою суду від 24.01.2013р. за клопотанням позивача та у зв'язку з неявкою представника ДВС розгляд скарги відкладено на 12.02.2012р.

Представники скаржника в судовому засіданні 24.01.2013р. підтримали вимоги поданої скарги, просять суд визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження. В обгрунтування поданої скарги, послалися на те, що у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутності в наказі господарського суду зазначених рахунків стягувача та боржника, державним виконавцем мала бути винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В судове засідання 12.02.2013р. скаржник явку повноважного представника не забезпечив, проте направив суду клопотання №138 від 11.02.2013р. (зареєстроване канцелярією суду 12.02.2013р. за №3919/13) про відкладення розгляду скарги в зв'язку з зайнятістю представника в іншій справі, яка розглядається Львівським апеляційним адміністративним судом та неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, призначене на 12.02.2013р.

Разом з тим, статтею 121-2 ГПК передбачено, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти інтереси особи в господарському процесі, тому неможливість одного з представників скаржника бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації прав скаржника. Таким чином, зазначене клопотання про відкладення розгляду скарги не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 12.02.2013р. представник позивача проти задоволення скарги заперечив з підстав, викладених в письмовому запереченні на скаргу б/н та б/д (зареєстроване канцелярією суду 12.02.2013р. за №4022/13), зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем правомірно, оскільки виконавчий документ відповідає вимогам закону.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області повторно явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду від 16.01.2013р. про прийняття скарги до розгляду та від 24.01.2013р. не повідомив, матеріалів виконавчого провадження та письмового пояснення на скаргу не подав.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представників скаржника та позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив.

04.12.2012р. господарським судом Львівської області видано наказ на примусове виконання рішення від 19.07.2012 р., яке набрало законної сили 19.11.2012 р.

25.12.2012р. державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №35720882) з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №5015/166/12 від 04.12.2012р., надано боржнику семиденний строк для самостійного виконання рішення, який, з урахуванням моменту отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, спливав 12.01.2013 року. В матеріалах справи відсутні відомості про виконання рішення суду боржником у встановлений виконавцем строк. Відтак, посилання скаржника на одержання постанови про відкриття виконавчого провадження 02.01.2013р., не береться судом до уваги як підстава для скасування постанови.

У поданій скарзі на постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області стверджується, що оскаржена постанова підлягає скасуванню з тих підстав, що всупереч вимогам ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону. Скаржник стверджує, що незазначення в наказі господарського суду Львівської області №5015/166/12 від 04.12.2012р. рахунків стягувача та боржника є обставиною, що перешкоджає прийняттю виконавчого документа до виконання та винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження.

З цього приводу, суд зазначає наступне.

Стаття 115 ГПК України встановлює обов"язковість рішень, ухвал, постанов господарського суду, що набрали законної сили.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду (судові рішення), що набрали законної сили, виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»

Державний виконавець зобов"язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. (ст. 11 Закону).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, такі виконавчі документи як виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Статтею 18 Закону передбачені вимоги до виконавчого документа. Так, у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В силу норм Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 Закону. Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N6 передбачено, що залежно від конкретних матеріалів і обставин справи в наказі господарського суду можуть бути зазначені банківські рахунки в національній або іноземній валюті, а також реєстраційні рахунки. (п. 9.13.2. постанови).

Отже, суд наділений правом зазначати в наказі господарського суду рахунки стягувача та боржника в залежності від конкретних обставин справи, проте відсутність таких рахунків у виконавчому документі не впливає на його відповідність вимогам законодавства, а саме вимогам статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як наслідок у державного виконавця відсутні підстави для винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за таким виконавчим документом.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарга розглядається судом в межах вимог, встановлених ст.121-2 ГПК України.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов"язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладені обставни, суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні скарги Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, оскільки державним виконавцем правомірно вчинено передбачені законом заходи для виконання рішення суду.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області - відмовити.

Суддя Гоменюк З.П.