Ухвала суду № 30880978, 23.04.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

23 квітня 2013 року Справа № 5013/241/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши матеріали справи № 5013/241/12 від 21.03.2012 року

за заявою кредитора - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_3

про банкрутство

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" - Рябовол С.В., довіреність № 1750 від 19.09.2012 року;

від кредитора Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС - Сагайдачна В.В., довіреність № 31 від 01.04.2013 року;

від банкрута - ліквідатор, арбітражний керуючий Дьорко А.М.;

в засіданні суду приймав участь - адвокат ОСОБА_8 договір про надання правової допомоги № б/н від 24.12.2012 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 131

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 10.04.2012 року господарський суд визнав громадянина - підприємця ОСОБА_2 банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута громадянина - підприємця ОСОБА_2 на дванадцять місяців. Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дьорко А.М. Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. після завершення усіх розрахунків з кредиторами подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) (далі - Закону). Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

До господарського суду 08.02.2013 року надійшла скарга № 145 від 08.02.2013 року кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", від імені та в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"), на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. з вимогами усунути арбітражного керуючого Дьорко А.М. від виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута у даній справі про банкрутство у зв'язку з неналежним виконанням ним своїх обов'язків, про що винести ухвалу господарського суду у справі. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шкурупій Ю.В., про що винести ухвалу господарського суду у справі.

Така скарга кредитора ґрунтується на тому, що ліквідатор зловживає своїми повноваженнями, ігноруючи інтереси кредитора та неналежним чином виконує свої обов'язки, оскільки не скликає збори кредиторів, не створює комітет кредиторів, більше того не надає кредитору відповіді на звернення з відповідними вимогами до нього.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси. (ч. 4 ст. 25 Закону)

Ухвалою від 11.02.2013 року господарський суд розгляд скарги кредитора призначив в судовому засіданні з повідомленням учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце такого розгляду.

До господарського суду 29.03.2013 року ліквідатором, арбітражним керуючим Дьорко А.М. подано відзив на скаргу № 145 від 08.02.2013 року кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит". В засіданні суду - 23.04.2013 року ліквідатором надано доповнення до такого відзиву.

Дослідивши обставини справи, господарський суд прийшов до висновку про необґрунтованість скарги № 145 від 08.02.2013 року кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії ліквідатора банкрута та відсутність правових підстав для усунення арбітражного керуючого Дьорко А.М. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута виходячи з наступного.

Порядок скликання зборів кредиторів передбачено ч. 3 ст. 16 Закону, згідно з якою збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Так, послідовність підстав для проведення зборів кредиторів та порядок проведення зборів кредиторів чітко встановлені положеннями Закону.

В даному випадку справа про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 порушена за спрощеною процедурою банкрутства, передбаченою ст. ст. 47-49 Закону, яка не передбачає створення комітету кредиторів.

Враховуючи відсутність законодавчої заборони на скликання зборів кредиторів та створення комітету кредиторів при здійсненні провадження у справі про банкрутство за ст. 47 Закону та наявність у боржника більше двох кредиторів, ліквідатор може застосовувати в разі необхідності норми Закону, які регламентують проведення процедури банкрутства за "загальним порядком", а саме, зокрема, скликання та проведення зборів кредиторів. Це повністю кореспондується з п. 6 ст. 3-1 Закону, відповідно до якої при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно з нормами ч. 9 ст. 7, ст. ст. 16, 47-49 Закону створення комітету кредиторів у процедурі банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина, не є обов'язковим, оскільки формування та створення комітету кредиторів, як органу, що представляє інтереси всіх кредиторів у справі про банкрутство, здійснюється на стадії розпорядження майном, яка в процедурі банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина відсутня. Між тим, це не позбавляє кредиторів права скликати збори кредиторів та створювати комітет кредиторів у справі про банкрутство, порушеній на підставі ст. 47 Закону за власною ініціативою за умови дотримання вимог діючого законодавства.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 210 Господарською кодексу України у разі, якщо до одного боржника мають грошові вимоги одночасно два або більше кредиторів, вони утворюють збори (комітет) кредиторів відповідно до вимог закону.

Вказані обставини були предметом дослідження господарського суду, що відображено в ухвалі суду по даній справі від 11.01.2013 року.

Вказана ухвала була оскаржена кредитором - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в апеляційному порядку та в цій частині залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 року.

Кредитор (скаржник) - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не скористався правом, наданим йому ст. 16 Закону, намагаючись, при цьому, відповідальність за свою бездіяльність перекласти на ліквідатора банкрута.

В засіданні суду 26.02.2013 року кредитором (скаржником) - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" подано клопотання № 198 від 26.02.2013 року про витребування доказів з вимогою в порядку ст. 38 ГПК України витребувати у ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Дьорко А.М. по справі № 5013/241/12 наступні докази:

1). Висновки щодо експертної оцінки (у повному обсязі, а не скорочений звіт (висновок) на одній сторінці) попередні, остаточні щодо нерухомого майна банкрута, яке перебуває в іпотеці АТ "Банк "Фінанси та Кредит", а саме, в цілому адміністративних приміщень та топкової, розташованих в АДРЕСА_4; в цілому житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_5; земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_5

2). Договори оренди на вище вказане нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці АТ "Банк "Фінанси та Кредит", рахунки, платіжні документи, що підтверджують проведення розрахунків орендарів, за період з 21.03.2012 року по теперішній час.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Дьорко у відзиві на скаргу № 145 від 08.02.2013 року кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії ліквідатора заперечив щодо вказаного клопотання кредитора (скаржника). (т. 4 а.с. 201-204)

При дослідженні клопотання кредитора (скаржника) про витребування доказів, на підставі ст. 38 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку, що таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

При цьому клопотання кредитора не містить підстав, з яких випливає, що ці докази має підприємство чи організація, в даному випадку ліквідатор банкрута, не містить посилання на існування взагалі таких документів (доказів), кредитором не зазначено обставини, які можуть підтвердити чи спростувати ці докази. Відсутнє обґрунтування, яке відношення зазначені докази мають до підстав на яких ґрунтується скарга кредитора.

Крім того, частина обґрунтування вимог кредитора (скаржника) є взагалі по суті вимогою про надання ліквідатором даному кредитору повного звіту, з документальними доказами, про проведення ліквідаційної процедури банкрута.

При тому, що матеріали даної справи містять документально підтверджену інформацію про виконану ліквідатором роботу в періоди визначені господарським судом в постанові про визнання боржника банкрутом.

Прийшовши до таких висновків кредитор (скаржник) перейняв на себе повноваження господарського суду в оцінці достатності та допустимості доказів.

Подібні дії кредитора (скаржника) - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" розцінюються, як зловживання процесуальними правами, спрямованими на здобуття доказів у третьої особи з застосуванням повноважень (прав) господарського суду.

Більше того, аналогічне клопотання заявлялося кредитором (скаржником) і було предметом розгляду в межах апеляційного оскарження ухвали господарського суду від 11.01.2013 року.

До господарського суду 25.02.2013 року надійшла скарга № б/н/10/13/3/1 від 18.02.2013 року кредитора - Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. з вимогою зобов'язати ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Дьорка А.М. внести зміни в реєстр вимог кредиторів: віднести вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", від імені та в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", до п'ятої черги.

Ухвалою від 27.02.2013 року господарський суд розгляд скарги кредитора призначив в судовому засіданні з повідомленням учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце такого розгляду.

Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Дьорка А.М. 25.03.2013 року надано відзив на таку скаргу кредитора. (т. 4 а.с. 172-173)

Кредитор - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в письмовому поясненні № 304 від 26.03.2013 року заперечив зазначені вимоги кредитора - Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС.

Дослідивши обставини справи, господарський суд прийшов до висновку про необґрунтованість скарги № б/н/10/13/3/1 від 18.02.2013 року кредитора - Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. та відсутність підстав для задоволення її вимог, виходячи з наступного.

За ст. 49 Закону, яка зокрема визначає черговість задоволення вимог кредиторів, у третю чергу задовольняються вимоги кредиторів за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна громадянина-підприємця.

Як свідчать матеріали даної справи вимоги кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" забезпечені заставою майна боржника. Вказана обставина підтверджується іпотечним договором № МБИ17-08/6-З від 26.06.2008 року, який зареєстрований в реєстрі за №№ 1462, 1463, 1464, 1465 та посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_10

У разі визнання громадянина-підприємця банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина-підприємця, на яке згідно з чинним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі за підставами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності. (ч. 7 ст. 47 Закону)

Одночасно з прийняттям заяви про порушення справи про банкрутство громадянина-підприємця господарський суд накладає арешт на майно громадянина-підприємця, за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення та майна, що перебуває у заставі з підстав, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності. (Абзац перший частини першої статті 48 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3795-VI ( 3795-17 ) від 22.09.2011 року)

Тобто, Закон містить чіткі виключення, щодо майна яке не підлягає включенню до ліквідаційної маси банкрута, при цьому майно громадянина та громадянина-підприємця розмежовується лише у випадках визначених нормами діючого законодавства.

Відповідно, доводи кредитора (скаржника) - Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС спростовуються нормами діючого законодавства. Вимоги кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" правомірно включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів у третю чергу задовольняються, як зобов'язання, забезпечені заставою майна громадянина-підприємця.

До господарського суду 21.03.2013 року надійшла скарга № 291 від 20.03.2013 року кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. з вимогою визнати дії ліквідатора громадянина підприємця ОСОБА_2 у справі про банкрутство № 5013/241/12 арбітражного керуючого Дьорко А.М. щодо внесення до реєстру вимог кредиторів (станом на 20.12.2012 року) вимог кредиторів 2-ої черги у розмірі 13 405, 50 грн. заборгованості із заробітної плати та вихідної допомоги, - неправомірними. Зобов'язати ліквідатора банкрута виключити із реєстру вимог кредиторів вимоги кредиторів 2-ої черги у розмірі 13 405, 50 грн. щодо виплати заборгованості із заробітної плати та вихідної допомоги, внесені до названого реєстру станом на 20.12.2012 року.

Ухвалою від 21.03.2013 року господарський суд розгляд скарги кредитора призначив в судовому засіданні з повідомленням учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце такого розгляду.

Ліквідатором, арбітражним керуючим Дьорко А.М. подано відзив на скаргу № 291 від 20.03.2013 року кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з доказами направлення такого відзиву на адресу кредитора (скаржника). (т. 5 а.с. 1-2)

Доводи, викладені у скарзі № 291 від 20.03.2013 року кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", не заслуговують на увагу господарського суду. Позаяк ненадання банкрутом ліквідатору відомостей за даними обліку боржника щодо наявності заборгованості перед працівниками боржника чи надання відомостей про відсутність такої заборгованості не спростовує факту наявності судового рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 07.12.2012 року у справі № 108/9835/12, яке неоскаржене та набрало законної сили і, відповідно, підтверджує наявність заборгованості по заробітній платі перед працівником боржника гр. ОСОБА_11 в сумі 12 832, 00 грн. І така заборгованість підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів до другої черги задоволення. Що правомірно і було зроблено ліквідатором банкрута.

До господарського суду 14.04.2013 року надійшла скарга № 347 від 12.04.2013 року кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. з вимогами:

- визнати дії ліквідатора громадянина - підприємця ОСОБА_2 у справі про банкрутство № 5013/241/12 арбітражного керуючого Дьорко А.М. щодо невиконання пункту 2 ухвали господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2013 р. в частині ненадання кредитору АТ "Банк "Фінанси та Кредит" відзиву на скаргу кредитора Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 18.02.2013 р., а також, не надання до суду доказів направлення цьому ж та іншим кредиторам відзиву на названу скаргу Олександрійської ОДПІ;

- зобов'язати ліквідатора громадянина - підприємця ОСОБА_2 у справі про банкрутство № 5013/241/12 арбітражного керуючого Дьорко А.М. виконати вимоги п. 2 ухвали господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2013 р. в частині надання кредитору АТ "Банк "Фінанси та Кредит" відзиву на скаргу кредитора Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 18.02.2013 р., а також, надання до суду доказів надання цьому ж та іншим кредиторам такого відзиву на названу скаргу Олександрійської ОДПІ;

- стягнути в доход Державного бюджету України з ліквідатора громадянина - підприємця ОСОБА_2 у справі про банкрутство № 5013/241/12 арбітражного керуючого Дьорко А.М., штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за невиконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2013 року;

- направити до прокуратури повідомлення про виявлення в діях ліквідатора громадянина - підприємця ОСОБА_2 у справі про банкрутство № 5013/241/12 арбітражного керуючого Дьорко А.М., порушення законності, що містять ознаки дій (умисного невиконання ухвали суду, що набрала законної сили) переслідуваної у кримінальному порядку.

Ухвалою від 12.04.2013 року господарський суд призначив розгляд даної скарги в судовому засіданні на 23.04.2013 року з повідомленням учасників провадження у справі про дату, час та місце такого розгляду.

В засіданні суду - 23.04.2013 року ліквідатором, арбітражним керуючи Дьорко А.М. надано відзив на таку скаргу кредитора.

Скарга № 347 від 12.04.2013 року кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. є необґрунтованою, вимоги що містяться в ній задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

За ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках певні дії по підготовці справи до розгляду. Зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Право оцінки наслідків надання чи ненадання сторонами, іншими підприємствами, установами, організаціями, державними та іншими органами, їх посадовими особами належить виключно господарському суду, а не учасникам провадження у справі про банкрутство, зокрема, кредитору - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

При цьому, господарський суд не вбачає в діях ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. порушень норм матеріального чи процесуального права, наслідком яких є визнання його дій неправомірними, які б слугували вагомою підставою для його усунення від виконання обов'язків.

Стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, в порядку ст. 83 ГПК України, є правом господарського суду при прийнятті рішення, а не обов'язком. І тільки господарський суд за власною ініціативою може скористатися таким правом.

Відповідно клопотання кредитора (скаржника) про стягнення в доход Державного бюджету України з ліквідатора громадянина - підприємця ОСОБА_2 у справі про банкрутство № 5013/241/12 арбітражного керуючого Дьорко А.М., штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за невиконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2013 року, задоволенню не підлягає.

Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури. (ч. 4 ст. 90 ГПК України)

В даному випадку, господарським судом не виявлено у діяльності арбітражного керуючого Дьорко А.М. порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, відповідно правові підставі для надсилання повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури та задоволення такої вимоги кредитора (скаржника) - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", відсутні.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Перелік прав кредитора (заставного кредитора) міститься в Законі. При цьому кредитор (заставний кредитор) має права, визначенні, як Законом так і ГПК України. Разом з тим, вимоги, які пред'являються кредитором (скаржником) до господарського суду та ліквідатора банкрута, виходять за межі прав, хоча і заставного, але кредитора. Всі відомості, які вимагаються кредитором у ліквідатора містяться в матеріалах даної справи, разом з тим скаржник бажає отримати такі відомості в індивідуальному порядку, безпосередньо від ліквідатора, що виходить за межі прав наданих учаснику провадження у справі про банкрутство.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Дьорко А.М., діючи в межах його повноважень, надав кредитору (скаржнику) відповіді щодо зазначених у скаргах вимог. Зазначені відповіді не протирічать нормам діючого законодавства.

Відповідно, господарський суд прийшов до висновку, що доводи скаржника (кредитора) - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" є надуманими та мають виключно характер припущень.

Матеріали справи містять інформацію про виконану ліквідатором, станом на 06.07.2012 року (т. 1 а.с. 137-149, т. 2 а.с. 1-20) та станом на 10.10.2012 року (т. 2 а.с. 91-148) року, як того вимагав господарський суд в постанові від 10.04.2012 року, роботу. Крім того, під час розгляду вказаних скарг та клопотання ліквідатором, арбітражним керуючи Дьорко А.М. надавалися реєстри вимог кредиторів, сформовані станом на відповідні дати, відзиви, пояснення, тощо.

Решта дій вчинених ліквідатором при виконанні своїх повноважень відображена в ухвалі господарського суду по даній справі від 11.01.2013 року.

До господарського суду 08.04.2013 року ліквідатором, арбітражним керуючим Дьорко А.М. подано клопотання № 05/04-4 від 05.04.2013 року про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

Ухвалою від 12.04.2013 року господарський суд розгляд такого клопотання призначив в судовому засіданні з повідомленням учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце такого розгляду.

Клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута мотивовано тими обставинами, що з метою реєстрації відомостей про припинення обтяжень на рухоме майно банкрута, ліквідатор 08.02.2013 року подав до Кіровоградської філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України відповідні заяви про реєстрацію на підставі ухвали господарського суду Кіровоградської області від 11.01.2013 року відомостей про припинення обтяжень на рухоме майно банкрута.

Однак, ДП "Інформаційний центр" 11.02.2013 року відмовило в реєстрації припинення обтяжень, які накладені на рухоме майно банкрута, що підтверджується повідомленнями від 11.02.2013р. №13520181 та №13520179. Підставою відмови у реєстрації припинення обтяження було зазначено те, що заявник не є обтяжувачем.

28.02.2013 року ліквідатором до ТОВ "Кредекс Фінанс", як до обтяжувача, направлено заяву №28/02 від 28.02.2013р. про подання до реєстратора заяви про реєстрацію відомостей про припинення обтяжень на майно банкрута в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

04.03.2013 року ТОВ "Кредекс Фінанс" отримало заяву ліквідатора №28/02 від 28.02.2013 року, однак, протягом п'яти днів не подало реєстратору заяву про припинення обтяження на рухоме майно банкрута.

Згідно ч. 5 ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача.

У зв'язку з цим, ліквідатор подав до Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративний позов до ДП "Інформаційний центр" про зобов'язання на підставі ухвали господарського суду Кіровоградської області від 11.01.2013 року зареєструвати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про припинення обтяжень на рухоме майно, яке належить банкруту.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 року відкрито провадження по справі № 811/850/13-а за позовом ліквідатора до ДП "Інформаційний центр". Розгляд даної справи триває.

Для вирішення питання щодо реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про припинення обтяжень на рухоме майно, яке належить банкруту, для організації торгів та їх проведення необхідний певний час.

За поясненнями, в судовому засіданні - 23.04.2013 року, ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. розгляд вказаної справи в Кіровоградському окружному адміністративному суду призначений на 24.04.20134 року.

Повноважний представник кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заперечив можливість задоволення клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. в повному обсязі, зазначивши, що на його думку ліквідатор нічого не робив протягом попереднього строку ліквідаційної процедури банкрута, відповідно, йому буде достатнього півтора місяці для завершення ліквідаційної процедури банкрута, а саме реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи звіт ліквідатора про виконану роботу в ліквідаційній процедурі банкрута, додані до клопотання ліквідатора документальні докази, господарський суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання та продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на 6 місяці.

Керуючись ст. ст. 3-1, 5, 22-30, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI), ст. 4-1, ст. 38, ст. 83, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу № 145 від 08.02.2013 року кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", від імені та в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. визнати необґрунтованою.

В задоволенні вимоги кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", від імені та в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", щодо усунення арбітражного керуючого Дьорко А.М. від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 5013/241/12 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шкурупій Ю.В., відмовити.

2. В задоволенні клопотання № 198 від 26.02.2013 року кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", від імені та в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України, відмовити.

3. Скаргу № б/н/10/13/3/1 від 18.02.2013 року кредитора - Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. визнати необґрунтованою.

В задоволенні вимоги кредитора - Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС зобов'язати ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Дьорка А.М. внести зміни в реєстр вимог кредиторів: віднести вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", від імені та в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", до п'ятої черги, відмовити.

4. Скаргу № 291 від 20.03.2013 року кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", від імені та в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. визнати необґрунтованою.

В задоволенні вимог кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", від імені та в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", визнати дії ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Дьорко А.М. щодо внесення до реєстру вимог кредиторів (станом на 20.12.2012 року) вимог кредиторів 2-ої черги у розмірі 13 405, 50 грн. заборгованості із заробітної плати та вихідної допомоги - неправомірними та зобов'язати ліквідатора банкрута виключити із реєстру вимог кредиторів вимоги кредиторів 2-ої черги у розмірі 13 405, 50 грн. щодо виплати заборгованості із заробітної плати та вихідної допомоги, внесені до названого реєстру станом на 20.12.2012 року, відмовити.

5. Скаргу № 347 від 12.04.2013 року кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", від імені та в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. визнати необґрунтованою.

Відмовити в задоволені наступних вимог кредитора (скаржника) - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", від імені та в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит":

- визнати дії ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Дьорко А.М. щодо невиконання пункту 2 ухвали господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2013 р. в частині ненадання кредитору АТ "Банк "Фінанси та Кредит" відзиву на скаргу кредитора Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 18.02.2013 р., а також, не надання до суду доказів направлення цьому ж та іншим кредиторам відзиву на названу скаргу Олександрійської ОДПІ;

- зобов'язати ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Дьорко А.М. виконати вимоги п. 2 ухвали господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2013 р. в частині надання кредитору АТ "Банк "Фінанси та Кредит" відзиву на скаргу кредитора Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 18.02.2013 р., а також, надання до суду доказів надання цьому ж та іншим кредиторам такого відзиву на названу скаргу Олександрійської ОДПІ;

- стягнути в доход Державного бюджету України з ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Дьорко А.М., штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за невиконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 29.03.2013 року;

- направити до прокуратури повідомлення про виявлення в діях ліквідатора громадянина - підприємця ОСОБА_2 у справі про банкрутство № 5013/241/12 арбітражного керуючого Дьорко А.М., порушення законності, що містять ознаки дій (умисного невиконання ухвали суду, що набрала законної сили) переслідуваної у кримінальному порядку.

6. Клопотання № 05/04-4 від 05.04.2013 року ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на шість місяців.

Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Дьорко А.М. після завершення усіх розрахунків з кредиторами подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI). Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Примірники цієї ухвали направити кредиторам: фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), Олександрійській ОДПІ Кіровоградської області ДПС, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", від імені та в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 52/31), ТОВ "Кредекс Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8, поверх 6, офіс 1), управлінню Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі (28000, м. Олександрія, вул. Шевченка, 76), Кіровоградській митниці (м. Кіровоград, вул. Тореза, 27а), гр. ОСОБА_12 (АДРЕСА_6), гр. ОСОБА_13 (АДРЕСА_7), гр. ОСОБА_14 (АДРЕСА_8); ліквідатору - арбітражному керуючому Дьорко А.М. (за адресами: АДРЕСА_1) та банкруту.

Суддя Н.М. Коваленко