Постанова № 30875256, 15.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 квітня 2013 року письмове провадження № 826/3603/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. при секретарі судового засідання Розсошко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максімар" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу №415 від 25.02.2013 Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування наказу № 415 від 25.02.2013 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Максмар".

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідачем, на думку позивача, незаконно було винесено Наказ на проведення перевірки та дії Відповідача, пов'язані із проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки Позивача, є незаконними та такими, які порушують законні права підприємства.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав письмові заперечення, в яких вказує, що ним на підставі та у спосіб, визначені законодавством видано спірний наказ. У задоволенні позову просив відмовити.

Оскільки, 03.04.2013 у судове засідання прибули не всі сторони, суд відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих позивачем, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва ДПС на підставі наказу від 25.02.2013 року № 415, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Максмар" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток при взаємовідносинах з ТОВ «Профітіс-Б» (код 36192868) та ТОВ «ТРК ТВ-Парадіз» (код 35369805) за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 роки за результатами якої складено акт від 11.03.2013 року № 773/22-7/24943025.

Відповідно до ст.20 ПК України податкові органи мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Підпунктом 78.1.1. п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Підпунктами п.п.79.2, 79.3 ст.79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

З матеріалів справи та наданих доказів вбачається, що ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС отримано від СВ ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС листом №2352/7/07-352 від 27.12.2012 року Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 11.12.2012 року згідно якої директора ТОВ «Профітіс-Б» та ТОВ «ТРК ТВ-Парадіз» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.205 , ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 200 КК України.

На підставі пп. 20.1.6 п.20.1 ст. 20 та п.73.5 Податкового кодексу України на адресу ТОВ «Максімар» направлено запит №738/10/22.709 від 16.01.2013 року про надання пояснень та їх документальне підтвердження (засвідчені підписом платника подать його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для з'ясування реальності повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах з ТОВ «Профітіс-Б (код 36192868) та ТОВ «ТРК ТВ-Парадіз» (код 35369805) за період з 01.01.2009 року по 30.11.2012 року.

Судом встановлено, що позивач листами №2, №3 від 05.02.2013 року надав пояснення та їх документальне підтвердження по взаємовідносинах з ТОВ «Профітіс-Б (код 36192868) та ТОВ «ТРК ТВ-Парадіз» (код 35369805).

За результатами вивчення відповідей позивача від 05.02.2013 року, податковим органом зроблено висновок, що первинні документи, які надав Позивач разом з відповіддю на запити не підтверджують обставин, які навів платник податків, через те, що підписані з боку ТОВ «Профітіс-Б» та ТОВ «ТРК ТВ-Парадіз» саме ОСОБА_1

В результаті цього, згідно п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, відповідачем було прийнято рішення оформлене наказом № 415 від 25.02.2013 року про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Максмар" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток при взаємовідносинах з ТОВ «Профітіс-Б (код 36192868) та ТОВ «ТРК ТВ-Парадіз» (код 35369805) за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року та направлено на адресу позивача.

ДПІ у Солом'янському районі м.Києва ДПС правомірно на підставі норм Податкового кодексу України був винесений наказ від 25.02.2013 року № 415 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Максмар" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток при взаємовідносинах з ТОВ «Профітіс-Б (код 36192868) та ТОВ «ТРК ТВ-Парадіз» (код 35369805) за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, у зв'язку з чим в задоволені позовних вимог має бути відмовлено. А твердження позивача про безпідставність видачі наказу суд не приймає до уваги з огляду на зазначене вище.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі доведено, правомірність прийнятого наказу № 415 від 25.02.2013 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Максмар".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій