Постанова № 30875092, 22.04.2013, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 433/394/12

1/189/3/13

ПОСТАНОВА

22.04.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю прокурора Маковецької Л.О.

представника потерпілого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кіров Калузької області РФ, росіянин, громадянин України, освіта середня, розлучений, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, згідно ст.89 КК України не судимий,

- по ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2011 року слідчим СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Левченко О.О. по вказаній кримінальній справі було призначено судово-медичну експертизу, яка була проведена завідувачем Васильківським ОКЗ "Бюро СМЕ" - ОСОБА_8

З 01.02.2012 року - по 02.02.2012 року на підставі постанови слідчого СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Левченко О.О. судово-медичним експертом Васильківського відділення ОКЗ "Бюро СМЕ" було проведено судово-медичну експертизу за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6

10.02.2012 року слідчим СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Левченко О.О. було призначено додаткову судово-медичну експертизу за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6

08.05.2012 року за клопотанням адвоката підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 по даній справі Покровським районним судом було призначено судову психолого-медико-психіатричну експертизу, на вирішення якої було поставлено питання:

1. чи мались у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, якщо так, то які?

2. яка локалізація, механізм спричинення, давність та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6?

3. яка кількість ударів у потерпілого ОСОБА_6, та яка їх послідовність?

4. в який проміжок часу з моменту отримання тілесних ушкоджень настав тяжкий стан ОСОБА_6?

5. чи могли у ОСОБА_6 утворитися тілесні ушкодження на тулубі у ділянці грудної клітини ліворуч 2 синці у вигляді 2-х смуг шириною 0,5 см., довжиною 2-3 см. від укусів зубами ОСОБА_3 в момент, коли останній лежав придавлений ОСОБА_6 на підлозі і останній давив його за шию?

6. чи могли утворитися у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді ран на потиличній частині голови від ударів головою об поріг дверей, одвірки, двері в момент, коли він в стані агресії виривався, а його утримував ОСОБА_3 за тулуб руками?

7. чи міг ОСОБА_6 після отриманих тілесних ушкоджень сам без сторонньої допомоги пересуватись, робити самостійні цілеспрямовані дії (пересуватися, наносити ушкодження, розмовляти)?

8. чи міг ОСОБА_6 вибити собі зуби при обставинах, на які вказує ОСОБА_3 в своїх показах та обставинах, які відображені в протоколі відтворення обставин та події злочину?

9. чи міг потрапити до носоглотки ОСОБА_6 цвях при падінні з висоти свого зросту, з прискоренням, вдарившись головою об двері та поріг з урахуванням обставин, вказаних в протоколі відтворення обставин та події злочину?

10. чи могли утворитися тяжкі тілесні ушкодження у ОСОБА_6 від попадання цвяха в носоглотку потерпілого при обставинах, які відображені в протоколі відтворення обставин та події злочину?

11. чи вплинуло з'ясування ОСОБА_6 на настання тяжкого стану з урахуванням отриманих раніше тілесних ушкоджень?

12. який стан здоров'я ОСОБА_6 і чи могла дана особа бути допитана в якості потерпілого 25.02.2012 року?

13. чи здатний був ОСОБА_6 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, після отриманих тілесних ушкоджень правильно давати свідчення?

14. чи вплинули (і яким чином) індивідуальні властивості психічних процесів після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 на сприйняття ним особливостей реального змісту ситуації та її відтворення у показах?

Проведення експертизи було доручено Дніпропетровському обласному бюро СМЕ.

16.08.2012 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов висновок експерта №202 комісійної судово-медичної експертизи. Однак, експертом не було надано відповіді на 6, 8, 9 та 10 питання, а саме:

- чи могли утворитися у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді ран на потиличній частині голови від ударів головою об поріг дверей, одвірки, двері в момент, коли він в стані агресії виривався, а його утримував ОСОБА_3 за тулуб руками?

- чи міг ОСОБА_6 вибити собі зуби при обставинах, на які вказує ОСОБА_3 в своїх показах та обставинах, які відображені в протоколі відтворення обставин та події злочину?

- чи міг потрапити до носоглотки ОСОБА_6 цвях при падінні з висоти свого зросту, з прискоренням, вдарившись головою об двері та поріг з урахуванням обставин, вказаних в протоколі відтворення обставин та події злочину?

- чи могли утворитися тяжкі тілесні ушкодження у ОСОБА_6 від попадання цвяха в носоглотку потерпілого при обставинах, які відображені в протоколі відтворення обставин та події злочину?

Як було зазначено експертом, для відповіді на вищезазначені питання необхідно проведення відтворення обстановки та обставин події за участю судово-медичного експерта.

В зв'язку з чим, 16.10.2012 року ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області було призначено по даній кримінальній справі відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного ОСОБА_3 та судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз ОКЗ "Бюро СМЕ" ОСОБА_7

12.11.2012 року на адресу суду з Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшли матеріали на виконання ухвали про проведення відтворення обстановки та обставин події.

В зв'язку з чим, 17.12.2012 року постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області було призначено по даній кримінальній справі судову психолого-медико-психіатричну експертизу для її продовження та надання повних відповідей на питання:

- чи могли утворитися у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді ран на потиличній частині голови від ударів головою об поріг дверей, одвірки, двері в момент, коли він в стані агресії виривався, а його утримував ОСОБА_3 за тулуб руками?

- чи міг ОСОБА_6 вибити собі зуби при обставинах, на які вказує ОСОБА_3 в своїх показах та обставинах, які відображені в протоколі відтворення обставин та події злочину?

- чи міг потрапити до носоглотки ОСОБА_6 цвях при падінні з висоти свого зросту, з прискоренням, вдарившись головою об двері та поріг з урахуванням обставин, вказаних в протоколі відтворення обставин та події злочину?

- чи могли утворитися тяжкі тілесні ушкодження у ОСОБА_6 від попадання цвяха в носоглотку потерпілого при обставинах, які відображені в протоколі відтворення обставин та події злочину?

08.02.2013 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов висновок експерта №12 додаткової комісійної судово-медичної експертизи. Однак, експертом не було надано відповіді на 11, 12, 13 та 14 питання:

- чи вплинуло з'ясування ОСОБА_6 на настання тяжкого стану з урахуванням отриманих раніше тілесних ушкоджень?

- який стан здоров'я ОСОБА_6 і чи могла дана особа бути допитана в якості потерпілого 25.02.2012 року?

- чи здатний був ОСОБА_6 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, після отриманих тілесних ушкоджень правильно давати свідчення?

- чи вплинули (і яким чином) індивідуальні властивості психічних процесів після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 на сприйняття ним особливостей реального змісту ситуації та її відтворення у показах,

так як поставлені питання входять до компетенції судово-психіатричної експертизи.

11.03.2013 року в судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення матеріалів кримінальної справи в експертну установу для дачі відповідей на запитання, вказаних в постанові Покровського районного суду від 08.05.2012 року під номерами: 11, 12, 13, 14.

В зв'язку з чим, постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2013 року було вирішено направити кримінальну справу №433/394/12 (1/433/64/12) за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України до Дніпропетровського обласного бюро СМЕ для повного виконання постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2012 року про призначення судової психолого-медико-психіатричної експертизи та надання повних відповідей на поставлені питання.

Однак, 16.04.2013 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області була повернута дана кримінальна справа без виконання, оскільки питання поставлені перед судовою психолого-медико-психіатричною експертизою вирішуються у відділенні судово-психіатричної експертизи на базі КЗ «Дніпропетровської клінічної лікарні» ДОР.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти направлення кримінальної справи у відділення судово-психіатричної експертизи на базі КЗ «Дніпропетровської клінічної лікарні» ДОР для повного виконання постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2012 року про призначення судової психолого-медико-психіатричної експертизи та надання повних відповідей на поставлені питання.

Таким чином, на даний час виникають питання, вирішення яких потребує синтезування спеціальних знань із різних галузей науки, для повноти судового слідства і встановлення істини по справі, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, а також перевірки та уточнення наданих показів ОСОБА_6, необхідні спеціальні пізнання в області судової медицини, психіатрії та психології.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно направити до відділення судово-психіатричної експертизи на базі КЗ «Дніпропетровської клінічної лікарні» ДОР дану кримінальну справу для повного виконання судової психолого-медико-психіатричної експертизи, призначеної судом 08.05.2012 року та надання повних відповідей на поставлені питання.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 196, 280 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити кримінальну справу №433/394/12 (1/433/64/12) за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України до відділення судово-психіатричної експертизи на базі КЗ «Дніпропетровської клінічної лікарні» ДОР для повного виконання постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2012 року про призначення судової психолого-медико-психіатричної експертизи та надання повних відповідей на питання:

- чи вплинуло з'ясування ОСОБА_6 на настання тяжкого стану з урахуванням отриманих раніше тілесних ушкоджень?

- який стан здоров'я ОСОБА_6 і чи могла дана особа бути допитана в якості потерпілого 25.02.2012 року?

- чи здатний був ОСОБА_6 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, після отриманих тілесних ушкоджень правильно давати свідчення?

- чи вплинули (і яким чином) індивідуальні властивості психічних процесів після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 на сприйняття ним особливостей реального змісту ситуації та її відтворення у показах?

Для продовження експертизи направити кримінальну справу №433/394/12 (1/189/3/13) за звинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.3 ст.146 КК України, історію хвороби ОСОБА_6, ренгенознімки та копію даної постанови.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити відділенню судово-психіатричної експертизи на базі КЗ «Дніпропетровської клінічної лікарні» ДОР, яка знаходиться за адресою: 49115, м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя: О.С. Пустовар