Постанова № 30871625, 18.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 р. Справа №805/3165/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 25 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.,

при секретарі Бебешко Ю.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Смєховича Д.В., діє за довір. від 26.11.2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк, вул.. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання протиправним та скасування наказів щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади, поновлення на роботі та посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання протиправним та скасування наказів щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади, поновлення на роботі та посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 13.04.1993 року він проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 22.09.2009 року перебував на посаді старшого оперуповноваженого відділення кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу на станції Іловайськ Управління внутрішніх справ України на Донецькі й залізниці та має звання капітан міліції.

Наказом начальника Управління МВС України на Донецькій залізниці від 18.02.2013 року за №131 дск він був звільнений з вищевказаної посади та позбавлений премії за лютий 2013 рік у повному обсязі. Підставою накладення дисциплінарного стягнення послугувало неналежне виконання своїх службових обов'язків.

На думку позивача даний наказ прийнятий відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, оскільки у відповідності до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» перед накладанням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення.

Проте, в матеріалах службового розслідування відсутні пояснення ОСОБА_1, у зв'язку з чим позивач вважає, що відповідачем було порушено порядок застосування до нього дисциплінарного стягнення.

02.04.2013 року через канцелярію суду позивачем надана заява про уточнення та збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління МВС України на Донецькій залізниці від 18.02.2013 року №131 дск «Про неналежне виконання службової дисципліни»; визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління МВС України на Донецькій залізниці від 05.03.2013 року № 120 о/с «По особовому складу»; визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління МВС України на Донецькій залізниці від 05.03.2013 року № 165 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»; визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління МВС України на Донецькій залізниці від 05.03.2013 року № 121 о/с «По особовому складу»; поновити на попередньому місці служби старшого оперуповноваженого відділення кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу на станції Іловайськ Управління МВС України на Донецькій залізниці та поновити в званні капітана міліції; зобов'язати Управління МВС України на Донецькій залізниці здійснити виплату щомісячного грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення, а саме з 06.03.2013 року по день поновлення на посаді.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, надавши пояснення аналогічно викладеним в позові, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, надав суду письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що позивач був звільнений з посади старшого оперуповноваженого відділення кримінальної міліції у справах дітей ЛВ на ст. Іловайськ Управління МВС України на Донецькій залізниці та з органів внутрішніх справ України на законних підставах.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач - ОСОБА_1 з 13 квітня 1993 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 22 вересня 2009 року наказом начальника Лінійного відділу на Донецькій залізниці №159 о/с від 30.06.2009 року призначений на посаду старшого оперуповноваженого відділення кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу на станції Іловайськ Управління Міністерства Внутрішніх справи України на Донецькій залізниці та має звання капітан міліції.

Наказом начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці №131 дск від 18.02.2013 року «Про неналежне виконання службової дисципліни» за неналежне виконання службової дисципліни вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС, п.п. 6,7 ст. 10 Закону України «Про міліцію», п.п. 2,5,7,9,16,21,23 ч.2 ст. 5 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», п.п. 9.4.2 та п.п. 9.4.3, п. 9.4, п. 6.1 Інструкції з організації роботи підрозділів КМСД, затвердженої наказом МВС України від 19.12.2012 року №1176, п.п. 3,8,10 функціональних обов'язків, затверджених наказом ЛВ на ст.. Іловайськ від 24.09.2012 року №224 дск, не виконання вимог службової телеграми УМВС України на Донецькій залізниці від 01.08.2012 року №4, вказівки УМВС України на Донецькій залізниці від 19.09.2012 року №27/7260, старшого оперуповноваженого відділення кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу на станції Іловайськ Управління МВС України на Донецькій залізниці капітана міліції ОСОБА_1 звільнено з посади та позбавлено премії за лютий 2013 року у повному обсязі.

Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці № 120 о/с від 05 березня 2013 року «По особовому складу» капітана міліції ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженим кримінальної міліції у справах дітей лінійного пункту міліції на станції Харцизьк лінійного відділу на станції Іловайськ Управління МВС України на Донецькій залізниці, звільнивши його з посади старшого оперуповноваженого відділення кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу на станції Іловайськ цього Управління.

Наказом начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці № 165 від 05 березня 2013 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за грубе порушення службової дисципліни, ігнорування вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, недотримання Правил внутрішнього службового (трудового) розпорядку, затверджених наказом УМВС України на Донецькій залізниці від 30.11.2012 року №446, невиконання вимог Присяги працівника ОВС України, що виразилося в невиході на службу без поважних причин (прогул), оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей лінійного пункту міліції на станції Харцизьк лінійного відділу на станції Іловайськ Управління МВС України на Донецькій залізниці капітана міліції ОСОБА_1 звільнити з органів внутрішніх справ.

Наказом начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці № 121 о/с від 05 березня 2013 року «По особовому складу» згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнити зі служби в органах внутрішніх справ у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) за п. 64 «є» (за порушення трудової дисципліни) капітана міліції ОСОБА_1 оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей лінійного пункту міліції на станції Харцизьк лінійного відділу на станції Іловайськ Управління МВС України на Донецькій залізниці 05 березня 2013 року. Вислуга років на службі в органах внутрішніх справ на день звільнення в календарному обчисленні становить 21 рік 11 місяців 03 дні, у пільговому 28 років 05 місяців 29 днів. Підстава: наказ Управління УМВС України на Донецькій залізниці від 05.03.2013 року №165, рішення кадрової комісії Управління МВС України на Донецькій залізниці від 05.03.2013 року.

Керуючись статтею 21 Закону України «Про міліцію», працівник міліції має право оскаржити до суду прийняті щодо нього рішення службових осіб органів внутрішніх справ, якщо вважає, що вони ущемляють його гідність і особисті права.

Позивач із вказаними наказами відповідача не погоджується та вважає, що відповідачем порушуються його права, свободи та інтереси, у зв'язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Проблемою даного спору є питання щодо правомірності застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Правовідносини, пов'язані з проходженням та звільнення з посад публічної служби ОВС, регулюються законодавством у сфері проходження служби, а саме Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року N 114, Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV, та іншими.

Законом України «Про міліцію» передбачено, що працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, за протиправні дії або бездіяльність, несуть дисциплінарну відповідальність.

Пунктом 6, 7 частини 1 статті 10 «Про міліцію» передбачено, що міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана, зокрема: виявляти причини й умови, що сприяють вчиненню правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів до їх усунення; брати участь у правовому вихованні населення; проводити профілактичну роботу серед осіб, схильних до вчинення кримінальних правопорушень, здійснювати адміністративний нагляд за особами, щодо яких його встановлено, а також контроль за засудженими до кримінальних покарань, не пов'язаних з позбавленням волі.

Правові основи діяльності органів і служб у справах дітей та спеціальних установ для дітей, на які покладається здійснення соціального захисту і профілактики правопорушень серед осіб, які не досягли вісімнадцятирічного віку регулюються Законом України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей».

Частино 2 статті 5 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» передбачено, що уповноважені підрозділи органів внутрішніх справ зобов'язані, зокрема: виявляти, припиняти та розкривати злочини, вчинені дітьми, вживати з цією метою оперативно-розшукових і профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню правопорушень дітьми, вживати в межах своєї компетенції заходів до їх усунення; брати участь у правовому вихованні дітей; виявляти дорослих осіб, які втягують дітей у злочинну діяльність, проституцію, пияцтво, наркоманію та жебрацтво; виявляти осіб, які займаються виготовленням та розповсюдженням порнографічної продукції, видань, що пропагують насильство, жорстокість, сексуальну розпусту; виявляти батьків або осіб, що їх замінюють, які ухиляються від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо створення належних умов для життя, навчання та виховання дітей; затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях дітей віком від 11 років, які підозрюються у вчиненні суспільно небезпечних діянь, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі до п'яти років або більш м'яке покарання, і які не досягли віку, з якого за такі діяння особи підлягають кримінальній відповідальності, - до передачі їх під нагляд батьків, осіб, які їх замінюють, або адміністрації навчального чи іншого дитячого закладу, в якому постійно проживає ця дитина, але не більше восьми годин; проводити за наявності законних підстав огляд дітей, речей, які є при них, транспортних засобів; вилучати документи і предмети, що можуть бути речовими доказами правопорушення або використані на шкоду здоров'ю дітей; складати протоколи про адміністративні правопорушення дітей, а також їх батьків (усиновителів) або опікунів (піклувальників), які не виконують обов'язків щодо виховання і навчання дітей, інформувати відповідні служби у справах дітей.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, що від старшого оперуповноваженого ВКМСД УМВС України на Донецькій залізниці майора міліції Зінченко Ю.О. надійшов рапорт на ім'я в.о. начальника Управління МВС України на Донецькій залізниці Шевченка Д.В. з проханням провести службове розслідування щодо вивчення оперативно-службової діяльності старшого оперуповноваженого ВКМСД ЛВ на ст. Іловайськ капітана міліції ОСОБА_1

Протоколом оперативної наради служби кримінальної міліції справ дитини Управління МВС України на Донецькій залізниці від 09.01.2013 року за вих.№27/210 ухвалено: визнати службову діяльність підрозділів КМСД Управління МВС України на Донецькій залізниці такою, що не відповідає вимогам МВС України та керівництва Управління; за фактом неналежного виконання службової дисципліни, що виразилась у відсутності спланованих та цілеспрямованих заходів по попередженню правопорушень, злочинів, бродяжництва та жебрацтва серед неповнолітніх, у не виявленні дорослих осіб, які втягують неповнолітніх у злочинну діяльність, схиляють до вживання наркотичних засобів, а також у невиявлені батьків, які не виконують обов'язки по вихованню своїх дітей, старшим оперуповноваженим ВКМСД ЛВ на ст. Іловайськ капітаном міліції ОСОБА_1, провести службове розслідування, за результатами якого прийняти заходи дисциплінарного впливу.

В ході проведеного службового розслідування було виявлено, що з 01 серпня 2012 року особисто старшим оперуповноваженим ВКСМД ЛВ на ст. Іловайськ капітаном міліції ОСОБА_1 виконуються не в повному обсязі функціональні обов'язки, п. 6,7 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про міліцію», п.2,5,7,9,16,21,23 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», ст. 6 п. 6.1, ст. 9 п. 9.4 п.п. 9.4.2, п.п. 9.4.3 наказу МВС України від 19.12.2012 року №1176 «Про затвердження Інструкції з організації роботи підрозділів КМСД», яка виявилася в наступному: не виконання вимог службових телеграм УМВС України на Донецькій залізниці від 01.08.2012 року №4 та від 05.10.2012 року №33; не виконання вимог вказівки УМВС України на Донецькій залізниці від 19.09.2012 року №27/7260 щодо розгляду на оперативній нараді вимог вказівки МВС України від 18.05.2012 року №7676Рт; не виконання п. 3 функціональних обов'язків затверджених наказом начальника ЛВ на ст. Іловайськ від 24.09.2012 року №224 дск; не виконання п. 10 функціональних обов'язків; не проводяться заходи профілактичного характеру щодо притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітніх; на низькому рівні проводилась робота по використанню адміністративного законодавства відносно батьків, які не виконують обов'язки по вихованню дітей.

Згідно висновку службового розслідування від 18.02.2013 року за матеріалами службового розслідування щодо вивчення оперативної службової діяльності старшого оперуповноваженого ВКМСД ЛВ на ст. Іловайськ капітана міліції ОСОБА_1 - службове розслідування закінчити; за неналежне виконання службової дисципліни вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС, п. 6,7 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про міліцію», п.2,5,7,9,16,21,23 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», ст. 6 п. 6.1, ст. 9 п. 9.4 п.п. 9.4.2, п.п. 9.4.3 наказу МВС України від 19.12.2012 року №1176 «Про затвердження Інструкції з організації роботи підрозділів КМСД», п.п.3,8,10 функціональних обов'язків, затверджених наказом ЛВ на ст. Іловайськ від 24.09.2012 року №224 дск, не виконання вимог службової телеграми від 01.08.2012 року №4, вказівки від 19.09.2012 року №27/7260, старшого оперуповноваженого відділення кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу на станції Іловайськ Управління МВС України на Донецькій залізниці капітана міліції ОСОБА_1 звільнити з посади та позбавити премії за лютий 2013 року у повному обсязі.

На підставі висновку службового розслідування від 18.02.2013 року Управлінням МВС України на Донецькій залізниці видано наказ №131 дск від 18.02.2013 року «Про неналежне виконання службової дисципліни».

Разом з тим, слід зазначити, що обставини щодо порушення ОСОБА_1 режиму секретності в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження.

Проте, в підтвердження не належного виконання службових обов'язків з боку ОСОБА_1 відповідачем до суду надані наказ Управління МВС України на Донецькій залізниці від 01.03.2012 року №79 дск «Про неналежне виконання службової дисципліни працівниками на ст. Іловайськ та їх покарання», яким ОСОБА_1 була оголошена сувора догана та наказ Управління МВС України на Донецькій залізниці від 18.07.2012 року №236 дск «Про неналежне виконання службової дисципліни працівниками ЛВ на ст. Іловайськ та їх покарання», яким старшого оперуповноваженого ВКМСД ЛВ на Іловайськ Управління МВС України на Донецькій залізниці капітана міліції ОСОБА_1 попереджено про неповну посадову відповідність.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Іловайською транспортною прокуратурою проведено перевірку в ЛВ на ст. Іловайськ УМВС України на Донецькій залізниці, за результатами якої було винесене подання від 17.02.2012 року №70-166 вих.12, пунктом 2 якого було запропоновано вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого оперуповноваженого ВКМСД ОСОБА_1

Також, з матеріалів справи вбачається, зокрема з послужного списку №М-112793, що позивач за період роботи неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворих доган, доган, зауважень та попереджень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що під час визначення виду дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з займаної посади, яке було накладено на позивача наказом від 18.02.2013 року №131 дск, відповідачем були враховані наступні критерії: попередня поведінка ОСОБА_1, ставлення до виконання службових обов'язків та наявність діючого дисциплінарного стягнення.

Також, необхідно зазначити, що питання щодо призначення, звільнення та переміщення працівників міліції Управління обговорюються та вирішуються під час проведення кадрових комісій Управління, на яких присутні начальник Управління, його заступники та всі начальники структурних підрозділів апарату Управління. Остаточне рішення приймається начальником Управління відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС.

У відповідності до підпункту «г» пункту 42 розділу Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ переміщення по службі осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу провадиться: на нижчі посади - за підставами, передбаченими пунктом 45 цього Положення. Рішення про переміщення по службі осіб середнього, старшого або вищого начальницького складу приймається відповідним начальником з урахуванням думки їх прямих начальників і колективу працівників. У наказах про переміщення осіб рядового і молодшого начальницького складу на нижчі посади зазначаються підстави переміщення, передбачені цим пунктом.

Згідно з пунктом 45 цього Положення переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу з вищих посад на нижчі провадиться, зокрема, у порядку дисциплінарного стягнення відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ або за клопотанням товариського суду честі середнього і старшого начальницького складу. Переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на нижчі посади при скороченні штатів і за станом здоров'я провадиться прямими начальниками в межах наданих їм прав за умови, якщо немає можливості для призначення на рівнозначну посаду. Зниження в посаді в порядку дисциплінарного стягнення провадиться начальником, якому таке право надано Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 5 статті 18 Дисциплінарного статуту ОВС такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом № 6 від 05 березня 2013 року засідання кадрової комісії ухвалено призначити капітана міліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого відділення кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу на станції Іловайськ Управління МВС України на Донецькій залізниці, на посаду оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей лінійного пункту міліції на станції Харцизьк лінійного відділу на станції Іловайськ УМВС України на Донецькій залізниці у зв'язку із звільненням посади відповідно до наказу Управління МВС України на Донецькій залізниці від 18.02.2013 року №131 дск.

Таким чином, у відповідності до вимог ч.5 ст.18 Дисциплінарного статуту, Управлінням МВС України на Донецькій залізниці видано наказ від 05.03.2013 року №120 о/с «По особовому складу», яким призначити ОСОБА_1 на посаду оперуповноваженого відділення кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу на станції Іловайськ Управління МВС України на Донецькій залізниці, звільнивши його з посади старшого оперуповноваженого відділення кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу на станції Іловайськ цього Управління.

З даним наказом ОСОБА_1 був ознайомлений 05.03.2013 року, про що свідчить його особистий підпис на довідці про ознайомлення з наказом.

Крім того, в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що начальником СКЗ ЛВ на ст. Іловайськ підполковником міліції Матвієнко С.І. розглянуто матеріали службового розслідування за фактом порушення трудової дисципліни старшим оперуповноваженим ВКМСД ЛВ на ст. Іловайськ капітаном міліції ОСОБА_1

В ході проведеного службового розслідування було виявлено, що згідно графіка роботи керівного складу, оперативно-слідчої групи та чергової частини ЛВ на період з 30.01.2013 по 05.02.2013 року, 03 лютого на добове чергування повинен був заступити капітан міліції ОСОБА_1 Так, як ОСОБА_1 з 17.12.2012 року по 01.02.2013 року знаходився у черговій відпустці за 2012 рік, то 01 та 02 лютого поточного року були прийняті заходи щодо його повідомлення про добове чергування, а саме: вихід за адресою мешкання ОСОБА_1, дзвінки на мобільний та на домашній телефон. Однак, 03 лютого 2013 року ОСОБА_1 на чергування не вийшов. О 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 повідомив оперативного чергового ЛВ майора міліції ОСОБА_8 подзвонивши йому на мобільний телефон, що він захворів та вийти сьогодні на роботу він зможе. 04.02.2013 року вийшовши на роботу ОСОБА_1 не було надано керівництву ніякого медичного документу встановлено зразка, який би підтверджував його непрацездатність 03 лютого 2013 року (довідку про відвідування лікаря по консультативну допомогу або листок непрацездатності).

Згідно висновку від 21.02.2013 року службове розслідування вважати закінченим; за невихід на службу без поважних причин 03.02.2013 року старший оперуповноважений ВКСМД ЛВ на ст. Іловайськ капітан міліції ОСОБА_1 заслуговує на притягнення до суворої дисциплінарної відповідальності; на підставі ст. 13 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України «та наявності у старшого о/у ВКСМД ЛВ капітана міліції ОСОБА_1 діючого дисциплінарного стягнення - суворої догани, неповної посадової відповідальності та звільнення з займаної посади, матеріали службової розслідування відносно нього направити до ВКМСД УМВС України на Донецькій залізниці для прийняття відповідного рішення щодо покарання в дисциплінарному порядку».

Також, матеріалами справи підтверджено, зокрема поясненнями ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, Матвієнко С.І., що 01 та 02 лютого 2013 року були здійснені заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про його чергування 03 лютого поточного року, а саме неодноразово дзвонили на мобільний та стаціонарний телефони, здійснено вихід за адресою мешкання ОСОБА_1, проте на дзвінки не відповідали та двері дома не відчиняли.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, зокрема з пояснень фельдшера Савенко А.М. та ксерокопією журналу обліку звернень і надання медичної допомоги пасажирам на медичному пункті вокзалу ст. Іловайськ, що ОСОБА_1 03.02.2013 року о 08 год. 25 хв. звертався за медичною допомогою у медичний пункт ст. Іловайськ.

Суд приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що фельдшера медичного пункту не є лікарями і не мають права надавати громадянам будь - які медичні документи про непрацездатність.

Разом з тим, з довідки Комунальної установи Міської станції скорої медичної допомоги м. Харцизька від 12.02.2013 року за №63 вбачається, що ОСОБА_1 03.02.2013 року на підстанцію скорої медичної допомоги ст. Іловайськ не звертався.

Також, у відповідності до Правил внутрішнього службового (трудового) розпорядку Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, затверджених наказом Управління МВС України на Донецькій залізниці від 30.11.2012 року за № 446, п.п. 6.1, 6.2, 6.4 розділу 6 вбачається, що особи рядового та начальницького складу повідомляють свого безпосереднього керівника про свою відсутність на роботі (службі) у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв'язку або іншими доступними способами; забороняється передавати інформацію про невихід на роботу (службу) через чергову частину відповідного органу за винятком надзвичайної ситуації; у разі не надання особами рядового та начальницького складу доказів поважності причини своєї відсутності на роботі (службі) останні повинні подати письмові пояснення на ім'я начальника органу щодо причин своє відсутності.

Однак, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 не повідомляв свого безпосереднього начальника - начальника міліції громадської безпеки Лінійного відділу на ст. Іловайськ підполковника міліції Селезньову Е.М. про те, що 03.02.2013 року не зможе заступити на чергування, у зв'язку з поганим почуванням.

На вимогу суду надати належні докази того, що ОСОБА_1 дійсно звертався до медичних органів, в тому числі листок непрацездатності або довіку про відвідування лікаря по консультативну допомогу, які б спростовували не вихід на службу без поважних причин, тобто підтверджуючих його непрацездатність 03 лютого 2013 року позивачем не надано.

Також, в судовому засіданні позивач не заперечував проти того, що йому було повідомлено 03.02.2013 року про чергування, але як на підставу невиходу на службу ОСОБА_1 посилався на свою тимчасову непрацездатність.

На підставі проведеного службового розслідування Управлінням МВС України на Донецькій залізниці видано наказ від 05.03.2013 року №165 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким за грубе порушення службової дисципліни, ігнорування вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, недотримання Правил внутрішнього службового (трудового) розпорядку, затверджених наказом УМВС України на Донецькій залізниці від 30.11.2012 року №446, невиконання вимог Присяги працівника ОВС України, що виразилася в невиході на службу без поважних причин (прогул), оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей лінійного пункту міліції на станції Харцизьк лінійного відділу на станції Іловайськ Управління МВС України на Донецькій залізниці капітана міліції ОСОБА_1 звільнити з органів внутрішніх справ.

Таким чином, судом не враховано послання позивача на те, що про чергування 03 лютого 2013 року ОСОБА_1 не було відомо та те, що керівництвом його не було повідомлено про чергування, оскільки даний факт спростовано матеріалами справи та поясненнями сторін в судовому засіданні.

Разом з тим, стаття 12 Дисциплінарного Статуту передбачає застосування до осіб рядового і начальницького складу ОВС за порушення службової дисципліни таких стягнень, як усне зауваження, зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну посадову відповідність, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, звільнення з органів внутрішніх справ.

Тобто, норми статті 12 Дисциплінарного Статуту зазначають, що діючим законодавством, яке визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень, передбачене застосування до осіб рядового і начальницького складу дисциплінарних стягнень у вигляді, зокрема, звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються засади, зокрема, дисциплінарної відповідальності. Зазначене питання не може бути предметом регулювання підзаконними нормативно-правовими актами. (Офіційне тлумачення положення у рішенні Конституційного Суду № 7-рп/2001 від 30 травня 2001 року).

Судом встановлено, що наказом Управління Міністерства внутрішніх справ на Донецькій залізниці від 05.03.2013 року №121 о/с «По особовому складу» згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнити зі служби в органах внутрішніх справ у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) за п. 64 «є» (за порушення трудової дисципліни) капітана міліції ОСОБА_1 оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей лінійного пункту міліції на станції Харцизьк лінійного відділу на станції Іловайськ Управління МВС України на Донецькій залізниці 05 березня 2013 року. Підставою для звільнення послугувало наказ Управління УМВС України на Донецькій залізниці від 05.03.2013 року №165, рішення кадрової комісії Управління МВС України на Донецькій залізниці від 05.03.2013 року.

Як вже було зазначено судом раніше, у спірних наказах зазначено, що до позивача застосовані дисциплінарні стягнення за неналежне виконання службової дисципліни та порушення Дисциплінарного Статуту, Правил внутрішнього службового (трудового) розпорядку, Присяги працівника ОВС України, Закону України «Про міліцію», Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», Інструкції з організації роботи підрозділів КМСД, службової телеграми УМВС України на Донецькій залізниці від 01.08.2012 року №4, вказівки УМВС України на Донецькій залізниці від 19.09.2012 року №27/7260.

Висновки службових розслідувань, проведених КМСД Управління МВС України на Донецькій залізниці, даний факт підтверджено.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22 лютого 2006 року N 3460-IV, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Стаття 2 Дисциплінарного статуту передбачає, що дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового і начальницького складу службової дисципліни.

Згідно ст.5 Дисциплінарного статуту, за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Приписами статті 7 Дисциплінарного статуту передбачено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Тобто, нормами статті 7 Дисциплінарного Статуту ОВС, статті 10 Закону України «Про міліцію», Етичним кодексом працівників ОВС, наказів, які, порушені позивачем визначені загальні обов'язки осіб рядового і начальницького складу, обов'язки міліції, а також обов'язки начальників.

Таким чином, суд встановив, що обраний вид дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ позивача зроблений відповідно до законів України та нормативно - правових актів України.

Крім того суд вважає, що посилання позивача на не повідомлення його про проведення службового розслідування є безпідставними, оскільки в ході службового розслідування підтверджено, що 11.02.2013 року в присутності двох працівників Управління ОСОБА_13 та ОСОБА_14 позивачу було здійснено дзвінок на мобільний телефон та під час розмови посадовими особами було запропоновано надати пояснення з приводу порушення службової дисципліни та незадовільної роботи, однак ОСОБА_1 відмовився, про, що було складено акт про відмову надати пояснення від 11.02.2013 року.

Крім того, в судовому засіданні позивачем було підтверджено той факт, що посадовими особами дійсно було запропоновано надати пояснення стосовно порушення службової дисципліни.

Із матеріалів справи вбачається, що враховуючи тяжкість даного проступку, начальником Управління було прийнято рішення про застосування до порушника крайнього заходу дисциплінарного впливу - звільнення з ОВС, що оформлено дисциплінарним наказом від 05.03.2013р. № 121 о/с, зміст якого доведено до позивача, про що свідчить його особистий підпис на довідці про ознайомлення з наказом.

Таким чином, суд встановив, що обраний вид дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ позивача за скоєний ним проступок зроблений відповідно до законів на нормативно - правових актів України.

Щодо строків проведення службового розслідування, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 та 3 статті 16 Дисциплінарного статуту ОВС дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику. Дисциплінарне стягнення не може бути накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку. У цей період не включається строк проведення службового розслідування або кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Як підтверджено матеріалами справи за порушення службової дисципліни та неналежне виконання службових обов'язків, починаючи з 01 серпня 2012 року, ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності наказом Управління від 18.02.2013 року №131 дск. Підставою для прийняття вказаного наказу послугувало службове розслідування від 18.02.2013 року.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що початком проведення службового розслідування зазначена дата 08.01.2013 року. Проте, 07.02.2013 року строк проведення службового було продовжено на 15 діб. Тобто, днем закінчення службового розслідування є день затвердження вказаного висновку, а саме 18.02.2013 року. Цього ж дня і було видано наказ №131 дск, яким старшого оперуповноваженого відділення кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу на станції Іловайськ Управління МВС України на Донецькій залізниці капітана міліції ОСОБА_1 звільнено з посади та позбавлено премії за лютий 2013 у повному обсязі.

Разом з тим, у відповідності до частини 4 статті 14 Дисциплінарного Статуту порядок проведення службового розслідування встановлюється Міністром внутрішніх справ України.

Суд зазначає, що порядок проведення службових розслідувань, що здійснюють інспекції з особового складу, інші підрозділи і посадові особи органів внутрішніх справ у випадках надзвичайних подій, правопорушень та інших неправильних дій, скоєних особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, визначений Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 06.12.1991 року № 552 (далі - Інструкція № 552).

Відповідно до ч. 2 Інструкції №552, завданням службового розслідування є повне, об'єктивне і всебічне розслідування обставин порушень, скоєних особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, виявлення причин і умов, що сприяли їхньому скоєнню, встановлення винних і забезпечення правильного застосування чинних нормативних актів для того, щоб кожний винний був притягнутий до відповідальності, а жоден невинний не постраждав. Службове розслідування має сприяти дотриманню законності, викоренню випадків її порушення, а також вихованню в особового складу органів внутрішніх справ почуття точного і безумовного дотримання законодавства.

Крім того, суд звертає увагу на те, що приписами статті 7 цієї Інструкції передбачені підстави для проведення службового розслідування є: заяви, скарги, листи громадян; повідомлення державних органів, громадських організацій, телебачення, радіо та інших засобів масової інформації; повідомлення органів дізнання, попереднього слідства, прокурора, суду; повідомлення працівників органів внутрішніх справ про допущені або виявлені правопорушення.

Пунктом 9 Інструкції №552 передбачено, що службове розслідування здійснюється в місячний термін з дня надходження в орган внутрішніх справ заяв, скарг, інформації або повідомлення про порушення.

У відповідності до п. 15 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право: давати усні та письмові пояснення, заявляти клопотання, надавати докази стосовно обставин, що досліджувалися, заявляти відводи щодо працівника, який проводить службове розслідування, подавати скарги на його дії та рішення (заяви і скарги подаються керівнику, який призначив розслідування, або вищому за чином керівнику, який щодо цього приймає рішення, про що інформується заявник), знайомитися після закінчення службового розслідування із затвердженим висновком, а з дозволу керівника, який призначив службове розслідування, з матеріалами перевірки в частині, що його стосуються, якщо це не суперечить вимогам про збереження державної і службової таємниці, оскаржувати затверджений висновок службового розслідування у порядку, встановленому Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України.

Згідно із пункту 10 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України при проведенні службового розслідування повному, об'єктивному і всебічному дослідженню підлягають: подія порушення (час, місце, спосіб, інші обставини), наявність вини працівника органів внутрішніх справ у скоєнні порушення, мета та мотиви порушення, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності порушника як ті, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, характеристика особи, яка скоїла порушення (ставлення до служби, поведінка до порушення), причини та умови, що сприяли скоєнню порушення, характер і розмір нанесених порушенням збитків.

Також, у відповідності до частини 10 статті 14 Дисциплінарного Статуту при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Вказане, надає право суду вважати, що службове розслідування проведено в строки та відповідно до дотримання всіх норм, регулюючих діяльність ОВС та інших нормативно - правових актів.

За таких обставин, суд вважає, що наказ № 131 дск від 18 лютого 2013 року, яким ОСОБА_1 звільнено з посади старшого оперуповноваженого відділу кримінальної міліції та накази № 120 о/с, № 165, №121 о/с від 05 березня 2013 року про звільнення з органів внутрішніх справ відповідачем винесені, обґрунтовано та у відповідності до діючого законодавства України, яке регламентує порядок проходження служби в ОВС.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні вимог позивача.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання протиправним та скасування наказів щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади, поновлення на роботі та посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 квітня 2013 року.

Повний текст постанови складений 23 квітня 2013 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Тарасенко І.М.