Ухвала суду № 30868564, 16.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 р.Справа № 2а-5186/12/2170

Категорія: 8.2.9 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Посторонка І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Эффект" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Эффект" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Эффект" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання притиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.10.2012р. № 0008101502, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб на 7475,78 грн. та штрафні санкції 1602,95 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Эффект" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 03.10.2012р. № 0008101502 - відмовлено.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Эффект" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Эффект", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ІІ - ХС № 001698 ХІХ-1 ТОВ "Эффект" надано у постійне користування земельні ділянки у м. Херсоні загальною площею 0,3189 га.

Позивач у 2011р. проводив розрахунок земельного податку, виходячи із середньої вартості земельної ділянки 45,92 грн., зазначеної у витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого управлінням земельних ресурсів у м. Херсоні від 04.02.2008р. № 01-264.

Рішенням сесії Херсонської міської ради від 31.03.2011р. № 178 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона» встановлено нормативну грошову оцінку земель у м. Херсоні у сумі 213,32 грн./1 кв. м. Відповідно до п. 4 рішення нова нормативна грошова оцінка застосовується із 01.06.2011р..

ДПІ провела щодо позивача документальну позапланову невиїзну перевірку повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету земельного податку за період із 01.06.2011р. по 31.08.2012р., результати якої оформила актом від 18.09.2012р. № 1893/15-2/14120587.

Перевіркою встановлено порушення пп. 274.1 п. 288.5 ст. 274 ПК України за період з 01.06.2011р. по 31.12.2011р., у зв'язку із чим прийняте податкове повідомлення-рішення від 03.10.2012р. № 0008101502, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб на 7475,78 грн. та застосовані штрафні санкції 1602,95 грн.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції зазначив, що податковий орган правомірно донарахував позивачу суму грошового зобов'язання з земельного податку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову виходячи з наступного.

Статтею 116 Земельного Кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (ст.206 ЗК України).

Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України (ПКУ) плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Статтею 271 ПКУ визначено, що базою оподаткування плати за землю є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом XIIІ ПКУ.

Згідно з підпунктом 14.1.125 пункту 14.1 статті 14 ПКУ нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу XIII ПКУ - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Отже, нормативна грошова оцінка земель прямо впливає на розмір плати за землю.

Правові засади проведення оцінки земель в Україні визначені Законом України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 р. N 1378-IV з наступними змінами та доповненнями (далі по тексту -Закон N 1378-IV).

Відповідно до абзацу 5 статті 5 Закону N 1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

У той же час, стаття 7 цього Закону закріплює, що суб'єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель є органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які здійснюють управління у сфері оцінки земель, а також юридичні та фізичні особи, заінтересовані у проведенні оцінки земельних ділянок.

Підставою для проведення оцінки земель є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування (стаття 15 Закону N1378-IV).

Статтею 144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування межах повноважень приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Пунктами 34 та 35 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що до виключної компетенції сільських, селищних міських рад належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, а також затвердження відповідно до закону ставок земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, що є у власності відповідних територіальних громад.

Рішенням Херсонської міської ради від 31.03.11 № 178 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона та встановлено, що базова вартість 1 кв. м земель міста становить 213,32 грн./кв. м. Відповідно до пункту 6 цього рішення суб'єктам господарювання, незалежно від форм власності та підпорядкування, необхідно отримати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі та надати до ДПІ у м. Херсоні податкові декларації з плати за землю із врахуванням нової оцінки з 01.06.11р.

Отже, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта та погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що у разі законодавчої зміни бази оподаткування, сума земельного податку повинна бути перерахована відповідно до вимог ПКУ, чого позивачем, з урахуванням вище наведеного Рішенням Херсонської міської ради від 31.03.11р. № 178, у спірний період зроблено не було.

Крім того, не є обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо термінів подачі податкової декларації та неможливості врахування оновленої грошової оцінки землі встановленої Рішенням Херсонської міської ради від 31.03.11р., оскільки як обґрунтовано зазначено судом першої інстанції, факт декларування зобов'язань із земельного податку не позбавляє підприємство обов'язку подати уточнюючий розрахунок у зв'язку із збільшенням розміру нормативної грошової оцінки землі, що відповідає положенням ПК України.

Посилання апелянта на внесення змін до ПК України, а саме в ст.271, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вказані зміни внесені Законом України № 4834 від 24.05.2012 року, який набрав чинності 01.07.2012р., та відповідно не може бути застосований до спірних правовідносин щодо декларування позивачем податкових зобов'язань по земельному податку за період з 01.06.11р. по 31.12.11р..

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Эффект" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: