Ухвала суду № 30865730, 26.03.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/422/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Загороднюк А.Г.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П., Смілянця Е.С.

при секретарі: Копійчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача (апелянта) - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Вінницької області про визнання протиправною бездіяльністі та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 3013 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Прокуратури Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року позивачу відмовлено у відкритті провадження за вказаним вище позовом на підставі ст. 109 КАС України, а саме, у зв'язку з неналежністю розгляду даного позову в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити адміністративну справу для продовження розгляду.

Апелянт в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.8 ст. 177 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 199 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження за вказаним вище позовом виходив з того, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані кримінально-процесуальним законодавством України та відповідно підлягають розгляду судом загальної юрисдикції в порядку кримінального судочинства.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії прокуратури Вінницької області в частині розгляду заяв та скарг позивача щодо визнання його потерпілим по кримінальній справі та зобов"язати відповідача вирішити його звернення відповідно до законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 1 Кримінально-процесуального кодексу України призначенням даного Кодексу є визначення порядку провадження у кримінальних справах.

Статтею 2 цього ж Кодексу визначено завдання кримінального судочинства, якими є серед інших є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь.

Положеннями статті 236 Кримінального-процесуального кодексу України визначено, що скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її розв'язує в порядку і в строки, передбачені статтями 234 і 235 цього Кодексу. Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду.

Водночас, в рішенні Конституційного суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001 р. зазначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки процес діяльності посадових осіб, як і діяльність суду при розгляді кримінальних спорів, має свої особливості, не належить до сфери управлінської і не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що спірні відносини, які виникали між скаржником та прокурором не є управлінськими, а повноваження цих органів та їх посадових осіб про визнання чи невизнання особи потерпілою, регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України.

Суд першої інстанції вірно зазначає, що адміністративний суд не має повноважень на здійснення такої перевірки та на відновлення порушених у рамках кримінального процесу прав заявника.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає доведеним висновок першої інстанції про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії.

Зважаючи на те, що Вінницький окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 02 квітня 2013 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П.

Смілянець Е. С.