Ухвала суду № 30864799, 18.04.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/68/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Жданкіна Н.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.

секретар судового засідання: Бондаренко С.А.

за участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанови та припису , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено, а саме: визнано протиправною та скасувати постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про накладення штрафу від 26.12.2012 року № 54. Стягнуто на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 34,41 грн. з Державного бюджету України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач заперечив проти апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представники відповідача будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився , проте 18 квітня 2013 року за вх.№ 155332/13 надав суду заяву про розгляд даної справи без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року- без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено при апеляційному розгляді справи, звертаючись до суду першої інстанції позивач вказав на те, що 17 грудня 2012 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області проведено планову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства, за результатами якої складено акт №636 П від 17.12.2012 року. В подальшому, 17 грудня 2012 року відповідачем складено протокол про порушення у сфері містобудування та винесено припис №68-Ко про зупинення експлуатації об'єкта. На підставі припису та протоколу відповідачем винесено постанову №54 від 26.12.2012 року про накладення штрафу в розмірі 102060,00 грн. за порушення вимог ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Не погоджуючи з з вищезазначеною постановою відповідача, позивач і звернувся до суду першої інстанції за захистом своїх прав та інтересів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з відсутності порушення позивачем норм п.8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а тому і постанова про притягнення його до відповідальності є протиправною та підлягає скасуванню.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Статтею 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, серед іншого, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів; складати акти перевірок; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам.

Процедура прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (далі - об'єкти) визначена Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 461.

Так, за правилами пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).

Реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Декларація приймається в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію декларації здійснює Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі. Замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 1. У разі подання декларації до дозвільного центру він передає її Інспекції не пізніше наступного робочого дня. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, а другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

Як встановлено з матеріалів справи, в 2011 році купив квартиру по вул. Леніна 20 у м. Козятин для подальшого її переобладнання під салон-перукарню. В подальшому, 29.06.2011 року позивач подав до інспекції декларацію про початок виконання будівельних робіт. Роботи по реконструкції були завершені у грудні 2011 року, проте продовжували проводитись внутрішні оздоблювальні роботи, а тому об'єкт ще не був готовий до експлуатації.

Разом з тим, 17.12.2012 року, під час встановлення у приміщенні обладнання, до салону зайшли представники інспекції та повідомили позивача про те, що він експлуатує об'єкт, який не введений в експлуатацію, що є порушенням ч.8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". В свою чергу позивач пояснив представникам інспекції, що він не використовує зараз приміщення, а лише проводить його устаткування. Зокрема позивач звернув увагу на те, що у салоні відсутні відвідувачі та обслуговуючий персонал. Проте, перевіряючі не взяли його пояснення до уваги, зробили фотознімки приміщення та запропонували підписати акт перевірки. Позивач підписав акт перевірки та припис, так як представники відповідача пояснили йому, що це необхідно для засвідчення факту здійснення перевірки і що свої доводи в спростування обставин, він зможе надати під час розгляду його справи у інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області. Крім того, позивач пояснив суду першої інстанції, що він погодився із тим, що для того, щоб приступити до використання обє'кта, його потрібно ввести в експлуатацію, про що зробив відповідну відмітку у протоколі.

Як встановлено судом, повноваження посадових осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю визначені Положенням про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1993 року N 225, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 квітня 1995 року N 253 (далі -Положення №225), та Положенням про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19 листопада 2007 року N 317, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 грудня 2007 року за N 1361/14628, (далі -Положення №317).

За змістом пункту 1 Положення №225 державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність організаційно-технічних і правових заходів, спрямованих на забезпечення дотримання законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог і технічних умов, а також положень затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів, місцевих правил забудови населених пунктів усіма суб'єктами містобудівної діяльності незалежно від форм власності під час забудови територій і населених пунктів, розміщення, будівництва, реконструкції, капітального ремонту об'єктів житлово-цивільного, виробничого та іншого призначення, реставрації архітектурних пам'яток, створення інженерної та транспортної інфраструктури, виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Відповідно до підпункту 6 пункту 4 Положення №317 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до покладених на них завдань проводять у встановленому порядку перевірки: - відповідності виконання будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням; - своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт та іншої виконавчої документації; - наявності у виконавця будівельних робіт у передбачених законодавством випадках сертифікатів на будівельні матеріали, вироби і конструкції; - додержання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Отже, в межах наданих повноважень Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю перевіряють не затверджену у встановленому законом порядку проектну документацію, а об'єкти будівництва на предмет відповідності їх затвердженим проектним рішенням, будівельним нормам і правилам з метою забезпечення стійкості, надійності та готовності об'єкта до експлуатації.

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось при апеляційному розгляді справи, позивачем після завершення всіх робіт, 08.01.2013 року подав до інспекції декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повному обсязі встановив обставини справи, що мають значення для її вирішення, відповідно визначив правове регулювання спірних правовідносин, постановив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд І інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а відтак постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 23 квітня 2013 року .

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С.

Сторчак В. Ю.