Ухвала суду № 30861485, 18.04.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 квітня 2013 року Справа № 811/322/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого - судді Хилько Л.І.,

при секретарі судового засідання - Дегтярьов Д.В.,

за участю представників сторін:

відповідача - Гоменюк С.С., Молчанова Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія", про скасування реєстраційного запису, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС (далі позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області (далі відповідач), третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія" (далі третя особа), в якому просить суд скасувати реєстраційний запис №1 446 107 0010 000062 від 20.07.2012 р. про внесення відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, ТОВ "Нова Лінія".

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином /а.с.53/. В матеріалах справи містить його клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с.42/.

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечували щодо поновлення провадження у справі.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином /а.с.54/

Розглянувши наявні в справі матеріали, суд приходить до таких висновків.

Як було встановлено в судовому засіданні 22.03.2013 року, відповідачем не виконано вимоги суду в частині надання письмових пояснень чи мотивованих заперечень по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства та доданням відповідних доказів; копій правовстановлюючих документів. У зв'язку з цим, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати від відповідача наступні документи, а саме: письмові пояснення чи мотивовані заперечення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства та доданням відповідних доказів; копій правовстановлюючих документів; пояснення (з доданням відповідних доказів) в частині наявності правових підстав здійснення дії, а саме проведення запису №1 446 107 0010 000062 від 20.07.2012 р. (внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язанні зі змінами в установчих документах стосовно ТОВ "Нова Лінія"). Також, суду визнав за необхідне витребувати від третьої особи - ТОВ "Нова Лінія" - письмові пояснення чи мотивовані заперечення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства та доданням відповідних доказів; копій правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 22.03.2013 року зупинено провадження у справі до 18.04.2013 року та витребувано від відповідача та третьої особи вказані вище документи /а.с.45/.

В судовому засіданні 18.04.2013 р. представники відповідача надали документи, витребувані судом, а тому підстави для перебування справи на стадії зупинення провадження відсутні.

Згідно пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частина п'ята даної статті вказує, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст.69, 71, 156, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №811/322/13-а поновити.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні 18 квітня 2013 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4).

Судовий розгляд продовжити із стадії, на якій було зупинено провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько