Ухвала суду № 30860867, 26.06.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2012 р. справа № 23/394/08-АП-5/503/08-АП-23/46/09-АП-13/316/09-АП

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, Прокуратури Запорізької області на постанову Господарського суду Запорізької області від 12 жовтня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехніка ЗАЗ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя по ненаданню висновку УДК у Ленінському районі м. Запоріжжя щодо відшкодування ТОВ "Сантехника ЗАЗ" бюджетної заборгованості за липень 2006р. в сумі 350118,67 грн. та стягнути з відповідачів суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за липень 2006 року у сумі 350118,67 грн. та суми інфляційного збільшення бюджетної заборгованості у розмірі 138187,74 грн.

Постановою господарського суду Запорізької області від 12 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволені частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя по ненаданню висновку УДК у Ленінському районі м. Запоріжжя щодо відшкодування ТОВ "Сантехника ЗАЗ" бюджетної заборгованості за липень 2006р. в сумі 350118,67 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехніка "ЗАЗ"(69093 М.Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 158-А, код ЄДРПОУ 33434965, р/р 26009976712680 (в системі Міаа8-2АР-503812-иАК-3004-01), у філії ЗАТ ПУМБ в м. Запоріжжі, МФО 313623, ІПН 334319608285, № Свідоцтва 11718937) суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за липень 2006р. у сумі 154 839 (сто п'ятдесят чотири тисячі вісімсот тридцять дев'ять) грн. 42 коп.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції відповідач та прокурор подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволені адміністративного позову.

Під час розгляду справи, у зв'язку з ліквідацією Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області, судом апеляційної інстанції було допущено процесуальне правонаступництво Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області на управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в липні 2006 р. позивач звернувся до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя з заявою про відшкодування з державного бюджету бюджетної заборгованості по податку на додану вартість за липень 2006 р. в сумі 360 879 грн. 00 коп. та надав управлінню Державного казначейства у Ленінському районі міста Запоріжжя декларацію по відшкодуванню ПДВ за липень 2006 р. в сумі 360 879 грн. 00 коп.

Державною податковою інспекцію у Ленінському районі м. Запоріжжя була проведена виїзна перевірка ТОВ "Сантехника ЗАЗ" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2006 р., за результатами якої був складений Акт № 576/2303-33431965, на підставі якого були видані податкові повідомлення-рішення від 24.10.2006 р. № 0000202303/0/12578 та № 0000192303/0/12577, якими встановлено порушення ТОВ "Сантехника ЗАЗ" податкового законодавства та позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2006 р. на суму 360 879 грн. 00 коп.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2007 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2011 року, постанову господарського суду Запорізької області від 17.04.2007 р. по справі № 13/495/06-АП скасовано, прийнято нове рішення, яким податкове повідомлення-рішення від 24.10.2006 року № 0000192303/0/12577 скасовано повністю, а повідомлення-рішення від 24.10.2006р. № 0000202303/0/12578 скасовано частково, в сумі 350 118 грн. 67 коп.

Листом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя вих. № 17991/10/2303 від 13.12.2007 р відмовлено позивачу у перерахуванні бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2006 р. у розмірі 350 118 грн. 00 коп.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що судовим рішенням підтверджено наявність заявленої позивачем невідшкодованої суми ПДВ за липень 2006 р. в розмірі 350 118 грн. 67 коп. та її зменшення за рахунок поточних нарахувань до розміру на 22.09.2011 р. 154 839 грн. 42 коп.

Так, відповідно до п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, шо підлягає відшкодуванню з бюджету.

Пунктом 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Одночасно, згідно п. 7.7.8 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи, зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Отже, після закінчення процедури оскарження заявлених позивачем до відшкодування сум податку на додану вартість податковий орган повинен був надати висновок управлінню Державного казначейства у Ленінському районі міста Запоріжжя щодо відшкодування ТОВ "Сантехника ЗАЗ" бюджетної заборгованості за липень 2006 року.

Оскільки такий висновок не був наданий податковим органом, а надана відмова у бюджетному відшкодуванні сум ПДВ, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність дій ДПІ у Ленінському районі міста Запоріжжя.

У разі невідшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, а тому суд першої інстанції обґрунтовано стягнув суму визначеної бюджетної заборгованості.

Посилання представника податкового органу щодо зменшення суми ПДВ, заявленої до відшкодування на час розгляду справи апеляційним судом не можуть бути прийняті до уваги з огляду, що дані показники не впливають на правильність висновків суду першої інстанції, оскільки таке зменшення відбулося після прийняття судом рішення у справі.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Прокуратури Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 12 жовтня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

В повному обсязі ухвала виготовлена 20.03.2013 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим