Рішення № 30854424, 16.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2013 р.Справа № 5023/5706/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Дайна", м. Чернігів до 1) СТГО "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу " Харківська дирекція залізничних перевезень" (ДН-2), м. Харків 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія", м. Ужгород третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ВАТ "Українська пожежно - страхова компанія", м. Київ третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ "Укргазвидобування", м. Київ про стягнення коштів у розмірі 33873,00 грн., за участю представників:

позивача -не з'явився,

1 -го відповідача (ДП "Південна залізниця" ВСП ХДЗП (ДН-2)) - Болотова Е.І., за довіреністю № 623 від 15.05.2012 року;

2 -го відповідача (ТОВ "Західна нафтогазова компанія") - Ковальський Г.В., за довіреністю № 02-997 від 25.03.2013 року;

третьої особи (ВАТ "Українська пожежно - страхова компанія") - Книщук І.М., за довіреністю № 1067 від 03.04.2013 року;

третьої особи (ПАТ "Укргазвидобування") - Плужник В.В., за довіреністю № 2-75д від 28.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Дайна" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Харківська дирекція залізничних перевезень (ДН-2) суму боргу за недопоставку товару в розмірі 32373,00 грн., витрати на проведення експертизи ЧРТПП в сумі 1500,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 13.12.12р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2013 року.

10.01.13р. представник відповідача ДП "Південна залізниця" ВСП ХДЗП (ДН-2), надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, вважає позов необгрунтованим, зокрема, вказує на те, що відповідач не є суб'єктом господарських відносин за договором поставки, тому не порушив зобов'язання за даним договором.

Ухвалою суду від 02.05.13р. за клопотанням представника позивача продовжено строк вирішення спору по 26.02.13р.

Ухвалою суду від 18.02.13р. за заявою відповідача залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВАТ "Українсько пожежно - страхова компанія" та залучено ТОВ "Західна нафтогазова компанія" до участі у справі в якості іншого відповідача, тому строк розгляду справи з цього моменту почав текти заново.

Ухвалою суду від 18.02.13р. заяву позивача про збільшення позовних вимог було задоволено, у якій позивач просив суд стягнути з відповідача суму на 153 грн.91 коп. більше, ніж пораховано раніше. Тобто, позивач просить суд стягнути на свою користь, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 18.02.2013 року, суму основного боргу 32526 грн. 91 коп., суму витрат на проведення експертизи у розмірі 1500 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1701 грн. покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 05.03.13р. за клопотанням представника відповідача (ТОВ "Західна нафтогазова компанія") залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Укргазвидобування", в задоволенні клопотання третьої особи про залучення до участі у справі в якості співвідповідача "Шебелинське відділення по переробці газового конденсату та нафти" - відмовлено, оскільки це відділення не є юридичною особою.

09.04.13р. представник позивача надав додаткові письмові пояснення по справі в яких зазначив, що під час огляду вагонів не було виявлено пошкоджень цілісності пломб, що підтверджується актами приймання нафтопродуктів, та надав документи для долучення до матеріалів справи.

09.04.13р. представник третьої особи (ПАТ "Укргазвидобування") надав письмові пояснення по справі в яких зазначив, що ПАТ "Укргазвидобування" в повному обсязі виконало свої зобов`язання щодо відвантаження нафтопродуктів.

09.04.13р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 15:00 до 16.04.13р.

Представник позивача в судове засідання 16.04.2013 року не з'явився, але 15.04.13р. надав факсом клопотання про відкладення розгляду справи на інший день та просив не розглядати справу без участі представника позивача.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Cуд вважає клопотання (факсограма) представника позивача про відкладення розгляду справи необгрунтованим і таким, що не відповідає принципу добросовісності в користуванні процесуальними правами. До клопотання не додано жодних доказів неможливості прибуття представника позивача в судове засідання.

Крім того, суд відмовляючи в задоволенні цього клопотання і вважаючи неповажними причини неявки представника позивача, у судове засідання, керується ч. 1 ст. 28 ГПК України. Згідно її положень справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Пояснень щодо причин неприбуття в судове засідання інших представників позивача до суду не надано.

Також, суд зазначає, що відповідно до пунктів 1, 3 статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Положеннями статті 24 ГПК України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Ухвалою суду від 18.02.13р. за заявою відповідача залучено ТОВ "Західна нафтогазова компанія" до участі у справі в якості іншого відповідача, тому з цієї дати починається новий відлік двохмісячного терміну розгляду справи.

Приймаючи до уваги абзац 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи, строк вирішення спору спливає 18.04.13р., тобто через два дні після судового засідання. Оскільки правових підстав виходу за межі встановленого процесуальним законом строку розгляду даної справи немає, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, як необгрунтованому та не підтердженому належними доказами.

Представник відповідача (ДП "Південна залізниця" ВСП ХДЗП (ДН-2)) 16.04.2013 року в судовому засіданні проти позову заперечує повністю, просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача (ТОВ "Західна нафтогазова компанія") 16.04.2013 року в судовому засіданні проти позову заперечує повністю, просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи (ВАТ "Українська пожежно - страхова компанія") 16.04.2013 року в судовому засіданні проти позову заперечує повністю, просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи (ПАТ "Укргазвидобування") 16.04.2013 року в судовому засіданні проти позову заперечує повністю, просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

11.05.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія"(Постачальник) та ТОВ ВТФ "Дайна"(Покупець) було укладено договір поставки нафтопродуктів №ЗН-1247 (далі договір постаки), у відповідності до п.п.1.1,1.2 якого предметом цього договору є поставка нафтопродуктів. Найменування та кількість товару, умови поставки на кожну окрему партію товару визначаються відповідними додатковими угодами до договору поставки, узгодженими сторонами, які після підписання є невід'ємними частинами договору поставки.

Відповідно до додаткової угоди №13 до договору поставки нафтопродуктів № ЗН-1247 від 11.05.2012 року (аркуш справи №36), Постачальник зобовязується поставити Покупцю паливо дизельне марки Л-0,20-40 в кількості 120,00 тон, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту відвантаження товару на станцію призначення по 10339,00 грн. за тонну. Поставка нафтопродуктів здійснюється на умовах СРТ станції призначення.

Пунктом 6.2. договору поставки сторони передбачили, що покупець здійснює приймання Товару за кількістю відповідно до інструкції про порядок приймання, транспортування зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 р. № 281/171/578/155, а також з умовами цього Договору. В разі розбіжностей між положеннями цього Договору і наведеною Інструкцією, пріоритет в тлумаченні умов поставки і приймання Товару мають положення цього Договору.

16.08.2012 р. Відповідачем - 2 було виставлено позивачу до оплати рахунок №ДВ0962 на загальну суму 1 173 348,93 грн.

На виконання умов п.5.2 договору поставки позивачем було сплачено на користь відповідача-2: платіжним дорученням від 20.08.2012 №882 -300000,00 грн.; платіжним дорученням від 21.08.2012 №887- 350000,00 грн.; платіжним дорученням від 22.08.2012 №897- 300000,00 грн.; платіжним дорученням від 23.08.2012 №903- 207215,15 грн.; платіжним дорученням від 28.08.2012 №938- 39100,00 грн., всього 1196315,15 грн.

На підставі акту приймання-передачі нафтопродуктів до перевезення залізницею №217 від 16.08.2012р., складеним за участю представників ДК „Укргазвидобування" (Замовник) та Харківської дирекції залізничних перевезень Південної залізниці (Залізниця), Залізницею було прийнято до перевезення, зокрема, дизпаливо, завантажене до цистерн №73753261 масою 55,0 т, цистерни №74212572 масою 55,0 т , для перевезення вантажу на користь одержувача ТОВ "ВТФ "Дайна".

На підставі накладної №44619831 вантажовідправником ДН-2 було передано вантаж "паливо дизельне, клас 3, АК №315", з висотою наливу 2823 мм, масою 56283 кг., для його відправлення залізничним транспортом. Названий вантаж було завантажено до вагону цистерни №73753261 шляхом наливу та прийнято до відправлення на станції Шебелинка Південної залізниці, про що свідчить відповідна відмітка на накладній, без зауважень з боку залізниці. Названий провізний документ містить позначку про прийняття вантажу до відправлення під охороною залізниці. Станцією та залізницею призначення у даній накладній було вказано станцію Короп Південно-Західної залізниці, а одержувачем вантажу ТОВ ПТФ "Дайна".

На підставі накладної №44619864 вантажовідправником ДН-2 було передано вантаж "паливе дизельне, клас 3, АК №315", з висотою наливу 2778 мм, масою 56555 кг., для його відправлення залізничним транспортом. Названий вантаж було завантажено до вагону цистерни №74212572 шляхом наливу та прийнято до відправлення на станції Шебелинка Південної залізниці, про що свідчить відповідна відмітка на накладній, без зауважень з боку залізниці. Названий провізний документ містить позначку про прийняття вантажу до відправлення під охороною залізниці. Станцією та залізницею призначення у даній накладній було вказано станцію Короп Південно-Західної залізниці, а одержувачем вантажу ТОВ ПТФ "Дайна".

19.08.2012 року Товар (вантаж) був виданий Позивачеві станцією призначення. Вагони-цистерни № 74212572 та № 73753261 надійшли в технічно справному стані, за двома справними ЗПП (кожна), однак, при проведенні замірів уровнемером АНАЛИК-М в вагонах-цистернах була виявлена нестача Товару.

20.08.2012 року, комісія, в складі: завідуючого складом ТОВ ВТФ "Дайна" Колотілкіним В. Ю., який діє на підставі наказу № 1 від 3.01.2012 року, представника Відповідача (ДН-2) Шутого С.П., який діє на підставі доручення № ДН-2-06-02/624 від 30.12.11р. та експерта ЧРТПП Юрченко М.І., який діє на підставі наряду № В-11 від 20.08.12р. року, прийняла дизельне пальне, відправлене зі станції Шебелинка Південної Залізниці. За результатами приймання Товару був складений Акт № 6-08/12 від 20.08.2012 року за формою № 5-НГІ, де комісія прийшла к висновку: "в зв'язку з відсутністю ознак втручання в вагоно-цистерну на шляху слідування від відправника до вантажоодержувача, про що свідчать справні та непошкоджені пломби, відсутність слідів підтікання та пошкоджень механічними приладами дихального клапану, заливної горловини, нижнього зливного пристрою, котлу вагоно-цистерни, комісія приходить до висновку, що нестача дизельного пального сталась з вини вантажовідправника внаслідок помилкового визначення ваги вантажу".

28.08.12р. позивачем було направлено відповідачу (ДН-2) претензію №139-08/12 з невідкладним перерахуванням позивачу грошових коштів в сумі 33998,62 грн. за нестачу товару (в двох вагоно - цистернах №74212572 та №73753267) на загальну суму 32498,62 грн. (з урахуванням ПДВ) та витрати на проведення експертизи ЧРТПП в сумі 1500,00 грн.

Південною залізницею було направлено позивачу відповідь від 31.08.12 р. №ДН-2-06-02/447 в якій зазначила, що претензія від 28.08.2012 №1139-08/12 на суму 33998,62 гривень (за накладними №№44619831,44619864) не підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки наявні матеріали, додані до претензії (акт приймання передачі №ДВ0962 від 16.08.2012 до договору №ЗН-1247 від 11.05.2012, видаткова накладна №ДВ0962 від 16.08.2012) підтверджують, що позивачем від Постачальника ТОВ "Західна нафтогазова компанія" було фактично прийнято товар в меншій кількості - 110227,00 кг. дизельного пального, ніж визначено умовами договору, тому претензії щодо кількості поставленого за вказаним договором пального пред'являються постачальнику, яким не є Харківська дирекція залізничних перевезень.

У зв`язку з тим, що вищезазначена вимога відповідачем виконана не була, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт господарювання (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язків.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

В силу положень ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Цистерни №74212572, 73753261 було доставлено на адресу вантажоодержувача ТОВ "ВТФ "Дайна" 19.08.2012, цієї ж календарної дати вагон із вантажем було подано під вивантаження, про що свідчать відповідні позначка на накладних №44619864, 44619831 без зауважень зі сторони позивача. Згідно з памяткою про подавання вагонів (том №2 аркуш справи №121), що підписана представником позивача Колотілкіним В.Ю. без зауважень, вагони №73753261, 74212572 було подано на під'їзну колію до вивантаження засобами позивача 19.08.2012 о 12 год. 35 хв.

Ультразвуковим приладом "метрошток МШ-3.0" (свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №629) (аркуш справи №120, том №2) до розкриття цистерни було встановлено нестачу вантажу, після чого для проведення вивантаження нафтопродуктів, що прибули на його адресу було залучено експерта Чернігівської регіональної торгово-промислової палати. Відповідно до актів експертиз №В-11/1, В-11/2 від 21.08.2012 (ар. справи №13-14 том №1), складеного експертом Чернігівської регіональної торгово-промислової палати Юрченком М.І., за участю представників позивача, було встановлено наступне. При відкритті 20.08.2012 вантажоодержувачем в присутності експерту залізничної цистерн №73753261, 74212572 зі справними пломбами, цистерни в технічно справному стані. Фактична маса нетто палива дизельного становить 55315,00 кг. (акт експертизи № В-11/2) при огляді вагон-цистерни № 73753261, фактична маса нетто палива дизельного становить 54912,00 кг (акт експертизи № В-11/1) при огляді вагон-цистерни № 74212572.

В силу положень ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству. Тобто, відповідальність вантажовідправника у правовідносинах перевезення залізничним транспортом щодо забезпечення збереженості вантажу припиняється, за загальним правилом, з моменту вручення вантажу до відправлення залізниці, крім випадків, коли в силу вимог нормативно-правових актів обов'язок збереження, супроводження та охорони особливо цінних та небезпечних вантажів покладаються на відправника.

Відповідно до пункту "а" ст. 111 Статуту Залізниць залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли: вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Як зазначалось раніше, 20.08.2012 року, комісія, в складі: завідуючого складом ТОВ ВТФ "Дайна" Колотілкіним В. Ю., який діє на підставі наказу № 1 від 3.01.2012 року, представника Відповідача ДН-2 Шутого С.П., який діє на підставі доручення № ДН-2-06-02/642 від 30.12.11р. та експерта ЧРТПП Юрченко М.І., який діє на підставі наряду № В-11 від 20.08.12р. року, прийняла дизельне пальне, відправлене зі станції Шебелинка Південної Залізниці. За результатами приймання Товару був складений Акт № 6-08/12 від 20.08.2012 року за формою № 5-НГІ, де комісія прийшла к висновку: "в зв'язку з відсутністю ознак втручання в вагоно-цистерну на шляху слідування від відправника до вантажоодержувача, про що свідчать справні та непошкоджені пломби, відсутність слідів підтікання та пошкоджень механічними приладами дихального клапану, заливної горловини, нижнього зливного пристрою, котлу вагоно-цистерни, комісія приходить до висновку, що нестача дизельного пального сталась з вини вантажовідправника внаслідок помилкового визначення ваги вантажу".

Відповідно до ст. 52 Статуту залізниць України маса вантажу вважається правильною, якщо різниця у масі, визначена на станції відправлення, порівняно з масою, що виявилася на станції призначення, не перевищує у разі недостачі - норми природної втрати маси вантажу і граничного розходження визначення маси нетто.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів (розділ 8 Правил перевезень), затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №862/5083, встановлено, що вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 2% маси, зазначеної в перевізних документах: щодо рідких вантажів.

З огляду на виявлену недостачу доставленого залізницею за накладною №44619864 вантажу у кількості 1643 кг, 2% суми природної втрати та гранічного розходження визначення маси нетто становить 1098,24 кг., таким чином, за межами 2% становить маса 544,76 кг., за накладною №44619831 у кількості 1508 кг, 2% суми природної втрати та гранічного розходження визначення маси нетто становить 1106,30 кг., таким чином, за межами 2% становить маса 401,7 кг., в загальній кількості 2204,54 кг.

Пунктом 2.5.8. в договорі №2234 про надання комплексних транспорто - експедиційних послуг, який було укладено 30.12.05р. (том №2 ар.справи №59), сторони передбачили, що замовник (ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" Управління з переробки газу та газового конденсату) несе відповідальність за відмінність маси та якості вантажу, наданого до перевезення.

Натомість ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" Управління з переробки газу та газового конденсату (третя особа) надала копію додаткової угоди до договору №2234 від 30.12.2005 року від 29.06.2010 року, в якій зазначено, що у випадку встановлення вантажоотримувачем недостачі нафтопродуктів зі справними ЗПП вантажовідправника, вся відповідальність по факту нестачі покладається (пункт 2.2.1) на вантажовідправника, яким являється ДН-2.

Про видачу вантажу, який прибув на станцію призначення у справному вагоні без ознак втрати та виданий без перевірки залізницею в порядку статті 52 Статуту, станція на вимогу одержувача зобов'язана зробити в накладній відповідну відмітку, зміст якої визначено пунктом 31 Правил видачі вантажів. Вказані відмітки засвідчуються підписом начальника станції або уповноваженого ним працівника із зазначенням його посади. Одержувач повинен пред'явити накладні для внесення цих відміток у день видачі вантажу або протягом трьох діб з моменту видачі вантажу. Оскільки залізниця видає вантаж одержувачеві без перевірки та складання комерційного акта, вантажоодержувач має приймати продукцію в порядку, встановленому Інструкцією нормами якої передбачено, що під час приймання вантажу від органів транспорту вантажоодержувач зобов'язаний перевірити згідно з діючими на транспорті правилами перевезень, чи забезпечена схоронність вантажу під час перевезення. У разі видачі вантажу без перевірки кількості місць або маси одержувач у порядку, встановленому правилами оформлення видачі вантажу, зобов'язаний вимагати від органів транспорту зробити відповідну відмітку на транспортному документі. За відсутності такої відмітки на накладній та відповідного акту, немає підстав для покладення відповідальності за недостачу вантажу на вантажовідправника, продавця або постачальника, оскільки не виключається виникнення недостачі вантажу під час перевезення з вини перевізника або з вини одержувача.

Враховуючи правовий статус переданого до відправлення за накладними №№44619864, 44619831 вантажу, а також приймаючи до уваги підставу, доводи та докази, покладені в основу заявлених ТОВ "ВТФ "Дайна" позовних вимог, господарський суд вважає зупинитись на правомірності здійсненого позивачем оформлення вивантаження та приймання спірного вантажу, що прибув на його адресу.

Як свідчать відмітки у накладних №№44619864, 44619831 (графа 53), вантаж було доставлено на станцію призначення та передано до вивантаження одержувачу 19.08.2012 р. З акту форми 5-НП №6-08/12, складеного та наданого позивачем вбачається, що вагони №№74212572, 73753261 було передано одержувачу 19.08.2012 о 12 год. 35 хв.

Відповідно до положень розділу 1 „Загальні положення" Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 р. №281/171/578/155, (далі по тексту Інструкція про порядок приймання нафтопродуктів) встановлено єдиний порядок організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти (далі - нафта) і нафтопродуктів. Вимоги цієї Інструкції є обов'язковими для всіх суб'єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України (далі - підприємства).

Згідно з п.п. 5.2.2, 5.2.3 Інструкції про порядок приймання нафтопродуктів маса нафти і нафтопродуктів визначається вантажоодержувачем у кожній цистерні. Під час надходження залізничних цистерн вантажоодержувач до приймання нафти або нафтопродукту має перевірити: відповідність фактичного номера і типу залізничної цистерни номеру і типу, зазначених у накладній; технічний стан залізничної цистерни на наявність механічних ушкоджень (ум'ятин, тріщин), справність зливних пристроїв. У разі виявлення несправності цистерни, через яку можлива втрата вантажу, слід вимагати від адміністрації залізничної станції перевірки маси вантажу в цистерні, а в разі встановлення нестачі - складання технічного акта за встановленою формою; наявність і цілісність пломб запірно-пломбувальних пристроїв (далі - ЗПП) і відбитків на них, відповідність відбитків на пломбах відбиткам, які зазначено у перевізних документах; відповідність градуювальної таблиці на залізничну цистерну номеру залізничної цистерни.

Положеннями п. 5.2.4 Інструкції про порядок приймання нафтопродуктів встановлено, що маса нафти або нафтопродукту визначається вантажоодержувачем спільно з представником залізниці зокрема в разі надходження нафти або нафтопродукту зі справною пломбою ЗПП, але з ознаками нестачі, виявленої за допомогою ЗВТ, без порушення ЗПП. У разі виявлення нестачі нафти або нафтопродукту понад норми природних втрат або їх надлишків складається комерційний акт.

Таким чином, з огляду на положення п. 5.2.4 Інструкції про порядок приймання нафтопродуктів позивач був зобов'язаний викликати представника Південно-Західної залізниці до участі у прийманні вантажу у цистернах №№44619864, 44619831 та складанні комерційного акту.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Приписами статті 129 Статуту залізниць України регламентовано, що обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодежувача під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач. Така заява має бути здійснена в момент отримання вагону з вантажем від залізниці.

Відповідно до пункту 16 Правил складання актів (розділ 28 Правил перевезень вантажів), затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002 №334, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за №567/6855, у разі відмови начальника станції від складання комерційного акта (акта загальної форми) або оформлення акта з порушенням цих Правил одержувач має право до вивезення вантажу зі станції, а при вивантаженні на місця незагального користування протягом 24 годин з моменту прийняття від залізниці вагона (контейнера) з вантажем подати про це письмову скаргу начальнику дирекції залізничних перевезень безпосередньо або через начальника станції.

У разі додержання порядку оскарження відмови у складанні зазначених актів, вантажоодержувач має право звернутися до суду з позовом, до якого необхідно додати докази оскарження дій начальника станції залізниці та акти приймання вантажу. Позивачем не надані докази щодо звернення до начальника дирекції залізничних перевезень зі скаргою на відмову станції призначення в комісійній видачі вантажу та складанні комерційного акту.

Підсумовуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність з боку ДП "Південна залізниця" порушень прийнятих на себе зобов'язань як відправника за накладними №№44619864, 44619831, що, в свою чергу, свідчить про відсутність його вини у виявленій позивачем при прийнятті вантажу на станції Короп Південно - Західної залізниці недостачі вантажу, а також, про відсутність правових підстав для покладення на названого відповідача-1 обов`язку відшкодування збитків, завданих позивачу у зв`язку із виявленою недостачею вантажу, а тому відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог до ДП "Південна залізниця".

Щодо позовних вимог стосовно відповідача ТОВ "Західна нафтогазова компанія", суд зазначає наступне.

16.08.12р., за розпорядженням ТОВ "Західна нафтогазова компанія" на виконання договору поставки нафтопродуктів № ЗН-1247 від 11.05.2012 р., що укладений між Позивачем та Відповідачем-2, та Додаткової угоди № 13 від 16.08.2012 р. до вказаного договору, Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі структурного підрозділу Шебелинське відділення переробки газового конденсату та нафти відокремленого підрозділу - Філія Управління з переробки газу та газового конденсату Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" через Відповідача-1 в особі відокремленого підрозділу Харківська дирекція залізничних перевезень» (ДН-2) Державного підприємства "Південна залізниця" здійснили відвантаження товару залізничним транспортом зі станції Шебелинка Південної залізниці на станцію Короп Південно-західної залізниці одержувачу - ТОВ ВТФ "Дайна": 1) за накладною № 46119864 відвантажено вагоно-цистерну № 74212572 з вантажем - дизельне паливо Л-0,20-40 в кількості 56555 кг; 2) за накладною № 44619831 відвантажено вагоно-цистерну № 73753261 з вантажем - дизельне паливо Л-0,20-40 в кількості 56823 кг.

Згідно ч. 6 ст. 267 Господарського кодексу України, договором може бути передбачено відвантаження товарів вантажовідправником, що не є постачальником. Відповідно до п. 4.6 Договору поставки нафтопродуктів № ЗН-1247 від 11.05.2012 р., що укладений між Позивачем та Відповідачем-2, і на виконання якого були відвантажені вказані вагони-цистерни з вантажем, нестача якого є підставою позову: "Послуги по відвантаженню та перевезенню Товару до станцій призначення, що вказані Покупцем у заявках можуть надаватись третіми особами - вантажовідправником, вантажоперевізником, експедитором".

Відвантаження вказаних вагоно-цистерн з вантажем було здійснено відповідно до Договору № 631/6-тр/Ш по оформленню та відвантаженню нафтопродуктів залізничним транспортом від 23.12.2011 р., що укладений між Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі начальника управління філії ДК «Укргазвидобування» НАК "Нафтогаз України" Управління з переробки газу та газового конденсату та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія" (копія Договору № 631/6-тр/ІІІ по оформленню та відвантаженню нафтопродуктів залізничним транспортом від 23.12.2011 р. додається).

В п.3.1. Договору № 631/6-тр/Ш по оформленню та відвантаженню нафтопродуктів залізничним транспортом від 23.12.2011р. зазначено що, виконавцем по даному договору вважається Шебелинське відділення переробки газового конденсату та нафти (Харківська обл., Балаклійський р-н, смт. Андріївка) що є структурним підрозділом УПГГК (Управління з переробки газу та газового конденсату). Відправником готової продукції виступає ДНМ-2 (м. Харків, вул. Червоноармійська, 7 р/р № 26004700059 в Харківській філії АБ «Експрес-банк» МФО 350716, Код ЄДРПОУ № 01072763), згідно договору № 2234 від 30.12.2005 року між ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" Управлінням з переробки газу та газового конденсату та Харківською дирекцією залізничних перевезень Південної залізниці". Виконання Відповідачем-1 обов'язків відправника при вказаних відвантаженнях товару підтверджується також записами в графах № 1 накладних № 46119864 та № 44619831, копії яких містяться в матеріалах справи.

Крім того, в Акті здачі-приймання виконаних робіт № 08/193 від 31.08.2012 р. за Договором № 631/6-тр/Ш по оформленню та відвантаженню нафтопродуктів залізничним транспортом від 23.12.11р. зазначено, що ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтобаз України" надала послуги ТОВ "Західна нафтогазова компанія" по оформленню, відвантаженню та використанню вказаних цистерн. У вказаному Акті здачі-приймання виконаних робіт за порядковими номерами 280 та 282, відповідно, зазначені: цистерна № 73753261 (накладна № 44619831) та цистерна № 74212572 (накладна № 44619864), та дата їх відвантаження - 16.08.2012 р.; і також в преамбулі вказаного Акта зазначено місце складання Акта - Шебелинське ВПГКН (копія Акта здачі-приймання виконаних робіт № 08/193 від 31.08.2012 р. додається).

Згідно п. 6.4. Договору поставки нафтопродуктів № ЗН-1247 від 11.05.2012 р., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія" і Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма "Дайна" і на виконання якого була відвантажена вказана в Позовній заяві партія дизельного палива, "Кількість товару (маса вантажу), вказана в залізничних перевізних документах (квитанції в прийманні вантажу, накладній) або в товарно - транспортній накладній є остаточною і обов'язковою для обох Сторін".

До того ж, згідно п. 4.10. Договору, "Товар вважається поставленим Постачальником та прийнятим Покупцем по кількості та якості, а право власності на Товар, переходить від Постачальника до Покупця з дати, що вказана в документах, наведених в п. 4.9. цього Договору". А згідно положень п. 4.9. Договору "Датою поставки вважається: при базисах поставки РСА, СРТ: при відвантаженні залізничним транспортом - дата відмітки станції відвантаження, вказана в залізничній квитанції (накладній)".

Згідно залізничної накладних № 46119864 та № 44619831, Товар передано перевізнику, про що свідчить календарний штемпель станції відправлення - 16.08.2012 станція Шебелинка Південної залізниці (копія накладних № 46119864 та № 44619831 додаються).

Факт належного виконання Відповідачем-2 зобов'язань з поставки товару підтверджується, також Актом приймання-передачі № ДВ0962 від 16.08.2012 р. та Видатковою накладною № ДВ0962 від 16.08.2012 р., що укладені Позивачем і Відповідачем-2. Згідно вказаного Акту приймання передачі, серед іншого, Сторони засвідчили приймання-передачу палива дизельного в вагоні-цистерні № 74212572 в кількості 56,555 т та в вагоні-цистерні № 7375326ІВ кількості 56,823 т, тобто в кількості згідно залізничних накладних, відповідно, № 44619864 та № 44619831 (копії Акта приймання-передачі № ДВ0962 від 16.08.2012 р. та Видаткової накладної № ДВ0962 від 16.08.2012 р. додані до позовної заяви та містяться в матеріалах справи, а також додані до даного Відзиву на позовну заяву).

Відповідно до Акту приймання-передачі № ДВ0962 від 16.08.2012 р. та Видаткової накладної № ДВ0962 від 16.08.2012 р., що підписані уповноваженою особою - керівником позивача та скріплені печаткою позивача, відповідач-2 передав, а Позивач отримав товар - паливо дизельне Л-0,20-40 в кількості 113,378 т на загальну вартість 1173348,93 грн.

Згідно п. 4.5. Договору поставки нафтопродуктів № ЗН-1247 від 11.05.2012 р., в зв'язку з технічними особливостями поставки залізничним транспортом, "Загальна кількість Товару, що відвантажується може відрізнятися від передбаченого додатковими угодами на «+» «-» 10 процентів... Точна кількість поставленого Товару зазначається в перевізних документах та актах приймання-передачі Товару".

Крім того, відповідно до п. 6.6. Договору поставки нафтопродуктів № ЗН-1247 від 11.05.2012р. В разі, якщо Постачальник не є безпосереднім Вантажовідправником Товару, що поставляється по цьому Договору, претензії і вимоги в зв'язку з неналежною якістю і неналежною кількістю товару, а також вимоги про оплату витрат на проведення експертизи, пред'являються безпосередньому Вантажовідправнику товару, вказаному в товаросупровідних документах, протягом 10 календарних днів з моменту поставки Товару". А згідно накладних № 46119864 та № 44619831 відправником є Відповідач-1.

В Позовній заяві та в доданих до Позовної заяви письмових доказах (Телеграмі від 20.08.2012 р.) Позивач зазначає, що при перевірці маси вантажу у вагоно-цистернах № 74944703 та № 72127434 за допомогою ЗВТ [засіб вимірювальної техніки] - ультразвукового приладу - уровнемір АНАЛИК М, було виявлено нестачу вантажу.

Згідно положень п. 5.2.4 вказаної Інструкції, маса нафти або нафтопродукту визначається вантажоодержувачем спільно з представником залізниці, зокрема, в разі надходження нафти або нафтопродукту зі справною пломбою ЗПП [запірно - пломбувальних пристроїв], але з ознаками нестачі, виявленої за допомогою ЗВТ [засіб вимірювальної техніки], без порушення ЗПП. і у разі виявлення нестачі нафти або нафтопродукту понад норми природних втрат або їх надлишків складається комерційний акт. Порядок складання комерційних актів встановлений Правилами складання актів (стаття 129 Статуту), затвердженими Наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 р. № 334.

Про це також зазначено в ст. 129 Статуту залізниць України: "Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць".

В цій же статті Статуту залізниць України зазначено обставини, для засвідчення яких складається комерційний акт. Це, зокрема, невідповідність маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах. І в цій же статті також зазначено що, "Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу".

Відповідно до п.31Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 р. № 644, про видачу вантажу станція на вимогу одержувача зобов'язана зробити в накладній відмітку такого змісту: у разі виявлення недостачі чи надлишку маси, які не перевищують норми, - зазначається фактично виявлена маса вантажу в кг; у разі оформлення наслідків перевірки вантажу комерційним актом - зазначається про що складено акт, номер та дата його складання; при видачі вантажу без перевірки: для вантажів, які прибули в критому вагоні (контейнері) за пломбами (ЗПП) відправника (порту, експедитора), - зазначається про прибуття вагона (контейнера) за справними пломбами (ЗПП) та видачу вантажу без перевірки згідно із статтею 52 Статуту залізниць... Одержувач повинен пред'явити накладні для внесення в них цих відміток у день видачі вантажу або на протязі трьох діб з моменту видачі вантажу...Відмітки про видачу вантажу, що перевозився за електронною накладною (із накладенням електронного цифрового підпису), вчиняються згідно з додатком 3 до Правил оформлення перевізних документів.

На це також вказує Вищий господарський суд України. Відповідно до п. 3.17 Роз'яснень Вищого господарського суду України від 29.09.2008 р. № 04-5/225 "Про внесення змін та доповнень до роз'яснення президії Вищого господарського суду України" від 29.05.2002 N 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею", ".. .у разі виявлення недостачі чи надлишку маси, які не перевищують норми, станція на вимогу одержувача зобов'язана зробити в накладній відмітку, передбачену пунктом 31 названих Правил...".

Таким чином, в даному випадку Позивач, відповідно до законодавства, мав би надати на підтвердження нестачі вантажу комерційний акт та накладну з відмітками про його складання та про фактично виявлену масу вантажу.

Крім того, в Позовній заяві Відповідач стверджує, що вагони - цистерни прибули в комерційному відношенні справні, з непорушеними пломбами вантажовідправника, вказаними в залізничній накладній, слідів доступу до вантажу виявлено не було. Але це не підтверджується належними доказами. В даному випадку це мало бути підтверджено комерційним актом. А у випадку видачі вантажу станцією без перевірки, відповідно до Правил видачі вантажів, відміткою в накладній про прибуття вагона за справними пломбами (ЗПП) та видачу вантажу без перевірки. Про видачу вантажу, який прибув на станцію призначення у справному вагонів без ознак втрати та виданий без перевірки, одержувач повинен пред'явити накладні для внесення відмітки про прибуття вагона за справними пломбами (ЗПП) та видачу вантажу без перевірки.

В п. 4 Листа Вищого господарського суду України від 02.02.2010 № 01-08/71 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів законодавства про відповідальність за порушення у галузі залізничного транспорту (за матеріалами узагальнення судової практики у справах, розглянутих господарськими судами України)" визначено яке саме процесуальне значення має факт відсутності в залізничній накладній відмітки про те, в якому стані отримано вантаж від органу транспорту:

"Про видачу вантажу, який прибув на станцію призначення у справному вагоні без ознак втрати та виданий без перевірки залізницею в порядку статті 52 Статуту, станція на вимогу одержувача зобов'язана зробити в накладній відповідну відмітку, зміст якої визначено пунктом 31 Правил видачі вантажів. Вказані відмітки засвідчуються підписом начальника станції або уповноваженого ним працівника із зазначенням його посади. Одержувач повинен пред'явити накладні для внесення цих відміток у день видачі вантажу або протягом трьох діб з моменту видачі вантажу.

Оскільки залізниця видає вантаж одержувачеві без перевірки та складання комерційного акта, вантажоодержувач має приймати продукцію в порядку, встановленому Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.65 № П-6, пунктом 4 якої передбачено, що під час приймання вантажу від органів транспорту вантажоодержувач зобов'язаний перевірити згідно з діючими на транспорті правилами перевезень, чи забезпечена схоронність вантажу під час перевезення. У разі видачі вантажу без перевірки кількості місць або маси одержувач у порядку, встановленому правилами оформлення видачі вантажу, зобов'язаний вимагати від органів транспорту зробити відповідну відмітку на транспортному документі.

Відсутність такої відмітки на транспортному документі є порушенням порядку приймання продукції, встановленого Інструкцією П-6.

За відсутності такої відмітки на накладній та акта, оформленого відповідно до Інструкції П-6, "немає підстав для покладення відповідальності за недостачу вантажу на вантажовідправника, продавця або постачальника, оскільки не виключається виникнення недостачі вантажу під час перевезення з вини перевізника або з вини одержувача".

Відповідно до положень ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватись певними засобами доказування.

Таким чином, за відсутності відмітки на накладній та комерційного акта немає підстав для покладання відповідальності за недостачу вантажу на вантажовідправника чи постачальника, оскільки не виключається виникнення недостачі вантажу під час перевезення з вини перевізника або одержувача.

Це також підтверджується судовою практикою Вищого господарського суду України, зокрема Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2010 р. по справі № 08/64-09, в якій, серед іншого, колегія суддів відзначає, ".. .що про видачу вантажу, який прибув на станцію призначення у справному вагоні без ознак втрати та виданий без перевірки залізницею в порядку статті 52 Статуту, станція на вимогу одержувача зобов'язана зробити в накладній відповідну відмітку, зміст якої визначено пунктом 31 Правил видачі вантажів. Вказані відмітки засвідчуються підписом начальника станції або уповноваженого ним працівника із зазначенням його посади. Одержувач повинен пред'явити накладні для внесення цих відміток у день видачі вантажу або протягом трьох діб з моменту видачі вантажу...У разі виявлення нестачі нафти або нафтопродукту понад норми природних втрат або їх надлишків складається комерційний акт" (Постанова Вищого господарського суду України від 13.04.2010 р. № 08/64-09).

Акт експертизи № В-11/1 від 21.08.2012 р. та Акт експертизи № В-11/2 від 21.08.2012 р., складені експертом Чернігівської регіональної торгово-промислової палати Юрченко М.І., що надані Позивачем на підтвердження недопоставки товару не можуть вважатися допустимими доказами.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія" належним чином виконало свої зобов'язання перед позивачем, і вимоги Позивача до Відповідача-2 про стягнення боргу в зв'язку з недопоставкою товару та витрат на проведення експертизи є не обгрунтованими. Позивач не довів наданими до суду документами вини відповідача - 2 в виникненні недостачі вантажу, а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог до відповідача -2.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Щодо вирішення питання щодо судового збору суд керується положеннями ст. 49 ГПК України, відповідно до яких у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір залишається за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст. ст. 173, 174, 179, 267 Господарського кодексу України; ст. ст. 509, 625, 908, 909 Цивільного кодексу України; ст. ст. 52, 110, 111, 129 Статуту Залізниць України; ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог до СТГО "Південна залізниця" ВСП Харківська дирекція залізничних перевезень (ДН-2) - відмовити.

В задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія" - відмовити.

Повне рішення складено 18.04.2013 р.

Суддя Шарко Л.В.