Рішення № 30854327, 21.03.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія 24 Головуючий в 1 інстанції Добінчак О.П.

Доповідач Ларіна Н.О.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Зінов'євої А.Г.

Суддів Ларіної Н.О., Зайцевої С.А.

при секретарі Федоровій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на заочне рішення Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 11 грудня 2012 року у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих необлікованим споживанням електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих необлікованим споживанням електроенергії. В позові зазначено, що позивач є постачальником електроенергії відповідачу, 03 січня 2009 року в ході проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією для населення (далі Правила), у будинку АДРЕСА_1 було виявлене порушення - самовільне підключення електропроводки до електромережі поза приладами обліку для живлення струмоприймачів при застосуванні чого електрична енергія споживається, лічильник не працює. З приводу вказаного порушення Правил у присутності ОСОБА_1 був складений акт № 073309, який останнім був підписаний. Рішенням (протоколом) комісії № 714 від 13 січня 2009 року на підставі акту, відповідно до діючої Методики були проведені розрахунки збитків за три роки, що складає 8161 грн. 11 коп. Просили стягнути на їх користь вказану суму, а також судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп.

Заочним рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 грудня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення оскаржив позивач, в апеляційній скарзі просив рішення суду першої інстанції скасувати, оскільки воно не відповідає нормам матеріального та процесуального права, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, позивач зазначає, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено, що відповідно до Правил користування електричною енергією для населення відповідач є споживачем електричної енергії, однак згідно акту про порушення Правил № 073309 від 03 січня 2009 року було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: „Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза засобів обліку електричної енергії. Змонтовано розетку прихованою електропроводкою. При включенні у вказану розетку електричної плитки диск електролічильника не обертався. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується. Вказаний акт було складено в присутності та на ім'я ОСОБА_1, ним підписаний без зауважень. Акт також містить відомості що відповідач другий примірник акту отримав." Тобто акт про порушення Правил є письмовим доказом, який підтверджує факт порушення згідно зі ст. 64 ЦПК України.

Також апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тим доказам, на які посилався представник позивача, зокрема: наявність користування електричною енергією без приладу обліку є порушенням Правил; у нормах Правил визначення терміну самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил, тобто відповідачем порушено норми правил у частині самовільного підключення до електричної мережі без електролічильника та споживання електричної енергії без укладання договору з енергопостачальником; акт містить інформацію, що на час перевірки відповідач був не тільки уповноваженою особою у присутності якої може складатися акт, а й зазначений як споживач електричної енергії, що у свою чергу свідчить про наявність правовідносин між відповідачем та енергопостачальником; відповідно до копії особового рахунку, споживач щомісячно проводить сплати за спожиту електричну енергію, що підтверджує наявність правовідносин між відповідачем та ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго".

Апелянт вказує, що в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції зазначено, що особа, вказана як відповідач, не значиться зареєстрованою за вказаною у позові адресою та не є власником приміщення, проте судом не встановлено причин не повідомлення енергопостачальника відповідачем у порушення вимог п. 6, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. На думку апелянта судом не надано належної оцінки положень п. 7 Правил, відповідно до якого обов'язок про надання інформації стосовно зміни власника (споживача) покладається на особу, яка буде або здійснює користування електричною енергією.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання апеляційного суду не з'явився, про дату час та місце слухання справи повідомлявся за адресою реєстрації (а.с. 11, 115-120), тому на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України справу розглянуто за його відсутністю.

Заслухавши доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03 січня 2009 року при здійсненні перевірки дотримання споживачем Закону України „Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997 року, Правил користування електричною енергією для населення, був виявлений факт порушення за адресою: АДРЕСА_1 п. 48 Правил, а саме: «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза засобів обліку електричної енергії. Змонтовано розетку прихованою електропроводкою. При включенні у вказану розетку електричної плитки диск електролічильника не обертався. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується». За даним фактом складений акт № 073309 від 03 січня 2009 року, у якому зафіксовано факт порушення користування електроенергією.

Внаслідок виявлених порушень у відповідності до вказаного вище пункту Правил користування електричною енергією для населення та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 526, ОСОБА_2, на ім'я якої відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, була нарахована сума заборгованості за безобліково спожиту електроенергію у розмірі 8161 грн. 11 коп.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено що відповідач на час складання акту був споживачем електроенергії в зазначеному будинку.

Між тим, такі висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, що відповідно до вимог п.п.3,4 ст. 309 ЦПК України є підставами для скасування рішення з ухваленням нового.

При розгляді справи судом було встановлено, що у вказаний будинок на підставі договору ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» надаються послуги електропостачання. 03 січня 2009 року в ході проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією для населення у вищевказаному будинку було виявлене порушення - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза засобів обліку електричної енергії, змонтовано розетку прихованою електропроводкою, при включенні у вказану розетку електричної плитки диск електролічильника не обертається, електрична енергія споживається, електролічильником не враховується. З приводу вказаного порушення Правил у присутності ОСОБА_1 був складений акт № 073309, який останнім був підписаний без зауважень. Рішенням (протоколом) комісії № 714 від 13 січня 2009 року на підставі акту, відповідно до діючої Методики були проведені розрахунки збитків за три роки, що складає 8161 грн. 11 коп.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (в редакції за станом на день виникнення правовідносин), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року (в редакції за станом на день виникнення правовідносин), споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

ОСОБА_1 в акті зазначений як споживач послуг, які надаються позивачем у приміщення, акт підписав без зауважень, отримав другій примірник акту, відомостей щодо інших споживачів суду не надано.

Виходячи з наведеного, складаючи акт, робітники ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» діяли в межах своїх повноважень і порушень при складанні акту не встановлено.

Згідно п.53 Правил, акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика).

Як вбачається з матеріалів справи, засідання комісії відбулося 13 січня 2009 року, про що споживач був повідомлений при складанні акту.

Відповідно до п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

При цьому, згідно п.3.1. Методики, яка застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, зокрема як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Відповідно до п. 3.2. Методики вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про виявлення порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури. При цьому, згідно п. 3.3. Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів. Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Факт наявності порушення був зафіксований робітниками позивача про що складений акт, підписаний споживачем ОСОБА_1 Більш того, технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилася, а виявити порушення при проведенні контрольного огляду не надавалося можливості.

Згідно п. 3.6. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) доб.с.п. визначається за формулою (2.7) Методики ( W = P · t , де W - доб.с.п.н., P - с.п., t - вик.с.п.). Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Як вбачається з акту про порушення від 03 січня 2009 року переріз проводу до вхідних клем лічильника, прихованої проводки та від вихідних клем лічильника споживача є алюмінієвим 2,5 кв.мм.

Розрахунок необлікованої електричної енергії за періодами зміни тарифів з урахуванням сплачених сум складає - 8161(33, 44кВ/год х 115 дня х 0.156 грн. -27,92 грн.) + (33, 44кВ/год х 123 дня х 0.195 грн. - 49,42 грн.) + (33, 44 кВ/год х 855 дня х 0.2436 грн. -128,32 грн.) грн. 11 коп.

За вказаних обставин, при встановленому факті порушення Правил у суду першої інстанції не було підстав для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електроенергії. Доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, рішення суду скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягають задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на їх користь підлягають стягненню понесені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п. 3, 4, 314 ч.2, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити.

Рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 грудня 2012 року скасувати.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в рахунок відшкодування збитків, завданих не облікованим споживанням електроенергії 8 161 грн. 11 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 8 374 (вісім тисяч триста сімдесят чотири) грн. 71 коп.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:

Судді: