Постанова № 30852265, 17.04.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-14128/12/0170/18

17.04.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Даніліна К.В.

за участю сторін:

представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Канон"- Горохова Анна Костянтинівна, довіреність № б/н від 04.01.13

представник відповідача - Державної податкової служби України - Терещенко Інна Сергіївна, довіреність № 10-1417/779 від 06.03.13

розглянувши апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Канон" та Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І. ) від 27.02.13 у справі № 2а-14128/12/0170/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Канон" (вул.Самохвалова,буд.19,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

Державної податкової служби України (Львівська пл.8,Київ,04655)

про визнання протиправними дії та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Канон" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття як податкової звітності декларації ПАТ "Канон" за жовтень 2012 р. по НДС та про зобов'язання Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби відобразити показники декларації Приватного акціонерного товариства "Канон" за жовтень 2012 р. по НДС в картці особового рахунку по ПДВ.

Позов мотивований тим, що Приватним акціонерним товариством "Канон" була надана до податкового органу в електронному вигляді податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2012 року. Позивач зазначає, що декларація за жовтень 2012 року була надана своєчасно, у термін, передбачений п.49.18.1 ст.49 Податкового кодексу України, та була заповнена з урахуванням умов ст.48 Податкового кодексу України. Але, податковим органом було відмовлено ПАТ "Канон" в прийнятті декларації, що відображено у квитанції №1, оскільки позивач не є платником податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.13 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Канон" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та спонукання до виконання певних дій - задоволені частково.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби відобразити в картці особового рахунку з ПДВ Приватного акціонерного товариства "Канон" показники, зазначені в декларації з ПДВ за жовтень 2012 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Канон" судові витрати, шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору, розміром 16,10 грн.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби надати до суду звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим по справі від 27.02.2013 р. №2а-14128/12/0170/18 протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.13 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також, не погодившись з зазначеною постановою суду, Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.13 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Враховуючи, що апеляційні скарги стосуються одного й того ж рішення суду першої інстанції, судова колегія з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи вважає можливим об'єднати апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Канон" та Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби в одне провадження для спільного апеляційного розгляду.

Апеляційні скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 17.04.13 представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, зазначених в ній. Проти задоволення апеляційної скарги відповідача заперечував.

Представник відповідача - Державної податкової служби України підтримав доводи апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби з підстав, зазначених в ній, проти задоволення апеляційної скарги позивача заперечував.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, приходить до наступного.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що Приватне акціонерне товариство "Канон" (ЄДРПОУ 22278184) зареєстровано 18.01.1994 Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим за адресою: 95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Самохвалова, буд. 19, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 630153 у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи (АТЗТ "Канон).

Приватне акціонерне товариство "Канон" взято на облік в ДПІ у м. Сімферополі АР Крим 15.02.1994 року за № 3068.

27.11.2012 року ПАТ "Канон" засобами електронного зв'язку подало до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС податкову декларацію із ПДВ за жовтень 2012 року.

Згідно з квитанцією №1 від 27.11.2012, податкову декларацію за жовтень 2012 року з ПДВ Приватного акціонерного товариства "Канон" не прийнято ДПС України в зв'язку з тим, що позивач не був платником ПДВ в періоді жовтня 2012 року (а.с. 8-13).

Перевіряючи обґрунтованість дій та рішень органу владних повноважень, судова колегія зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України), який набрав чинність з 01.01.2011 р.

Згідно із п. 46.1. ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби регулюється статтею 49 Податкового кодексу України, та є обов'язком органу державної податкової служби.

Слід зазначити, що пунктом 49.10 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється.

Пунктом 49.8. ст. 49 ПК України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Імперативний характер наведеної норми означає, що податковий орган не має права не прийняти фактично отриману податкову декларацію, подану платником податків в один із способів, передбачених пунктом 49.3 статті 49 Податкового кодексу України (особисто або через представника, поштою чи засобами електронного зв'язку).

Відповідно до пункту 48.3. статті 48 Податкового кодексу України, податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Підпунктом 48.5.1. пункту 48.5 статті 48 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку; податкова звітність, складена з порушенням, не вважається податковою декларацією.

Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.2011, затверджено форми та порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Декларація подається платником у визначений у пункті 5 розділу II Порядку №1492 строк до підрозділу органу державної податкової служби, яким здійснюється приймання податкової звітності, за формою, встановленою на дату подання.

Відповідно до пункту 4 Розділу ІІІ Порядку №1492, податкова звітність у паперовій формі подається на аркушах А4, в електронній формі - згідно з порядком підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку. Договір про визнання електронних документів надається до органу ДПС за місцем реєстрації платника податків.

Квитанція про одержання звіту в електронній формі - електронний документ, що формується програмним забезпеченням центру обробки електронної звітності або оператора та засвідчує факт і час одержання звіту в електронній формі (наказ Державної податкової адміністрації України від 06.04.2009 № 68 "Про впровадження централізованої системи електронної податкової звітності платників податків в органах ДПС України").

Згідно із наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04. 2008 № 233 "Про подання електронної податкової звітності", а саме пункт 7.4, квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

У пункті 7.5 статті 7 наказу Державної податкової адміністрації України від 10.04. 2008 №233 "Про подання електронної податкової звітності" зазначено, що підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ДПІ 12.01.2012р. був укладений договір №120120121 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності), поданих першим в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу (а.с.23-24).

Колегія суддів зазначає, що до обов'язків Державної податкової служби України входить автоматизоване ведення бази Реєстру, а до обов'язків Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим - безпосередньо прийом декларацій. Отже, до повноважень Державної податкової служби України, як до суб'єкта владних повноважень, не віднесено прийняття рішень щодо неприйняття або прийняття податкових декларацій.

Саме під час оброблення електронної звітності платника податків ДПС було видано квитанцію №1, якою позивач був повідомлений про не прийняття оформленої ним декларації з ПДВ за жовтень 2012 р., проте ані Податковим кодексом, ані Наказом ДПА України №233 від 10.04.2008р. не зазначено право ДПС під час здійснення процедури отримання електронної звітності вирішувати питання щодо прийняття такого рішення, відповідні дії повинні здійснювати тільки органи податкової служби, в яких перебуває на обліку платник податків.

Матеріалами справи підтверджується, що актом № 138/15-2 від 24.07.2009 року ДПІ у м. Сімферополі АР Крим оформлене рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ АТЗТ "Канон", яке було визнано протиправним і скасовано постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.11.2009 року у справі № 2а-9114/09/8/0170 за позовом АТЗТ "Канон" до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим, яку ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 року залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2011 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим відхилена, постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.11.2009 року та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 року залишені без змін (а.с.26-38).

Підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру (пункт 6.2 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 №978).

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно частини п'ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України від 07.07.10р. № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Поза увагою відповідача залишився той факт, що судове рішення про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача, оформлене актом № 138/15-2 від 24.07.2009, набрало законної сили 28.09.2010.

Таким чином, на час подання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року були відсутні правові підстави вважати позивача особою, яка не зареєстрована платником податку на додану вартість, оскільки у разі набрання законної сили судовим рішенням про задоволення зазначених позовних вимог та визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття, як про те вказано в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 02.08.2010 № 1172/11/13-10.

З огляду на викладене, судова колегія вважає такими, що заслуговують на увагу доводи, викладені в апеляційній скарзі позивача, що свідчать про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправними дії Державної податкової служби України по неприйняттю як податкового звіту декларації позивача із податку на додану вартість.

Суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення в порядку п.1 ч.1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1ст.198, п.1 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Канон" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.13 у справі № 2а-14128/12/0170/18 - скасувати.

Прийняти нову постанову:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття як податкового звіту податкової декларації Приватного акціонерного товариства "Канон" з податку на додану вартість за жовтень 2012 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби прийняти податкову декларацію Приватного акціонерного товариства "Канон" з податку на додану вартість за жовтень 2012 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби відобразити в картці особового рахунку з ПДВ Приватного акціонерного товариства "Канон" показники, зазначені в декларації з ПДВ за жовтень 2012 року.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 квітня 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва