Ухвала суду № 30849826, 23.04.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 703/4338/12

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М., за участю представника позивача - Софілканич Д.Д., представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів заяву ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 02.11.2012 року у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатського області від 02.11.2012 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у судове засідання його довіритель не з»явилася по причині неотримання судової повістки. Крім цього його довіритель кредитний договір з банком не укладала та кредитні кошти не отримувала. Строк кредитного договору та договору поруки на час пред'явлення позову до суду закінчився.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви заперечував, у її задоволенні просив відмовити. Однак подав до суду висновок банку, згідно якого виданий на ім'я ОСОБА_3 кредитний договір від 11.08.2006 року визнано банком шахрайським, дійсним.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з мотивів заяви та письмових доказів, відповідач не з»явилася у судове засідання з поважної причини, докази на які її довіритель посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Виноградівського районного суду від 02.11.2012 року ухваленому у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 год. 00 хв. 13.05.2013 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Р. Трагнюк