Ухвала суду № 30848030, 23.04.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/590/13

2603/14464/12

У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2013 м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Лондкевич Т.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Петріщевої І.В.,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Київської міської ради, Державної податкової інспекції у Деснянському районі м Києва, Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянської районної в м. Києві ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив відвід судді Петріщевої І.В., зазначивши підстави для відводу судді порушення норм процесуального права, а саме про справедливий і неупереджений розгляд цивільних справ, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки представник позивача заявив відвід не посилаючись на обставини та за відсутністю підстав для відводу судді, передбачених статтями 20, 21 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 2 ст. 20 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Для відведення судді необхідно обгрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у задоволенні.

Вивчивши заяву представника позивача про відвід головуючого судді, дослідивши зазначені в даній заяві доводи, причини та підстави для відводу, суд за відсутності підстав для відводу судді, не вбачає підстав для задоволення заяви, так як відвід не вмотивований, заява не обґрунтована, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, на які посилається представник позивача, передбачені статтею 20 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Петріщевої І.В. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.