Рішення № 30845985, 10.04.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/969/13- ц

Провадження №2/761/2802/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Жигня І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі СВП «Кабельні електричні мережі» ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про приєднання електроустановок до електричних мереж, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» в особі СВП «Кабельні електричні мережі» ПАТ «Київенерго» звернулось з позовом до суду про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 за договором про приєднання електроустановок до електричних мереж, яка станом на 05 жовтня 2012 року становить 44362 грн. 80 коп., що є предметом позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача. Зазначив, що позов повністю підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судових повісток на його адресу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.10.2007 року між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» (правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство «Київенерго») в особі головного інженера філіалу «Кабельні мережі Київенерго» Рибачука Сергія Леонідовича та ОСОБА_1 було укладено договір про приєднання до електричних мереж № 1592/35566/15980.

Відповідно до п. 2.1 Договору позивач зобов'язаний здійснити підключення електроустановки Відповідача до своїх електричних мереж протягом п'яти робочих днів після виконання останнім вимог пункт 2.2. Договору та п. 5.2 ППЕЕМ, прийняття електроустановки та оформлення акта допуску на підключення електроустановки Відповідача.

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав, а саме здійснив приєднання електроустановки Відповідача, за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується актом допуску № 05-000032 від 19.10.2009 та підключив до своїх електричних мереж, що підтверджується підписанням договору про постачання електричною енергією №03022504708 від 30.10.2009, актом збереження пломб розрахункового обліку електроенергії для населення від 29.10.200 року, банківською випискою з особового рахунку про встановлення лічильника та початок споживання електричної енергії.

Згідно п. 3.1 Договору плата за приєднання електроустановок Позивача визначається у розрахунку, наданому Відповідачу, складеному на підставі узгодженої проектної документації та відповідно до Методики та ППЕЕМ.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму грошей або інше), що засвідчує її бажання укласти договір. Ця дія є прийняттям пропозиції.

Тобто, постачання електричної енергії споживачеві, електроспоживання, надання рахунків на його оплату та їх оплата у встановленому порядку підтверджують правовідносини між споживачем і енергопостачальною організацією.

Наявність відносин між сторонами, а, отже, і виникнення цивільних прав та обов'язків, підтверджується діями сторін.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Частиною 4 ст. 4 ЦК України передбачено, що актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України.

Згідно положень ст. 3 Закону України "Про електроенергетику" відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 1, 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (надалі -Правила), ці Правила регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією.

Так, відповідно до п. 19-22 Правил розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.

Відповідно до п. 3.2 Договору оплата послуг за приєднання електроустановок Відповідача до електричних мереж Позивача проводиться Відповідачем протягом 20 робочих днів після одержання Розрахунку, однак не пізніше ніж 5 робочих днів до підключення електроустановок Відповідача.

Однак, Відповідачем в порушення договірних зобов'язань, не в повному обсязі виконано умови п. 2.2 Договору, а саме не здійснено оплату вартості наданих Позивачем послуг з приєднання до електричних мереж у точці підключення, у визначені договором строки, порушивши права та охоронювані законом інтереси Позивача, що призвело до завдання збитків.

Разом з тим, позивач зазначив, що Відповідачу надсилалась вимога № 034/01-4489 від 07.08.2012 року про сплату заборгованості за договором приєднання, однак вимогу Відповідачем не виконано.

Таким чином, станом на 05.10.2012 року сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за «Попередній розрахунок плати за приєднання електроустановок замовників до електричних мереж згідно з технічними умовами № 35566 від 29.10.2007 року» (додаток до Договору про приєднання до електричних мереж № 1592/35566/15980 від 29.10.2007 року) становить 44362,80 грн.

Згідно до ст. 629 ЦПК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦПК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі вищевикладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі СВП «Кабельні електричні мережі» ПАТ «Київенерго» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі по 443 грн. 63 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи викладене та на підставі ст. 3 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 1, 19-22 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 4, 11, 526, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі СВП «Кабельні електричні мережі» ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про приєднання електроустановок до електричних мереж - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) заборгованість за договором про приєднання електроустановок до електричних мереж в розмірі 44362 (сорок чотири тисячі триста шістдесят дві) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 443 грн. 63 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: