Постанова № 30845389, 03.04.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року Справа № 1170/2а-2055/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоінформаційна компанія КАБС» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіоінформаційна компанія КАБС» (далі - позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 09.02.2012 р. № 0000661510, яким зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 року у сумі 2030759 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач, при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 р., дійшов необґрунтованого висновку про порушення товариством абзацу 2 пункту 3 підрозділу 4 Розділу «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо заниження об'єкту оподаткування на 2030759,00 грн.

Такі висновки позивач вважає необґрунтованими, оскільки у декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 р. ним задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане згідно розрахунку (декларації) за 1-й квартал 2011 р. із врахуванням збитків минулих звітних періодів в сумі 2030759,00 грн., що, як на думку позивача, відповідає вимогам статті 150 Податкового кодексу України.

З огляду на те, що позивачем правомірно визначено від'ємне значення об'єкта оподаткування у 2-му кварталі 2011 р. з урахуванням 2030759,00 грн. збитків минулих звітних періодів, тому висновок податкового органу про заниження позивачем об'єкту оподаткування є протиправним.

Крім того, позивач зазначає, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 р. у адміністративній справі № 1170/2а-389/12 підтверджено правомірність формування підприємством від'ємного значення об'єкта оподаткування у 2-му кварталі 2011 р., у тому числі щодо віднесення до складу таких збитків 2030759,00 грн. від'ємного значення минулих періодів, тому просить суд задовольнити вимоги адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідач, не погодившись з позовними вимогами, надав заперечення проти позову, в яких зазначив, що за приписами чинного податкового законодавства до складу другого та третього кварталу 2011 р. включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами господарської діяльності першого кварталу 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 р. з 2010 р. Відтак відповідач занизив об'єкт оподаткування у другому кварталі 2011 року шляхом включення до податкової звітності 2030759 грн. від'ємного значення об'єкту оподаткування з 2010 р., тому оскаржуване податкове повідомлення - рішення є законним та обґрунтованим.

Ухвалою суду від 11.07.2012 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1170/2а-389/12 за позовом ТОВ «Телерадіоінформаційна компанія КАБС» до Кіровоградської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0005001510 від 10.10.2011 р. та №0005011510 від 10.10.2011 р.

Ухвалою суду від 22.03.2013 р. у провадження у справі поновлено у зв'язку з набранням постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №1170/2а-389/12 законної сили.

Ухвалою суду від 03.04.2013 р. судом допущено замінену Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на правонаступника - Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби.

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, не прибули, надали заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Враховуючи викладене, суд, на підставі частини четвертої статті 122 КАС України, вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіоінформаційна компанія КАБС» зареєстроване як юридична особа 19.01.1996 р. виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 24).

Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС, у розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України, є суб'єктом владних повноважень, рішення якого оскаржено.

30.01.2012 р. податковим ревізором - інспектором Кіровоградської ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за другий та третій квартали 2011 року, про що складено акт перевірки від 30.01.2012 р. № 22/1510/24144092 (а.с.9, далі - акт перевірки).

Висновками перевірки є, на думку податкового органу, безпідставне віднесення позивачем до складу валових витрат (р.06.6) другого кварталу 2011 р. у від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік, чим порушено абзац 2 пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ перехідних положень ПК України, що призвело до заниження об'єкта оподаткування та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 2030759,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 09.02.2012 р. № 0000661510, яким товариству зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 2030759,00 грн.

Відповідач, не погодившись з оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням, оскаржив його у адміністративному порядку, подавши первинну та повторну скарги (а.с. 14-15, 20-22). Рішеннями ДПС у Кіровоградській області від 23.04.2012 р. № 1185/10/10-208 (а.с. 17-18) та ДПС України від 28.05.2012 р. № 9074/6/10-2415 (а.с. 23) у задоволенні скарг ТОВ «Телерадіоінформаційна компанія КАБС» відмовлено.

Стосовно законності та обґрунтованості оскаржуваного податкового повідомлення - рішення суд дійшов наступних висновків.

Згідно пункту 75.1 статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 цієї ж статті камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Такі висновки податковим органом зроблені з огляду на те, що позивач не мав права під час формування податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року включати від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду - за 2010 рік, а мав право включати лише витрати, що виникли за результатами господарської діяльної саме у першому кварталі 2011 року без врахування раніше понесених збитків.

Зазначені висновки податкового органу суд вважає помилковими, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач подав до податкового органу звітну податкову декларацію з податку на прибуток за 2010 рік, в рядку 08 якої відобразив від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2010 рік «-2411373 грн.» (а.с. 58-61).

Відповідно звітної декларації з податку на прибуток підприємств за перший квартал 2011 року, поданої позивачем до Кіровоградської ОДПІ, у рядку 04.9 відображено від'ємне значення об'єкту оподаткування у розмірі 241137300 грн. та показник загального від'ємного значення за розрахунком по періоду в сумі 2030759 грн. (а.с. 62).

29.08.2011 року позивачем подано до Кіровоградської ОДПІ уточнюючу декларацію з податку на прибуток підприємства за другий квартал 2011 р., до якої ввійшло від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в сумі 2030759 грн. (ряд.06.6) та показник загального від'ємного значення об'єкту оподаткування за розрахунком по періоду в сумі 1956171,00 грн. (ряд. 07) (а.с.74-75).

Тобто, позивач переніс данні рядку 08 податкової декларації за перший квартал 2011 р. суму збитків, отриманих ним у 2010 році, що потягло за собою, з урахуванням уточнюючих розрахунків збільшення суми від'ємного значення прибутку, що підлягає оподаткуванню.

У період з 1 січня по 1 квітня 2011 р. порядок оподаткування податком на прибуток підприємств регулювався Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», порядок подання податкової звітності з цього виду податку - Порядком складання декларації з податку на прибуток підприємств (затверджений наказом ДПА України від 29.03.2003р. № 143, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08.04.2003р. за № 271/7592).

Пунктом 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин), якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач правомірно сформував показники податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 р. і з даного приводу відповідач не зазначав про будь-які порушення.

Позивачем подана до Кіровоградської ОДПІ податкова декларація з податку на прибуток підприємства за другий квартал 2011 р., рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року)» позивачем зазначено суму «-.» У рядку 07 декларації «Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності» позивачем зазначено суму «-198914» (а.с.64-65), а з урахуванням уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток показник рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року)» змінився на « 2030759», а рядок 07 декларації «Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності» змінився на суму «-1926171» (а.с.74-75).

Тобто, від'ємне значення об'єкту оподаткування від усіх видів діяльності позивачем збільшене з урахуванням суми від'ємного значення за попередній податковий період (1 квартал 2011 р.).

Відповідно до пункту 48.1 статті 48 ПК України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодах з 01.04.2011 встановлений статтею 150 ПК України.

Разом з тим пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX "Перехідні положення" ПК України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 46.5 ПК України, Державною податковою адміністрацією України розроблено нову форму податкової декларації з податку на прибуток підприємства, яка затверджена наказом ДПА України від 28.02.2011 N 114 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25 березня 2011 року за N 397/19135 (далі - наказ N 114). Пунктом 4 наказу N 114 передбачено, що цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування. Зазначений наказ офіційно опублікований 11.04.2011 в газеті "Офіційний вісник України". Відповідно звітність з податку на прибуток за податкові періоди, починаючи з податкового періоду "II квартал" 2011 року подається за формою податкової декларації, визначеною наказом N 114. Вперше подання податкової звітності за такою формою здійснюватиметься до податкових органів з 01.07.2011 р.

Суд не погоджується з думкою податкового органу про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року Подібне тлумачення зазначеного положення Податкового кодексу є хибним, оскільки словосполучення «об'єкт оподаткування» та «результати господарської діяльності» є різними за своїм смисловим значенням.

Відповідно до пункту 150.1 статті 150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

В пункті 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України законодавець зазначає, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Тобто, у вищезазначених нормах ПК України, законодавець застосовує вираз «об'єкт оподаткування», а не «результати господарської діяльності за відповідний звітний період».

Відповідно до статті 4 ПК України податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. Згідно до пункту 7.3 статті 7 ПК України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 р. у адміністративній справі № 1170/2а-389/12 за позовом ТОВ «Телерадіоінформаційна компанія КАБС» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби суд дійшов висновку про правомірність включення позивачем до податкової декларації за другий квартал 2011 р. від'ємного значення об'єкту оподаткування за результатами господарської діяльності за перший квартал 2011 р. з урахуванням від'ємного значення у розмірі 2030759,00 грн., що увійшло до цього кварталу з 2010 р. (а.с. 36-37).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013 р. у адміністративній справі постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 р. у адміністративній справі № 1170/2а-389/12 залишено без змін (а.с. 142-146).

Тобто, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про правомірність включання позивачем до податкової звітності з податку на прибуток за другий квартал 2011 р. від'ємного значення об'єкта оподаткування у розмірі 2030759 грн., які товариством перенесено з першого кварталу 2011 р. з урахуванням отриманих у 2010 році збитків.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивач правомірно відніс до рядку 06.6 суму від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду в розмірі -2030759,00 грн., а відтак оскаржуване рішення, яким товариству зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2030759 грн. підлягає скасуванню.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дані положення кореспондуються з вказаним у пункті 1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 6 березня 2008 року № 2 (далі постанова Пленуму).

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам (пп.3 п.1 постанови Пленуму).

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд дійшов висновку, що відповідач, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення - рішення, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А відтак, адміністративний позов належить задовольнити, скасувавши оскаржуване рішення, оскільки останнє прийняте податковим органом з ознаками вільного трактування норм ПК України.

У відповідності до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем документально підтверджена сплата судового збору в розмірі 2146 грн., про що свідчить платіжне доручення № 3152 від 12.06.2012 р. (а.с. 2), а відтак сума сплаченого судового збору в розмірі 2146 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 86, 94, 158, 163-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоінформаційна компанія КАБС» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 09 лютого 2012 року № 0000661510, яким товариству зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2030759,00 грн.

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіоінформаційна компанія КАБС» судовий збір у розмірі 2146,00 грн., зобов'язавши Головне управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області стягнути 2146,00 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Кіровоградської об'єднаної держаної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна