Постанова № 30844491, 16.04.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2013 р.Справа № 5017/3804/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лавриненко Л. В.,

суддів: Картере В. І., Пироговського В. Т.,

при секретарі судового засідання: Райлян І. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

на постанову Господарського суду Одеської області від 29.01.2013 р.

по справі № 5017/3804/2012

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Одеса

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Винзавод "Південні Вікна" м. Одеса

про визнання банкрутом

за участю

прокурора: Коломійчук І. О.

представників сторін:

від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Одеса - не з"явився, повідомлений належним чином,

від ДПІ у Приморському районі м. Одеси: Дворянченко І. В. - за довір.

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Винзавод "Південні вікна" м. Одеса - не з"явився, повідомлений належним чином,

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2013 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на постанову Господарського суду Одеської області від 29.01.2013 р. по справі № 5017/3804/2012.

Про час та місце розгляду справи учасники судового процесу повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, встановленого ст. 102 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

24.12.2012 р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Одеса звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Винзавод "Південні Вікна" м. Одеса банкрутом на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В обґрунтування своїх вимог кредитор посилався на факт наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Винзавод "Південні Вікна" м. Одеса заборгованості в сумі 125 328 грн., яка виникла на підставі договору по передпродажній підготовці товару та виконання робіт від 03.01.2011 р. № 4, та відсутності боржника за його місцезнаходженням.

Постановою від 29.01.2013 р. по справі № 5017/3804/2012 Господарський суд Одеської області (суддя Лепеха Г. А.) визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "Винзавод "Південні Вікна" м. Одеса банкрутом, відкривши щодо нього ліквідаційну процедуру.

Не погодившись з наведеним судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій наполягає на його скасуванні.

В обґрунтування своїх вимог орган державної податкової служби посилався на те, що місцевим господарським судом при винесенні оскарженої постанови були порушені вимоги ст. 7 та ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 33, 34 ГПК України та ч. 4 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", яке полягає в тому, що неплатоспроможність боржника, а також відсутність його за місцезнаходженням не бути підтверджені належними та допустимими доказами на час звернення кредитора з заявою про визнання боржника банкрутом до суду.

Крім того, орган державної податкової служби наполягає на тому, що він неодноразово звертався до суду з повідомленнями про необхідність проведення позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Винзавод "Південні Вікна" м. Одеса та імовірні розбіжності, які призвели до несплати боржником податку на додану вартість у березні, травні 2010, лютому, березні та травні 2011 р., а також з інформацією про порушення відносно посадових осіб боржника кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

За результатами розгляду матеріалів справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-XII (зі змінами та доповненнями станом на 24.12.2012 р. - день звернення кредитора до місцевого господарського суду з заявою про визнання боржника банкрутом).

Відповідно до абз. 2 ст. 1 наведеного Закону неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Боржник, згідно з абз. 3 наведеної норми - це суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Під грошовими зобов"язаннми Закон розуміє зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Винзавод "Південні Вікна" м. Одеса заборгованості перед фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 м. Одеса в сумі 125 328 грн. став договір по передпродажній підготовці товару та виконання робіт № 4.

Наслідком невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Винзавод "Південні Вікна" м. Одеса своїх договірних зобов"язань перед фізичною особою - підприємцем стало стягнення цієї суми в судовому порядку.

09.04.2012 р. Господарським судом Одеської області на виконання рішення від 26.03.2012 р. по справі № 5017/686/2012 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Винзавод "Південні Вікна" м. Одеса заборгованості за договором від 03.01.2011 р. № 4 в сумі 125 328 грн. та судових витрат в сумі 2 507,64 грн.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.10.2012 р. наказ Господарського суду Одеської області від 09.04.2012 р. по справі № 5017/686/2012 повернуто кредитору у зв"язку з відсутністю боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Пунктом 104 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 р. № 15 визначено, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь - якої з підстав, передбачених ч. 1 ст. 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, приводом для звернення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Одеса до суду з заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Винзавод "Південні вікна" м. Одеса банкрутом стала не погашена у встановлений законодавством строк заборгованість в сумі 127 835,64 грн. та факт відсутності боржника за його місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Абзацом сьомим ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV (зі змінами та доповненнями) під місцезнаходження юридичної особи визначена адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 507416 та Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Винзавод "Південні Вікна" м. Одеса місцезнаходженням останнього визначено: 65020, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 28.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 15.01.2013 р. місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Винзавод "Південні Вікна" м. Одеса є: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, б. 5. За вказаною адресою боржник відсутній.

Статус відомостей Єдиного державного реєстру визначено статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Відповідно до ч. 1 наведеної норми, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, на час винесення місцевим господарським судом оскарженої постанови факт відсутності боржника за місцезнаходженням: 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, б. 5, підтверджувався належним та допустимим, у розумінні ст. 34 ГПК України, доказом.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апеляційної скарги стосовно того, що неплатоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю "Винзавод "Південні Вікна" м. Одеса не була доведена суду шляхом подання доказів, що засвідчують відсутність у боржника активів та коштів на рахунках, оскільки ці доводи спростовуються матеріалами справи.

Так, відповідно до постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.10.2012 р. в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за адресою: м. Одеса, вул. Л. Толстого, 28 не знаходиться та майна не зберігає. На рахунки боржника (надані державному виконавцю органом державної податкової служби) був накладений арешт, але за інформацією банку ці рахунки закриті 04.08.2011 р. Згідно з довідками ДАІ, МБТІ та РОН, а також Держкомзему майна за боржником не зареєстровано.

Cуд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи органу державної податкової служби про те, що він неодноразово звертався до місцевого господарського суду з повідомленнями про імовірні розбіжності в податковій звітності боржника, які призвели до несплати останнім сум податку на додану вартість, оскільки ці розбіжності не були підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги і наданий органом державної податкової служби акт позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Винзавод "Південні Вікна" м. Одеса від 14.03.2013 р. № 1874/22-4/36155407, оскільки перевірка повноти встановлення обставин справи і правильності застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права здійснюється господарським судом апеляційної інстанції саме на час розгляду такої справи відповідним місцевим господарським судом.

Обставини, які виникли або можуть виникнути після прийняття господарським судом судового рішення у справі не можуть бути підставою для скасування такого судового рішення в апеляційному порядку.

Крім того, станом на 16.04.2013 р. до матеріалів справи органом державної податкової служби не надано доказів прийняття податкового повідомлення - рішення за результатами цієї перевірки або доказів направлення матеріалів перевірки до правоохоронного органу, який призначив перевірку, в порядку п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова Господарського суду Одеської області від 29.01.2013 р. по справі № 5017/3804/2012 є такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 91, 93, 101 - 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Господарського суду Одеської області від 29.01.2013 р. по справі № 5017/3804/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 22.04.2013 р.

Головуючий Лавриненко Л. В.

Судді Картере В. І.

Пироговський В. Т.