Ухвала суду № 30844337, 18.04.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"18" квітня 2013 р.Справа № 5017/2974/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача - Цветков О.М., за довіреністю,

від відповідача - Писанчин М.М., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський Винзавод"

на рішення господарського суду Одеської області від 17 грудня 2012 року

у справі № 5017/2974/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський Винзавод" в особі Дніпропетровської філії „Партнер"

до відповідача Приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод"

про визнання договору поставки недійсним,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Котовський Винзавод" в особі Дніпропетровської філії „Партнер" Товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський Винзавод" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод" про визнання недійсним укладеного між сторонами договору поставки від 11.04.2012р. №16/ПА/16-12.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17 грудня 2012 року (суддя Лічман Л.В.) у позові відмовлено з огляду на безпідставність заявлених вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю „Котовський Винзавод" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило апеляційний господарський суд скасувати рішення суду першої інстанції та визнати недійсним договір поставки товару від 11.04.2012р. №16/ПА/16-12, укладений між ТОВ „Котовський Винзавод" в особі Дніпропетровської філії „Партнер" та ПАТ „Ізмаїльський виноробний завод".

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2013 року прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський Винзавод" до провадження.

В ході розгляду справи до апеляційного господарського суду надійшли уточнення апеляційної скарги, до яких було надано копію висновку судового експерта, начальника сектора техніко-криміналістичного забезпечення роботи Бабушкінського РВ ДМУ НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області Лагутіної Ірини Василівни, із якого вбачається, що підписи документах, зокрема, на оригіналі договору поставки від 11.04.2012р. №16/ПА/16-12, виконані не Шаркуном В.О., а іншою особою.

В суді першої інстанції представником ТОВ „Котовський Винзавод" заявлялось клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, але останнє залишено судом без задоволення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представником ТОВ „Котовський Винзавод" заявлено письмове клопотання про проведення почеркознавчої експертизи та надані вільні зразки підпису Шаркуна В.О.

Крім того, колегією суддів відібрано експериментальні зразки підпису Шаркуна В.О.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Судова колегія дійшла висновку про задоволення вищевказаного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України „Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, для з'ясування питань, що виникли при вирішенні спору та які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне на підставі статей 41, 42 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, призначити у справі №5017/2974/2012 судову почеркознавчу експертизу, апеляційне провадження зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Одеського апеляційного господарського суду згідно з п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86, 99, 101 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю „Котовський Винзавод" про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №5017/2974/2012 судову почеркознавчу експертизу.

3. Доручити проведення повторної судової почеркознавчої експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

4. На вирішення судової експертизи поставити наступне питання:

Чи виконано підпис на договорі поставки №16/ПА/16-12 від 11.04.2012 року від імені директора філії „Партнер" ТОВ „Котовський Винзавод" Шаркуном Володимиром Олексійовичем чи іншою особою?

5. Попередити судового експерта, до початку проведення судової експертизи, про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „Котовський Винзавод" отримати і оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи в десятиденний термін з дня отримання ухвали суду.

7. Зобов'язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати оригінал висновку судового експерта до Одеського апеляційного господарського суду, а також його копії сторонам у справі.

8. Провадження у справі №5017/2974/2012 зупинити в зв'язку з призначенням судової експертизи.

9. Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а також експертній установі разом з матеріалами справи №5017/2974/2012.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Мишкіна М.А.