Рішення № 30842108, 22.04.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2916/13-ц

Провадження № 2/520/2867/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М..,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2013 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25 463, 67 грн. за кредитним договором № б/н, укладеним 27.09.2007 року, а також понесені при поданні позову судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що між сторонами був укладений кредитний договір № б/н від 27.09.2007 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав належним чином. Тому у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість, яку в добровільному порядку сплачувати не бажає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути суму заборгованості з відповідача.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, подану позовну заяву підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини по справі є цивільно-правовими та врегульовані Цивільним Кодексом України, главою 71, параграфом 2, про кредитний договір.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б\н від 27.09.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, не сплатив проценти відповідно до умов договору, борг не погасив.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором та відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 31.01.2013 року відповідач має заборгованість у розмірі 25 463, 67 гривень, яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом - 6 77, 55 гривень;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 12 848, 67 гривень;

- заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 4 186, 80 гривень;

А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- штраф (фіксована частина) - 250 гривень;

- штраф (процентна складова) - 1 200, 65 гривень

Суд вважає, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на одержання від позичальника відсотків нарахованих на суму боргу до дня його повернення. Розмір та порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ст. 526 та ч.1 ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та в строк встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом, належним чином не виконав, остаточну заборгованість досі не погасив, у зв'язку з чим і виникла заборгованість перед позивачем.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку, що в справі мається достатньо доказів для ухвалення заочного рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 463 гривень 67 копійок.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 254, 64 гривень.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 130, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 510, 526, 527, 611, 612, 623, 624, 625, 1046-1050,1052, 1054 ЦК України (16.01. 2003р), суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р\р 29092829003111 заборгованість за кредитним договором № б/н, укладеним 27.09.2007 року у розмірі 25 463 гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», р\р 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 судові витрати у розмірі 254, 64 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Куриленко О. М.