Постанова № 30841370, 26.03.2013, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 2404/1693/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

при секретарі - Климус Г.В.,

з участю

прокурорів - Данко А.В., Яновського М.І.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5,

потерпілих - ОСОБА_6, ОСОБА_7

представника служби у справах дітей - Остапович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

неповнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1,студента II курсу Заліщицького аграрного коледжу ім. Є. Храпливого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний неповнолітній ОСОБА_9 та група інших осіб - мешканці с. Кадубівці Заставнівського району 07.05.2012 року, в період часу з 2 год. 50 хв. до 3 години 02 хв., по вул. Головній в с. Кадубівці, на території площадки ресторану-бару «Затишок», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському місці, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи факт знаходження в громадському місці, а також правила поведінки та норми моралі загальноприйняті в суспільстві, не звертаючи увагу на присутність та зауваження сторонніх осіб, безпричинно з хуліганських спонукань, розпочали конфлікт з мешканцями м. Кіцмань, громадянами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 в ході якого почали ображати їх нецензурною лайкою. При цьому неповнолітній ОСОБА_11 та група інших осіб не припиняючи своїх хуліганських дій, діючи з особливою зухвалістю, почали наносити потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 (не визнаного потерпілим) удари руками, ногами по різних часинах тіла. Внаслідок вказаних хуліганських дій потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 було заподіяно тілесні ушкодження, які згідно висновків експертів відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_9 в судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю та надав суду показання про те, що 07.05.2012 року його матір ходила до сусіда, він йшов з нею. Коли вони поверталися додому він залишився на дорозі, говорив по телефону, біля бару «Ромашка» зустрів своїх друзів, підсудних. Почався конфлікт і ОСОБА_12 наніс удар одному із хлопців із м. Кіцмань. Після чого почалась бійка. Він не пам'ятає кому саме наніс удар ОСОБА_12, не пам'ятає скільки було ударів, удар був в обличчя. Всі присутні билися і він бився. Коли його хтось вдарив, він почав у відповідь наносити удари руками та ногами, нанісши всього декілька ударів.

Крім визнання підсудними своєї вини у скоєному, його вина у вчиненні інкримінованого їм злочину повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6, який суду показав, що 07.05.2012 року він був на весіллі в селі Кадубівці, випив десь 50 грам шампанського. Близько 2-3 години ночі вони з друзями чекали на таксі, підійшла група невідомих людей і ОСОБА_12 наніс удар рукою в обличчя, після чого почалася бійка. З підсудними він не був знайомий, він не знає чому його вдарив ОСОБА_12, у них конфліктів не було. Підсудні пред'являли претензії до них усіх, а не особисто до нього, нічого не пояснювали, просто били. Із своєї сторони, він нічого не провокував. ОСОБА_7 не поводив себе агресивно. Коли почали його бити, ОСОБА_7 почав їх відтягувати, після чого почали бити його, а він їх відтягував від нього. Бились на одному місці. Їх було шість чоловік, побили трьох. Два побігли в сторону церкви, де одного із них побили. Від першого удару він не впав, ударів було десь 20-30, по часу це тривало 10-15 хвилин з паузами. У нього були синці в області голови, на ногах, та інших частинах тіла. Претензій до підсудних у нього не має;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7, який суду показав, що 06.05.2012 року він поїхав на весілля в с. Кадубівці, випив тільки один бокал шампанського. Близько 2-3 години ночі до них підійшла група невідомих людей з невідомими претензіями. Почалася суперечка та ОСОБА_6 нанесли удар, після якого почалось побиття. Бійка тривала 15-30 хв., підчас якої йому нанесли 50-40 ударів. Він упав на землю де його продовжували бити руками, ногами, латою нанесли удар, він це відчув, коли вона поламалася на голові. ОСОБА_12 наніс йому 1-2 удари, коли він був на землі. Коли він падав на землю, то тримався за кофту ОСОБА_18. Можливо на землі, ОСОБА_18 наносив йому удари, він не бачив. Неповнолітній підсудний також там був, він агресивно себе поводив та махав руками. Претензій до підсудних він не має;

- показаннями свідка ОСОБА_13, допитаного в судовому засіданні, який показав, що влітку у його племінниці було весілля, на якому були хлопці із м.Кіцмань. По закінченню весілля власник ресторану попросив його викликати таксі для цих хлопців, щоб вони могли доїхати додому, оскільки на весіллі була суперечка між місцевими та Кіцманськими хлопцями. На весіллі хтось на когось розлив шампанське. Він із сином залишились після весілля прослідкувати, щоб не було бійки. Власник ресторану поїхав додому, підсудні вийшли на вулицю, а хлопці з м. Кіцмань чекали на таксі. На їхні зауваження підсудні не реагували і були агресивно настроєні. ОСОБА_12 був у стані сп'яніння, він його заспокоював, але той першим вдарив одного із Кіцманських хлопців почалася бійка. Всі билися разом і одночасно. Він не бачив, як ОСОБА_18 когось бив, оскільки він стояв в стороні. Лати були у ОСОБА_12 та ОСОБА_19, але вони їх не використовували, бо вони із сином їх забрали та викинули;

- показаннями свідка ОСОБА_14, допитаного в судовому засіданні, який суду показав, що 06.05.2012 року вони були на весіллі, після весілля на вулиці чекали таксі. У цей час підійшли місцеві хлопці і ОСОБА_12 почав розмовляти з ОСОБА_6. ОСОБА_12 наніс удар ОСОБА_6, почалася бійка, ОСОБА_7 впав, ОСОБА_6 накрив його собою і їх копали на землі. Два місцевих жителі припиняли бійку;

- показаннями свідка ОСОБА_15, допитаного в судовому засіданні, який суду показав, що 06.05.2012 року було весілля в селі Кадубівці, де він бачив як його друзів били підсудні. Били ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10. Хто бив він не знає. Багато ударів наносили ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на землі їх також били. Він забрав ОСОБА_10 і відвіз додому, конфлікт тривав на вулиці 5-10 хв. що відбувалось не дуже було видно, оскільки була 3 год. ночі;

- показаннями свідка ОСОБА_16, допитаного в судовому засіданні, який суду показав, що після весілля він, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та Тодоряк вийшли на вулицю. До них підійшла незнайома група осіб. ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_6 і коли всі збіглись, почалась бійка, яка тривала 10-15 хвилин. Причина бійки йому не відома. Два місцеві жителі припиняли бійку.

Крім визнання вини самим підсудним, показань потерпілих та свідків, вина ОСОБА_9 у вчиненні злочину підтверджується також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 07.05.2012 року, в якому зафіксоване повідомлення ОСОБА_6 про те, що 07.05.2012 року біля 2 год. в с. Кадубівці, його безпричинно побили жителі с. Кадубівці - ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_19 (т.1, а.с. 57),

- протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 07.05.2012 року, в якому зафіксоване повідомлення ОСОБА_7 про те, що 07.05.2012 року приблизно о 2 годині в с. Кадубівці Заставнівського району, біля бару «Затишок», його побили невідомі хлопці (т.1, а.с. 77),

- протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 07.05.2012 року, в якому зафіксоване повідомлення ОСОБА_7 про те, що 07.05.2012 року приблизно о 2 годині в с. Кадубівці Заставнівського району, його безпричинно побив ОСОБА_12 ( т.1, а.с. 79),

- протоколом огляду місяця події - території перед входом в бар-ресторан «Затишок», що розміщений в с. Кадубівці Заставнівського району, вул. Україниська 44 та фото таблицею до протоколу (т.1, а.с. 133 - 142),

- протоколом огляду та перегляду «CD-R» диску із відеозаписом із камер відео-спостереження бару-ресторану «Затишок», що розміщений в с. Кадубівці Заставнівського району, вул. Українська 44 за період часу з 06.05.2012 року по 07.05.2012 року, на якому міститься відеозапис подій що відбувались на площадці перед входом в ресторан «Затишок», за вказаний період часу, а саме обставини за яких потерпілим ОСОБА_10, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження (т.1, а.с. 118 - 125),

-висновком судово-медичної експертизи № 341 -Е від 29.08.2012 року, з якого вбачається, що гр-на ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження, які відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень (т.1, а.с. 49 - 50),

-висновком судово-медичної експертизи № 340 -Е від 29.08.2012 року, з якого вбачається, що

у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження, які відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров'я (т. 1, а.с. 67 - 68)

-висновком судово-медичної експертизи № 339-Е від 28.08.2012 року з якого вбачається, що

у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження, які відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров'я

(т.1, а.с. 91 - 93).

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що її син виховується у повній благополучній сім'ї, вона не працює, батько працює шофером, вони виховують двох синів, живуть в селі. ОСОБА_9 повністю забезпечений всім необхідним для повноцінного розвитку, для нього створені належні умови проживання і навчання. Син росте здоровим та слухняним хлопчиком, навчається добре. Вона має на нього вплив та просить передати сина їй під нагляд

Представник служби у справах дітей Заставнівської райдержадміністрації Остапович О.І. суду пояснила, що ОСОБА_9 виховується в повній сім'ї, яка не перебуває на обліку в службі. Батьки характеризуються позитивно, мають вплив на сина, який навчається в аграрному коледжі. Зазначила, що найбільш ефективним способом перевиховання може бути передача неповнолітнього під нагляд матері.

Відповідно до ч.1 ст. 447 КПК України, коли суд при розгляді кримінальної справи, що надійшла з обвинувальним висновком, прийде до висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, без застосування кримінального покарання, він виносить ухвалу, а суддя - постанову про закриття кримінальної справи і вирішує питання про застосування до неповнолітнього одного з примусових заходів виховного характеру, передбачених частиною другою ст. 105 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 п. 3 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Як встановлено з матеріалів справи, за місцем проживання та навчання неповнолітній ОСОБА_9 характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скоїв злочин середньої тяжкості, вину в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, з потерпілими примирився, останні до нього не мають претензій матеріального та морального характеру.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника, представника служби у справах дітей Заставнівської РДА, суд прийшов до висновку, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки, можливе виправлення неповнолітнього ОСОБА_9 без застосування покарання і до нього слід застосувати примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері.

На підставі ст. 105 КК України, керуючись ст.ст. 282, 447, 448 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, провадженням закрити без застосування до нього кримінального покарання.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_9 примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя О. В. Пухарєва