Ухвала суду № 30837051, 03.04.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року Справа № 811/599/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянувши о 15 годині 00 хвилин у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Катіон» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 28.02.2013 року № 0000442330.

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з'явились, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд, керуючись частиною першою статті 41, частиною шостою статті 128 КАС України, суд вирішив розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Ухвалою судді від 14.03.2013 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 01.04.2013 року.

У судове засідання 01.04.2013 року позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 149) не з'явився, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, у зв'язку з чим судове засідання у справі було відкладено до 03.04.2013 року.

У судове засідання 03.04.2013 року позивач повторно не прибув, хоча про дату, час та місце повідомлявся належним чином за допомогою засобів телефонного зв'язку, про що свідчить телефонограма, складена секретарем судового засідання Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с. 169).

За змістом частини другої статті 38 КАС України порядок направлення тексту повістки електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

У матеріалах справи зазначено номер засобу телефонного зв'язку ТОВ «Катіон» (а.с. 152). При цьому від позивача заперечень проти надіслання текстів повісток за допомогою засобів телефонного зв'язку не надходило.

Отже, позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, при цьому заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд зазначає, що частиною першою статті 122 КАС України встановлено обов'язок суду розглянути і вирішити адміністративну у розумний строк, але не більше одного місяця з дня відкриття провадження у справі.

Статтями 49, 51 КАС України визначено перелік прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі, зокрема сторін. Так, позивач, зокрема, має право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються його інтересів, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи тощо.

Разом з тим, переліку прав сторін у адміністративному процесі кореспондує їх обов'язок добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (частина друга статті 49 КАС України), у тому числі з'являтись у встановлений час до суду, повідомляти суд про неможливість та причини неприбуття у судове засідання, належним чином організувати документообіг з метою своєчасного одержання повісток про виклик до суду, а в разі їх неодержання з незалежних від суду причин - отримувати інформацію про час та місце розгляду їх справи безпосередньо в суді.

Суд звертає увагу, що неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин містить ознаки недобросовісного користування процесуальними правами та має наслідком затягування розгляду справи.

Згідно з частиною третьою статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

За своїм змістом викладені норми містять імперативну вказівку на залишення позовної заяви без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання та мають на меті дисциплінувати позивача як учасника адміністративного процесу і перешкодити зловживання ним своїми процесуальними правами.

Враховуючи, що позивач, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з'явився без повідомлення суду причин неприбуття, при цьому заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, його позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд роз'яснює позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду у загальному порядку.

Керуючись статтями 35, 41, 122,128, 155, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування рішення залишити без розгляду.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Катіон», що після усунення підстав, за яких позовна заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна