Ухвала суду № 30831138, 11.04.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 р. Справа № 156014/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С.М.,

суддів Матковської З.М., Олендера І.Я.,

за участю секретаря Корнієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги ТзОВ "Глобус" та Державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2012р. по справі № 2а-4125/12/1370 за позовом ТзОВ "Глобус" до Державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

У травні 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень рішень від 24 листопада 2011 року № 1304012380, № 0000522351 та № 0000512351, якими застосовано штрафні санкції за порушення п. 2.6 Положення про веденш касових операцій в національній валюті в сумі 57350 грн.; збільшено суму грошового зобов'язання: комунального податку на 4,40 грн.; визначено податкове зобов'язання з податку на прибутої підприємств в сумі 5989,25 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2012р. позов задоволено частково, а саме, визнано протиправними та скасовано повністю податкові повідомлення-рішення Державне податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області від 24 листопада 2011 року № 0000522351 та від 24 листопада 2011 року № 0000512351. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою суду, відповідач, Державна податкова інспекція у Сколівському районі Львівської області Державної податкової служби та позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус» подали апеляційні скарги, у яких просять скасувати вищевказану постанову суду, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Державна податкова інспекція вказує на те, що в результаті перевірки взаєморозрахунків ТзОВ «Глобус» та Кілійським РЕС за період з 01.06.09р. по 31.12.09р. встановлено, що обороти по бухгалтерському обліку проведені щомісячно, як по Д-ту (оплата послуг) так і по К-ту (отримання послуг) рах.685 тобто, ТзОВ "Глобус" включено до валових витрат послуги по електроенергії не маючі підтверджуючих первинних документів на отримані послуги електроенергії. Також на надану податковим органом вимогу про представлення документів до перевірки від 01.11.2011р. №16247/23-0, а саме первинні документи по Кілійській РЕС за період з 01.06.2009р. по 31.12.2009р. не представлено жодних документів відповідно до описів наданих підприємством документів до перевірки (від 24.10.2011р., від 27.10.2011р., від 01.11.2011р.). Директором ТзОВ ''Глобус" пояснення щодо встановлених фактів порушень не надавались.

Таким чином, в порушення п.5.1., п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.2 п.п.5.3.9 п.5.3, ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97 № 283/97- ВР (із змінами і доповненнями), ТзОВ ''Глобус" завищено валові витрати за перевірений період в результаті включення до складу валових витрат вартості наданих послуг по електроенергії всього на 18 780 грн., в тому числі за 3-й кв.2008 р. на суму 1929 грн., за 3-й кв. 2009 р. на суму 16851 грн.

Просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус» у апеляційній скарзі вказує на те, що судом не взяті до уваги пояснення директора ОСОБА_1 про необізнаність із законодавством та нерозуміння вимог державної податкової інспекції. Крім того, відповідно до опису від 01.11.2011р., який поданий бухгалтером ТзОВ «Глобус» та підписаний податковими ревізорами, можна встановити, що податковим ревізорам подавались документи, у тому числі касова книга 2011 року, яку судом та податковими ревізорами не було взято до уваги.

Просить частково скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нову, якою позов задовольнити повністю.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану апеляційну скаргу та заперечував проти апеляційної скарги державної податкової інспекції та просив в її задоволенні відмовити.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції, в листопаді 2011 р. державна податкова інспекція проводила позапланову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2011 p., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2011 р. За наслідками перевірки складено акт від 08.11.2011р. № 195/23-0/32003442.

Під час перевірки встановлено наступне: - Товариство відобразило у Податковому розрахунку комунального податку за 4 кв. 2008 p., за 1 - 4 кв. 2009 p., 1 - 4 кв. 2010 р. 47,60 грн., в т.ч. за 3 к 2009 р. - 3,40 грн. Згідно поданого розрахунку середньоспискова чисельність працівників Товариства у 3 кв. 2009 р. становить 1 особу, а нарахована сума комунального податку - 1,70 грн. Фактично, згідно відомостей нарахування заробітної плати середньоспискова чисельність працівників за 3 кв. 2009р. становить 3 особи. Отже, сума комунального податку повинна становити 3,40 грн. Податковим повідомленням-рішенням від 24.11.2011р. № 0000512351 Товариству збільшено суму грошового зобов'язання з комунального податку на 4,40 грн. за порушення ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори» від 20.05.1993р. (а.с. 7-зв.);

- віднесені Товариством до валових витрат послуги електроенергію по ВАТ «Львівобленерго» Сколівський РЕМ на суму 9202 (в т.ч. за 2008 р. на сумі 1929 грн., за 2009 р. - 7273 грн.), фактично не пов'язані із господарською діяльністю, оскільки Товариство не здійснює господарської діяльності на території смт. Славсько, крім будівництва туристичного комплексу. Крім того, встановлено, що в період з 01.06.2009р. по 31.12.2009р. валових витрат підприємства віднесені послуги за електроенергію по ВАТ «Одесаобленерго» Кілійський РЕМ на суму 9578 грн. без наявності підтверджуючих документів. На письмові вимоги ДПІ від 24.10.2011р. та від 01.11.2011 р. первинні документи надані не були. Тому, податковий орган дійшов висновку про безпідставне відображення у складі валових витрат вартості отриманих послуг по електроенергії на суму 18780 грн., що призвело до завищення валових витрат. Податковим повідомленням-рішенням від 24.11.2011р. № 0000522351 Товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 5989,25 грн., в т.ч. за основним платежем - 4695 грн., за штрафними санкціями - 1294,25 грн. (а.с. 8);

- при наявності операцій з готівкою у 2008 та 2010 роках, посадовими особами підприємства касові книги не велися та первинні касові документи не оформлялися. Зокрема, на рахунок Товариства 23.10.2008 р. внесено 2020 грн., а 02.09.2010р. - 9450 грн., що підтверджується банківськими виписками. Зазначені операції по касовій книзі не проведено. Податковим повідомленням-рішенням від 24.11.2011р. № 1304012380 до Товариства застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 57350 гривень за порушення п. 2.6. Положення про порядок ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637 та на підставі пп. 54.3.3. п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. № 436/95 (а.с. 7).

Товариство з податковими повідомленнями-рішеннями не погодилося і оскаржувало їх в адміністративному порядку. Остаточним рішенням ДПС України від 24.04.2012р. № 7423/6/10-2215 скаргу Товариства залишено без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Аналізуючи нормативно-правові акти по даній справі, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідно до п. 5.2.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

У п. 5.3.2 передбачено, що не включаються до складу валових витрат витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону.

Оскільки витрати на оплату електроенергії для забезпечення діяльності бази відпочинку у м. Приморську Одеської області, які проведені на підставі договору між Товариством та ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» від 11.05.2006р. №11, пов'язані із здійсненням господарської діяльності, що підтверджується договорами оренди від 07.05.2008р., 12.05.2009р., колегія суддів поділяє висновок суду, що витрати на електроенергію в сумі 9578 грн. товариством правомірно включені до складу валових витрат.

Крім цього, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про неправомірність висновків податкового органу що середньоспискова чисельність працівників Товариства у 3 кв. 2009 р. становила 3 особи, оскільки це твердження спростовується наявними у матеріалах справи довідкою Управління Пенсійного фонду України № 8 від 12.05.2010р., Розрахунковими відомостями про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань за 9 місяців 2009 p., особовим рахунком, які підтверджують те, що насправді в Товаристві працювала одна особа - директор ОСОБА_1

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 637 затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320; далі - Положення про ведення касових операцій).

Згідно із п. 2.5 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004р. № 637, якщо підприємства (підприємці) та фізичні особи здійснюють готівкою розрахунки без відкриття поточного рахунку шляхом унесення до банків готівки для подальшого її перерахування на рахунки інших підприємств (підприємців) або фізичних осіб, то такі розрахунки для платників коштів є готівковими, а для отримувачів коштів безготівковими.

Відповідно до п. 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в певній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформлення їх касовими ордерами веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Згідно з абзацом третім пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книги).

Вищезазначеним Положенням визначено, що касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі.

Форму касової книги установлено наказом Міністерства статистики України від 15.02.1996р. № 51 «Про затвердження типових форм первинного обліку касових операцій».

Відповідно до статті 2 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій КОРО - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Абзацом третім статті 1 Указу № 436/95 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Підсумовуючи вищенаведене, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої із цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу № 436/95).

На підставі наведеного, колегія суддів вважає що висновок суду першої інстанції про правомірність застосування податковим органом штрафних санкцій у п'ятикратному розмірі є правомірним та обґрунтованим, оскільки, касова книги за період що перевірявся не була надана.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ТзОВ "Глобус" та Державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2012р. по справі № 2а-4125/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 16.04.2013р.

Головуючий суддя : Кузьмич С.М.

Судді: Матковська З.М.

Олендер І.Я.