Ухвала суду № 30831290, 11.04.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 р. Справа № 156141/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С.М.,

суддів Матковської З.М., Олендера І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2012р. по справі № 2а-883/12/1370 за позовом Приватного підприємства "Будівельна фірма "Квартал Плюс" до Державної податкової інспекції в Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2012р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що оспорювана постанова винесена судом всупереч нормам матеріального права та має місце неповне з»ясування обставин у справі.

Зокрема, відповідач вказує на те, що судом не надано жодної оцінки господарським операціям, які не відбувались між Позивачем та його контрагентом та які в подальшому стали предметом аналізу під час проведення перевірки податковим органом.

Сторони чи їх представники в судове засідання не з»явилися, тому суд з огляду на вимоги ст. 197 КАС України вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи доводиться, що відповідачем проводились позапланові виїзні перевірки приватного підприємства "Будівельна фірма "Квартал плюс"код за ЄДРПОУ 33667107 з питань взаємовідносин та взаєморозрахунків з ПП "Воллі"ЄДРПОУ 34029609 за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року та за період з 01.07.2011 року по 31.08.2011 року, про що 22.09.2011 року складено акт №575/23-0/33667107 і 30.09.2011 р. складено акт №591/23-0/33667107.

За результатами вищевказаних перевірок та на підставі складених актів, відповідачем 10.10.2011р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0003192320/23397 про збільшення позивачу грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 143127 грн., штрафна (фінансова) санкція (штраф) 1 грн. та 17.10.2011р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0003262320/24123 про збільшення позивачу грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 108466,6 грн., штрафна (фінансова) санкція (штраф) 27116,65 грн..

Підставою прийняття спірних податкових повідомлень-рішень є викладені у актах перевірок висновки про порушення позивачем:

- п.1, п.2 ст. 215, ст. 203, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, п. 198.1, 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12 2010р. №2755-IV, ПП БФ "Квартал плюс" занижено податок на додану вартість на загальну суму 143127 грн., в тому числі: червень 2011 року на суму 143127 грн., та занижено податок на додану вартість на загальну суму 108466,6 грн., в тому числі: липень 2011 р.

Вказані у акті порушення полягають у не підтвердженні позивачем факту здійснення господарських операцій з ПП "Воллі", у якого за даними відповідача відсутні трудові ресурси, складські, виробничі приміщення тощо.

За результатами розгляду скарги позивача, відповідачем згідно рішення ДПА у Львівській області прийнято 08.12.2011 р. податкове повідомлення рішення про застосування до позивача штрафної санкції в сумі 27116,65 грн.

Задовільняючи позовні вимоги позивача суд першої інстанції вірно виходив з того, що з матеріалів справи вбачається те, що відповідач проводив перевірки на виконання постанови слідчого слідчої групи від 11.07.2011 року, винесеної у кримінальній справі №139-0207.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений ст.78 ПК України.

Так, відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, однією з обставин, що зумовлює проведення документальної позапланової виїзної перевірки є отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Наведене положення не містить вказівки на конкретно визначені статті Кримінального кодексу України, за якими має бути порушено кримінальну справу та доручено провести перевірку для цілей її виконання податковими органами.

Відповідно до п.86.1 ст.86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).

Податкове повідомлення-рішення відповідно до п.86.8 ст.86 ПК України приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Водночас суд апеляційної інстанції звертає увагу на той факт, що на час виникнення спірних правовідносин діяла норма п. 86.9 ст.86 ПК України в редакції, згідно якої передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про порушення відповідачем вимог п. 86.9 ст.86 ПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що судом першої інстанції дотримано норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи та наявним у ній доказам.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Личаківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2012р. по справі № 2а-883/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя : Кузьмич С.М.

Судді: Матковська З.М.

Олендер І.Я.