Постанова № 3083070, 29.01.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29.01.2009 р.                                                                                                     № 16/120

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинського М.І. при секретарі судового засідання Ярошевській Я.В. у відкритому судовому засіданні вирішив адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

до Приватного підприємства «Фінпро» прозобов’язання вчинити дії           На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29.01.09 проголошено вступну та резолютивну частину постанови.           Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить зобов’язати ПП «Фінпро»допустити посадових осіб ДПІ у Печерському районі м. Києва до проведення планової виїзної перевірки Приватного підприємства «Фінпро»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 26.12.2006 року по 30.06.2008 року.           Вимоги позивача мотивовані наступним:

          Закон України «Про державну податкову службу в Україні»наділяє податкові органи функціями по здійсненню контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю, своєчасністю та повнотою нарахування та сплатою податків та зборів (інших обов’язкових платежів). У зв’язку з цим останні мають право проводити планові та позапланові, виїзні та невиїзні перевірки платників податків.

          Недопущення відповідачем перевіряючих позивача до проведення перевірки, на думку позивача, порушує права органів державної податкової служби, передбачені ч.1 ст.11 та перешкоджає здійсненню функцій, визначених ч.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

          Відповідач у судове засідання не з’явився, надав заперечення на позов та просив розглянути справу за відсутності представників відповідача на підставі наявних у справі документів та поданих заперечень.

          За результатами розгляду документів, наданих сторонами, пояснень представника позивача, Окружний адміністративний суд м. Києва,

встановив:

          Відповідно до повідомлення № 315/23-10 позивача ставилося до відома про проведення виїзної планової перевірки з питань дотримання податкового та валютного законодавства та вимагалося забезпечити в цей період надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій та розрахунків по податках та інших обов’язкових платежах до бюджету та державних цільових фондів.

          Підставою для проведення перевірки був план - графік проведення комплексних документальних перевірок СПД на 4 квартал 2008 року та направлення № 906/23-13 від 16.10.08, в якому зазначалося, що планова виїзна перевірка проводитиметься з 16.10.08 по 29.10.08 .

          16.10.08 р. позивачем було складено Акт про відмову від допуску до перевірки № 867/23-13/33884595 від 16.10.08, з якого вбачається, що державний податковий інспектор здійснив виїзд на підприємство відповідача, проте директором підприємства допущений до проведення перевірки не був.

          З наданих в судовому засіданні представником позивача пояснень стало відомо, що відносно посадової особи підприємства, директора було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КН № 693734 від 16.10.2008 р., який останній відмовився підписати, про що складено відповідний акт.

          Відповідач, заперечуючи проти позову зазначив, що позивачем порушено вимоги п. 5 Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності»та п.3,4,5 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів».

          Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 21.10.2008 р. звертався до ДПІ у Печерському районі зі скаргою, в якій зазначав, що розпочинати перевірку необхідно було 13.10.2008 року, а не 16.10.2008 року та в кількості 4-х співробітників, як зазначено в направленні, а не одного.

          Статтею 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачені завдання органів державної податкової служби.

          Статтями 8-10 цього закону визначені функції органів державної податкової служби.

          З метою реалізації завдань та функцій, покладених на органи державної податкової служби, останні, згідно зі ст. 11 цього ж закону наділені певною сукупністю прав, що кореспондуються з такими завданнями та функціями.

          Згідно з п.1 ст.11 закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб’єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов’язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.          

          Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов’язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об’єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

          Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

          Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позивачем дотримані встановлені законом вимоги щодо проведення планової виїзної перевірки відповідача, а відповідач, ухиляючись від проведення такої перевірки перешкоджає здійсненню позивачем його функцій, встановлених ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та реалізації його прав, встановлених ст. 11 цього закону, що призводить до порушень відповідачем у сфері публічно-правових відносин.

          Твердження відповідача про необхідність початку проведення перевірки 13.10.2008 а не 16.10.2008 та одним співробітником замість чотирьох, зазначених в направленні, суд вважає надуманими та такими, що не тягнуть за собою неправомірності дій позивача, а тому не можуть розглядатися як докази на спростування доводів позивача. Режим проведення перевірки в межах робочого дня, її початок (в перший чи останній день допустимого строку), задіяння в перевірці посадових осіб, які зазначені в направленні (по одному чи всім складом) належить до компетенції контролюючого державного органу і жодним чином не може диктуватись з боку суб’єкта господарювання, що перевіряється.

          Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Відповідно до п.2 ч.2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

          Частина 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

          Зобов’язати Приватне підприємство «Фінпро»допустити працівників ДПІ у Печерському районі м. Києва до проведення планової виїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Фінпро», код ЄДРПОУ 33884595 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 26.12.2006 року по 30.06.2008 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кишинський М.І.          

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі –29.01.09 р.