Ухвала суду № 30830600, 09.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/15/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Руденко А.В. Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

за участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Черкасах Черкаської області Державної податкової служби на постанову Черкаського окружного адміністративного суд від 29 січня 2013 року у справі за позовом Державного підприємства науково-виробничого комплексу «Фотоприлад» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області про визнання дій незаконними та зобов'язання винести рішення про списання податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство науково-виробничого комплексу «Фотоприлад» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області про визнання незаконними дій щодо несписання заборгованості по податку на додану вартість в сумі 50707,79 грн і земельного податку з юридичних осіб в сумі 305 грн 51 коп та зобов'язати винести рішення про списання податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 50707,79 грн і земельного податку з юридичних осіб в сумі 305,51 грн.

Відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року позовні вимоги задоволено .

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ДПІ у місті Черкасах Черкаської області подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з»явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» є державним підприємством та відповідно до постанови КМ України №374 від 06.04.2011 року входить до складу Державного Концерну «Укроборонпром».

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.05.2011 року в справі №01-10-14/1645 затверджена мирова угода від 17.05.2011 року в справі про банкрутство ДП НВК «Фотоприлад» відповідно до якої вимоги позивача станом на 13.05.2011 року складають 16597659,99 грн і погашаються згідно з підписаним сторонами графіком погашення щомісячними рівними платежами протягом 46 місяців з 30 липня 2012 року по 30 квітня 2016 року.

Відповідно до рішення ДПІ у м. Черкасах від 26.0.2011 року № 1/24-110 у зв'язку з укладенням мирової угоди у справі №01-10-14/1645 позивачу розстрочено податковий борг у загальній сумі 8714351,51 грн, в т.ч. з ПДВ у сумі 3794795,41 грн та по земельному податку з юридичних осіб у сумі 119995,59 грн.

Згідно з довідкою позивача від 16.01.2013 року № 20/19 про погашення розстроченого податкового боргу та листами відповідача від 19.11.2012 року №34019/19-108 і від 10.12.2012 року №37017/19-108 реструктуризований податковий борг станом на 01.07.2012 року і не сплачений станом на 31.10.2012 року складає з ПДВ - 3268380,41 грн , із земельного податку з юридичних осіб - 104995,99 грн.

05.11.2012 року позивач подав до податкового органу заяву за №20/143 про списання реструктуризованого податкового боргу, сплата якого розстрочена на підставі рішення від 26.07.2011 року №1/24-110, що існував станом на 01.07.2012 року і не сплачений станом на 31.10.2012 року, в т.ч. з ПДВ у сумі 3268377,41 грн та із земельного податку юридичних осіб у сумі 108745,80 грн.

Рішенням ДПІ у м. Черкасах від 19.12.2012 року №1707/19-108 позивачу списано реструктуриризований податковий борг з ПДВ на суму 3217672,61 грн та із земельного податку юридичних осіб на суму 104690,48 грн.

Залишився не списаним реструктуризований податковий борг з ПДВ на суму 50 707,79 грн та із земельного податку юридичних осіб у сумі 305,51 грн.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду повністю погоджується із висновками суду першої інстанції стосовно того, що відповідач обов'язаний був прийняти рішення про списання реструктуризованого податкового боргу з ПДВ у сумі 3268377,41 грн та із земельного податку з юридичних осіб у сумі 108745,80 грн з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України підлягає списанню податковий борг (у тому числі встановлений судовими рішеннями та реструктуризований) станом на 1 липня 2012 року, не сплачений станом на дату набрання чинності цим Законом, платників податків - підприємств оборонно-промислового комплексу, які включені до складу Державного концерну "Укроборонпром" (далі - підприємства оборонно-промислового комплексу), перед бюджетом (у тому числі податковий борг, який виник у зв'язку з порушеннями податкового, валютного та митного законодавства), а також грошові зобов'язання, які виникнуть у зв'язку із застосуванням механізму списання відповідно до статті 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку".

Підрозділ 10 доповнений вказаним пунктом згідно із ст. 3 Закону України «Про внесення змін до ПК України щодо оподаткування підприємств оборонно-промислового комплексу» від 02.10.2012 року №5414-УІ. Даний Закон набрав чинності з дня опублікування, тобто з 30.10.2012 року (газета Голос України №204).

Цим же підпунктом, зокрема ч.4 передбачено, що контролюючі органи в межах їх компетенції у порядку, передбаченому для списання безнадійного податкового боргу, здійснюють списання зазначених сум протягом 10 робочих днів з дня подання заяви платника податків.

Відповідно до п.31 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1034 і зареєстрованого в МЮ України 30.12.2010 року, визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню ОДПС, здійснюється на підставі даних автоматизованої інформаційної системи за станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Отже, суд першої інстанції вірно встановив, що на підставі чинного законодавства виникнення в даному випадку безнадійного податкового боргу є дата набрання чинності вказаним Законом, а саме 31.10.2012 року, а відтак списанню підлягав реструктуриризований податковий борг з ПДВ у сумі 3268377,41 грн та із земельного податку з юридичних осіб у сумі 108745,80 грн.

Доводи відповідача, що датою списання податкового боргу є дата винесення рішення про списання податкового боргу, а саме 19.12.2012 року суд вірно зазначив помилковою.

З облікової картки позивача з ПДВ вбачається, що 23.11.2012 року згідно з рішенням ДПІ у м. Черкасах від 26.07.2011 року про розстрочення податкового боргу у позивача настав строк сплати реструктуриризованого податкового боргу з ПДВ у сумі 66522 і частина вказаного платежу в сумі 50707 грн 79 коп погашена за рахунок зарахування відповідачем передплати, яка обліковувалась у позивача станом на 31.10.2012 року в сумі 80941,69 грн.

З облікової картки позивача з земельного податку з юридичних осіб вбачається, що станом на 30.10.2012 року за позивачем обліковується недоїмка у сумі 2729,50 грн. 23.11.2012 року згідно з рішенням ДПІ у м. Черкасах від 26.07.2011 року №1/24-110 про розстрочення податкового боргу у позивача настав строк сплати реструктуризованого податкового боргу із земельного податку з юридичних осіб у сумі 3749,90 грн і частина вказаного податку у сумі 305,51 грн погашена за рахунок сплаченого позивачем 23.11.2012 року грошового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб у сумі 52277,36 грн.

Вищевикладене, як правильно зазначив суд першої інстанції, свідчить, що погашення податкового боргу з ПДВ та із земельного податку відбулося 31.10.2012 року, тобто після виникнення безнадійного податкового боргу.

Відповідно до п.87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу ОДПС зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напрямку сплати, визначеного платником податків.

Отже, суд першої інстанції вірно встанови у справі обставини та прийшов до вірного висновку про противність бездіяльності ДПІ у м. Черкасах щодо неприйняття рішення про списання податкового боргу з ПДВ та податкового боргу із земельного податку юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41,160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Черкасах Черкаської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.