Ухвала суду № 30823629, 22.04.2013, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 102/656/13-к

Провадження № 1-кп/102/37/13

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22.04.2013 року

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Лихачової Л.О.

за участю секретаря Чижової Л.Е.,

прокурора Зелінського О.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Армянського міського суду АР Крим матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Рубіжне, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 175 ч.1, 382 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2013 року до Армянського міського суду АР Крим від прокурора прокуратури м.Армянська ОСОБА_39 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 175 ч.1, 383 ч.2 КК України. Під час досудового розслідування до обвинуваченої 20.02.2012 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання.

Ухвалою суду від 05.04.2013 року призначено підготовче судове засідання.

22.04.2013 року проведено підготовче судове засідання, на якому прокурор вказав, що вважає можливим призначення судового розгляду, будь-яких клопотань не заявив.

Захисник та обвинувачена заявили клопотання про закриття провадження у справі внаслідок зміни обстановки на підставі ст.48 КК України, посилаючись на погашення заборгованості по заробітній платі станом на день проведення підготовчого судового засідання, також посилаючись на те, що обвинувачена звільнилася з ТОВ "КК Коменерго-Армянськ", в теперішній час не працює, вчинила дії, спрямовані на запобігання негативних наслідків кримінального правопорушення.

Потерпілі будь-яких клопотань не заявили.

Прокурор вважає клопотання сторони захисту необгрунтованим, оскільки обвинувачення пред'явлено за сукупністю статтей Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність не тільки за невиплату заробітної плати громадянам, також послався на наявність заборгованості ТОВ "КК Коменерго-Армянськ" перед Пенсійним фондом України, пов'язаної із виплатою заборгованості по заробітній платі.

Потерпілі ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 погодилися з думкою прокурора, вважають клопотання сторони захисту необгрунтованим.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 вважають клопотання сторони захисту обгрунтованим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не мають.

Вислухавши сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Підстав, передбачених ст.48 КК України, для закриття провадження у справі внаслідок зміни обстановки стосовно обвинуваченої, саме на стадії підготовчого провадження судом не вбачається.

Також судом враховано, що обвинувачення пред'явлено за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 175 ч.1, 382 ч.2 КК України. Враховуючи наведені в обвинувальному акті обставини, кількість потерпілих, які в підготовчому судовому засіданні підтримали прокурора, суд вважає, що доводи, зазначені у клопотанні, не дають підстав вважати, що внаслідок погашення заборгованості, яке відбулося 22.04.2013 року, скоєні злочини і обвинувачена перестали бути суспільно-небезпечними.

Крім того, суд вважає за необхідно зазначити, що звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією підставою є правом суду, а не його обов'язком.

Кримінальне провадження підсудно Армянському міському суду АР Крим. Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного КПК України. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Є достатні підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої не надійшло.

Судом враховано, що строк дії ухвали слідчого судді від 20.02.2013 року про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання закінчився.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз'яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст. 316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження внаслідок зміни обстановки відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 175 ч.1, 382 ч.2 України, у відкритому судовому засіданні на 29.04.2013 року о 09-00 годин в приміщенні Армянського міського суду за адресою: 96012 АР Крим м.Армянськ вул.Шкільна б.4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ _____