Рішення № 30807795, 22.04.2013, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 102/645/13-ц

Провадження № 2/102/184/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Лихачової Л.О.,

при секретарі Чижовій Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Армянського міського суду АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Красноперекопський завод залізобетонних виробів" про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.04.2013 року звернулася до суду із позовом до ПАТ "Красноперекопський завод залізобетонних виробів" про стягнення грошових коштів за надані послуги у розмірі 4172,41 грн., вказуючи, що 04.10.2012р., 02.11.2012р., 10.12.2012р. сторони уклали договір підряду про надання послуг дозувальника, свої обов'язки за даними договорами позивач, як виконавець, виконала в повному обсязі, про що свідчать акти виконаних робіт, однак відповідач - замовник робіт не провів остаточний розрахунок з позивачем, посилаючись на відсутність грошових коштів, в результаті чого створилася заборгованість у вказаному розмірі, яку позивач просить сягнути з відповідача.

В судове засідання позивач надала заяву, згідно якої позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить справу розглянути в свою відсутність.

Представник відповідача про розгляд справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не сповістив, заперечень суду не надав. Згідно ухвали суду від 22.04.2013 року суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити.

Судом встановлено, що між сторонами були укладені цивільно-правові договори, а саме договори підряду про надання ОСОБА_1 (виконавцем) послуг дозувальника: договір підряду від 04.10.2012 року на строк з 04 по 30 жовтня 2012 року, ціна роботи - 1976 грн; 02.11.2012 року на строк з 02 по 30 листопада 2012 року, ціна роботи - 2184 грн.; 10.12.2012 року на строк з 10 по 29 грудня 2012 року, ціна роботи 2164 грн. /а.с.6-8/.

За даними договорами замовник ПАТ "Красноперекопський завод залізобетонних виробів" зобов'язався за роботу виконавця сплатити вказану в договорі ціну роботи згідно акту виконаних робіт.

Згідно ст.ст.8378,854 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виконання роботи з переданням її результату замовникові. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Судом встановлено, що робота виконана позивачем належним чином. Так, згідно актів виконаних робіт від 30.10.2012 року, 30.11.2012 року, 29.12.2012 року, які є невід'ємною частиною укладених між сторонами договорів підряду, роботи виконані з належною якістю та в повному обсязі, за виконання підлягає сплаті зазначена в договорі ціна роботи.

Позивач вказала в позові, що відповідач своє зобов'язання щодо сплати ціни роботи не виконав, грошові кошти не сплатив, посилаючись на їх відсутність.

Представник відповідача заперечень проти позову не надав. Згідно довідки ПАТ "Красноперекопський завод залізобетонних виробів" від 05.03.2013р. №120 заборгованість перед ОСОБА_1 складає 4172,41 грн. /а.с.3/.

Відповідно до ст.ст.525-526, 625, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного, враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати позивачу ціни роботи за договорами підряду, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу у сумі 4172,41 грн. обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у передбаченому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 197 ч.2, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 837,843,854, 525,526, 625, 629 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Красноперекопський завод залізобетонних виробів" про стягнення боргу, задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Красноперекопський завод залізобетонних виробів" (96012 АР Крим м.Армянськ, Північна промзона, ЄДРПОУ 01269974) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Рачки Чуднівського району Житомирської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованість у розмірі 4172,41 грн., судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ