Ухвала суду № 30819008, 22.04.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/2021/13 Головуючий 1 інстанції - Скотар А.Ю.

Справа № 2027/11739/2012 Доповідач - Івах А.П.

Категорія: із договорів кредиту

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2013 року у справі за позовом ПАТ «АКБ «Базис»» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та за зустрічними позовами ОСОБА_2 до ПАТ «АКБ «Базис»», треті особи: ОСОБА_1, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним та ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Базис»», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2013 року позовні вимоги ПАТ «АКБ «Базис»» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно задоволені частково, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «АКБ «Базис»» про визнання договору іпотеки недійсним задоволені у повному обсязі, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Базис»» про визнання правочинів недійсними відмовлено.

8 квітня 2013 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2013 року та клопотанням про поновлення строку на його оскарження, як пропущеного з поважних причин.

На обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення у клопотанні зазначається, що ОСОБА_1 копію рішення отримав поштою лише 2 квітня 2013 року - разом з апеляційною скаргою ПАТ «АКБ «Базис»».

Причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції вважаю поважною.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2013 року у справі за позовом ПАТ «АКБ «Базис»» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та за зустрічними позовами ОСОБА_2 до ПАТ «АКБ «Базис»», треті особи: ОСОБА_1, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним та ОСОБА_1 до ПАТ «АКБ «Базис», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, про визнання правочинів недійсними.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.