Постанова № 30819176, 18.04.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 33/790/202/2013 Суддя районного суду: Шаренко С.Л.

Справа № 2018/18134/2012

Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю прокурора Гусєвої Т.А., представника Харківської обласної митниці Крутенко К.О., захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2012 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2012 року на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 483 МК України накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 315 605 грн. з конфіскацією на користь держави автомобіля марки «Lexus 350 RX», реєстраційний знак Російської Федерації «НОМЕР_3».

Судом встановлено, що 6 вересня 2012 року провідним інспектором ОВ СБК та ПМП Харківської митниці ОСОБА_6 був складений протокол про порушення митних правил № 775/80700/12 за ч. 1 ст. 483 МК України у відношенні ОСОБА_4, відповідно до якого 26.08.2012 року, о 13 год. 50 хв., під час здійснення спеціальних заходів, спрямованих на виявлення та припинення правопорушень, на посту ДПС «Пісочин» співробітниками ДПС УДАІ ГУ МСУ в Харківській області був зупинений автомобіль марки «Lexus 350 RX», реєстраційний знак Російської Федерації «НОМЕР_3», під керуванням громадянина Сирії Алькасим Мінар Емран з пасажиром ОСОБА_4 На вказаний автомобіль для перевірки співробітниками міліції було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в НОМЕР_4, видане 20.07.2011 року на ім'я ОСОБА_4

Виходячи з пояснень ОСОБА_4, які він надав 26.08.2012 року, він 22.08.2012 року через Іллічівський порт на паромі прибув на митну територію України та одночасно ввіз вказаний автомобіль. Згідно з висновками спеціаліста від 07.09.2012 року № 57 було встановлено, що бланк наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в НОМЕР_4 виготовлений не на підприємстві, що виготовлює документи даного зразка. Перевіркою було встановлено, що 22.08.2012 року автомобіль марки «Lexus 350 RX», реєстраційний знак Російської Федерації «НОМЕР_3» був ввезений на митну територію України через Іллічівський порт. Згідно з повідомленням Південної митниці, ОСОБА_4 для здійснення митного контролю та митного оформлення до митного органу були надані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в НОМЕР_4, видане 20.07.2011 року та паспорт громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 для виїзду за кордон.

Тобто, ОСОБА_4 переміщував вказаний транспортний засіб через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення підробленого документу.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_2 подані апеляційні скарги, в яких ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, апелянти просять скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2012 року, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 3 ст. 467 МК України.

Заслухавши пояснення захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтримали апеляційні скарги, думку прокурора Гусєвої Т.А. та представника митниці Крутенко К.О., які заперечували проти задоволення апеляційних скарг в частині закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, погоджувалися з доводами апеляційної скарги щодо закінчення на момент розгляду справи районним судом строків, передбачених ч. 3 ст. 467 МК України та накладення адміністративного стягнення за його межами, проте, оскільки автомобіль розшукується правоохоронними органами Російської Федерації, то вважають він не підлягає поверненню ОСОБА_4, дослідивши доводи апеляційних скарг та матеріали справи, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_4 пропущений з поважних причин, а апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

З огляду на матеріали вказаної справи про порушення митних правил в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, що підтверджуються протоколом про порушення митних правил № 775/80700/12 від 06 вересня 2012 року (а.с. 3-6), копією протоколу огляду місця події від 26.08.2012 року (а.с. 18-19).

Згідно копії відповіді сектору Укрбюро Інтерполу ГУМВС України в Харківській області, автомобіль марки «Lexus 350 RX», реєстраційний знак Російської Федерації «НОМЕР_3» розшукується правоохоронними органами РФ у зв'язку з угоном (а.с. 34).

Відповідно до висновку експерта відділу криміналістичних досліджень сектору технічного дослідження документів та почерку НДЕКЦ № 194 від 29.08.2012 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РФ, серійний номер НОМЕР_4, на автомобіль марки «Lexus 350 RX», реєстраційний знак Російської Федерації «НОМЕР_3», виготовлено струйно - капельним способом друку (а.с. 35).

Згідно висновку експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області № 57 від 07.09.2012 року, номер кузова НОМЕР_5 та номер двигуна НОМЕР_1 автомобіля марки «Lexus 350 RX» нанесені з дотриманням технологічних вимог, зміні первинного змісту не піддавались. Бланк документу «Свидетельство о регистрации транспортного средства» серії НОМЕР_4 виготовлений не на підприємстві, що виготовлює документи даного зразку (а.с. 38-43).

Суд обґрунтовано дійшов висновку, що приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина ОСОБА_4 в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Проте, згідно ч. 3 ст. 467 МК України, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постановою оперуповноваженого СКР Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 02.09.2012 року в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у відношенні ОСОБА_4 відмовлено за відсутністю складу злочину. Матеріал та автомобіль марки «Lexus 350 RX», реєстраційний знак НОМЕР_2, направлено до Харківської обласної митниці для вирішення питання в межах її компетенції.

Таким чином, 29.11.2012 року на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 483 МК України за межами строків накладення адміністративних стягнень у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 467 МК України.

Враховуючи викладене, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, у відношенні ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду судом справи про порушення митних правил строків, передбачених ч. 3 ст. 467 МК України.

На підставі ст. 520 МК України витрати, що були понесені експертною установою у зв'язку з проведенням експертиз № 57 від 07.09.2012 року в розмірі 317 грн. 90 коп. (а.с. 44) та експертизи № 302 від 01.11.2012 року в розмірі 238 грн. 43 коп. (а.с. 68), суд покладає на ОСОБА_4

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

Апеляційні скарги ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2012 року у відношенні ОСОБА_4 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, скасувати.

Провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_4 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 3 ст. 467 МК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області (код по ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області, рахунок отримувача 31253272210487, МФО 851011) витрати за проведення експертиз в розмірі 556 грн. 33 коп.

Автомобіль марки «Lexus 350 RX», реєстраційний знак НОМЕР_2, кузов НОМЕР_5, ключі від автомобіля (2 шт.), що знаходяться на складі Харківської обласної митниці, повернути ОСОБА_4.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Н.О. Олефір