Ухвала суду № 30812607, 22.04.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

ОКРЕМА УХВАЛА

22 квітня 2013 року Справа № 912/252/13-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши справу № 912/252/13-г

за позовом: прокурора Долинського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі якої виступають:

- Кіровоградська обласна рада, м. Кіровоград

- Долинська районна рада Кіровоградської області, м. Долинська

- Гурівська сільська рада Долинського району, Кіровоградська область, Долинський район, с. Гурівка

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромремонт", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград

- Державної інспекції сільськогосподарського господарства в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про стягнення 202 934,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Долинського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі якої виступають: Кіровоградська обласна рада, Долинська районна рада Кіровоградської області, Гурівська сільська рада Долинського району, подано позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромремонт" втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 202 934,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2013р. поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/252/13-г. Даною ухвалою позивачів, у .т.ч. Гурівську сільську раду Долинського району, зобов'язано надати суду: письмові відомості щодо підтримання позовних вимог прокурора, підтвердити повідомлені у позові рахунки для зарахування коштів та докази реєстрації в ЄДРПОУ і зазначено, що у разі відсутності чи неможливості подання документів, необхідно повідомити суд, з наведенням документально підтверджених причин.

Між тим, вимоги ухвали господарського суду від 11.02.2013р. Гурівською сільською радою Долинського району не виконано, письмові відомості щодо підтримання позовних вимог прокурора та інші витребувані документи до суду не подано, наявність будь-яких причин неможливості виконання вимог ухвали суду не повідомлено.

Ухвалами суду від 12.03.2013р. та від 29.03.2013р. господарський суд розгляд справи відкладав та повторно зобов'язував Гурівську сільську раду Долинського району надати суду документи, які витребувались ухвалою про порушення провадження у справі від 11.02.2013р.

Проте, Гурівською сільською радою Долинського району вимог зазначених ухвал суду не виконано та витребуваних документів не подано. При цьому, Гурівською сільською радою Долинського району своєчасно отримано вищевказані ухвали господарського суду, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 00263521 та № 00445123, а також представник Гурівської сільської ради Долинського району, який брав участь в судовому засіданні 12.03.2013 р., був повідомлений про необхідність виконання ухвал суду та подання витребуваних документів, про що свідчить особистий підпис представника на повідомлені про наступне судове засідання від 12.03.2013р (а.с 80).

В свою чергу інші позивачі - Кіровоградська обласна рада та Долинська районна рада виконали вимоги ухвали суду та надали витребувані судом документи.

Господарським процесуальним кодексом України передбачено представництво прокуратурою інтересів держави в господарському суді у формі участі у розгляді справ, порушених за його позовами.

Відповідно до частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно частини 2 статті 29 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

З положень частин 5, 6 статті 29 Господарського процесуального кодексу України слідує, що відмова прокурора від поданого ним позову не є обов'язковою для позивача, і так само відмова позивача від позову не є обов'язковою для прокурора. У відповідних випадках спір підлягає вирішенню по суті.

Тобто, відсутність письмових відомостей позивача щодо підтримання позовних вимог прокурора не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Разом з цим, норми статті 124 Конституції України закріплюють обов'язковість виконання судових рішень на всій території України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За правилами статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Невиконання вимог ухвал господарського суду від 11.02.2013р., від 12.03.2013р. та від 29.03.2013р. Гурівською сільською радою Долинського району, що полягає у неподанні витребуваних судом відомостей і документів, свідчить про порушення вказаною радою зазначених вище норм законодавства, що є підставою для винесення окремої ухвали.

Господарський суд звертає увагу голови Гурівської сільської ради Долинського району на недопустимість допущення зазначених вище порушень в подальшій роботі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 90, 106 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу та направити її голові Гурівської сільської ради Долинського району.

Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи повідомити господарський суд Кіровоградської області до 22.06.2013 р.

Дану ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В.Тимошевська