Рішення № 30809848, 22.11.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №2-2649/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

08 серпня 2008 року на підставі заяви між Відритим акціонерним товариством комерційний банк «Універсал Банк»( правонаступником усіх прав та зобовязань якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 був укладений договір про видачу та використання кредитних каток Visa Classic/Elektron/Gold DFN ВАТ «Банк Універсальний»№ VC 8338 з додатком до нього. Відповідно до умов договору кредитор надає позичальнику платіжну кредитну картку Visa Classic, а також, для обліку операцій за платіжною карткою відкриває позичальнику картковий рахунок та надає безстроковий кредитний ліміт у сумі 15 000 тисяч гривень зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 34 % відсотків річних. Позивач повністю та в строки виконав свої зобовязання за вищевказаним договором, однак відповідач, в порушення умов договору не здійснював обовязкових платежів, у звязку із чим у останнього перед позивачем виникла істотна заборгованість.

Представник позивача в судове засідання зявилась, позов підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, у звязку з неявкою відповідача за даною цивільною справою, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку, про що постановляє відповідну ухвалу.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, враховуючи думку представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що 08 серпня 2008 року на підставі заяви між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Універсал Банк»та ОСОБА_1 був укладений договір про видачу та використання кредитних каток Visa Classic/Elektron/Gold DFN ВАТ «Банк Універсальний»№ VC 8338 та додаток до договору.

Відповідно до умов вищезазначеного договору та додатку до нього кредитор зобовязався надати позичальнику платіжну кредитну картку Visa Classic, а також, для обліку операцій за платіжною карткою відкрити позичальнику картковий рахунок та надати безстроковий кредитний ліміт у сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 34 % відсотків річних. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобовязань ухиляється.

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 27 травня 2011 року, заборгованість перед банком за договором складає 23 569 (двадцять три тисячі пятсот шістдесят девять) гривень 04 копійки, з яких:

-заборгованість по кредиту - 14069,64 грн.;

-заборгованість по відсоткам - 8 699,24 грн.;

- плата за користування кредитною карткою 800,16 грн.

Відповідно до умов договору позичальник підписавши договір, засвідчив, що був ознайомлений з усіма умовами договору, умовами користування карткою, умовами користування та погашення кредитного ліміту, тощо. Тим самим взяв на себе зобовязання виконувати усі умови договору. (п. 23.6 договору.)

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 11 ч. 1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1.1 Статуту, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»є правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк»(протокол № 2-2009 від 22 червня 2009 року) та Закону України «Про акціонерні товариства»від 17 вересня 2008 року було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»суму заборгованості, яка складає 23 569 (двадцять три тисячі пятсот шістдесят девять) гривень 04 копійки.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»суму оплаченого судового збору у розмірі 235 (двісті тридцять пять) гривень 69 копійок, а також суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) суму заборгованості за договором № VC 8338 від 08 серпня 2008 року у розмірі 23 569 (двадцять три тисячі пятсот шістдесят девять) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) суму оплаченого судового збору у розмірі 235 (двісті тридцять пять) гривень 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Виконавчі листи видати після набрання рішенням суду законної сили.

Головуючий: