Рішення № 30809833, 02.11.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-2882/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

27 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк»(правонаступником всіх прав і зобовязань якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6526149 з додатковою угодою № 7595506, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 15 531 (п'ятнадцять тисяч пятсот тридцять один) долар США строком до 27 червня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,49 % річних, а позичальник в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач повністю та в строки виконав свої зобовязання за кредитним договором, однак відповідач, не виконав договірні зобовязання в повному обсязі, у звязку із чим у останнього перед позивачем виникла істотна заборгованість.

Представник позивача в судове засідання зявилась, позов підтримала у повному обсязі, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, у звязку з неявкою відповідача за даною цивільною справою, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку, постановивши про викладене відповідну ухвалу.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення представника позивача за суттю, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що 27 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк»(правонаступником всіх прав і зобовязань якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 6526149 та додаткова угода до нього за № 7595506. Відповідно до умов договору кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 15 531 (п'ятнадцять тисяч пятсот тридцять один) долар США строком до 27 червня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,49 % річних, а позичальник в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобовязань ухиляється.

Станом на 08 листопада 2010 року заборгованість перед банком за кредитним договором № 6526149 від 27 червня 2008 року складає 14 849, 14 доларів США та штраф за порушення умов кредитного договору у розмірі 8 946,00 гривень.

Враховуючи ст. 533 ч. 1 ЦК України, відповідно до якої грошове зобовязання має бути виконане у гривнях, а також ч.2 п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом Національного банку України на день ухвалення рішення. Оскільки на день ухвалення судового рішення (02 листопада 2011 року) курс долара США по відношенню до гривні становить 7.98, то загальна сума в гривнях, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»становить 118 496 (сто вісімнадцять тисяч чотириста девяносто шість) гривень 14 копійок, що еквівалентно 14 849, 14 доларам США.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п.п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, належних йому.

Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобовязань ухиляється.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязаний протягом строку дії кредитного договору щорічно, до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, поновлювати дію договорі страхування, укладення яких передбачено кредитним договором, на умовах попередньо погоджених з позивачем, при цьому страхова сума за договорами страхування, що будуть укладатись на новий строк має бути не меншою ніж сума поточної заборгованості відповідача за основною сумою кредиту і не меншою дійсної вартості майна (за договором страхування майна) на момент укладання таких договорів страхування, а за договорами страхування нерухомого - не меншою ніж його половина (оціночна вартість), зазначена в договорі забезпечення. За кожний випадок порушення відповідачем обовязків щодо поновлення дії договорів страхування, останній зобовязаний сплатити на вимогу банку на його користь штраф у розмірі 10 % від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту договору має бути укладений договір страхування (п.п. 5.4, 4.3.1 кредитного договору № 6526149 від 27 червня 2008 року).

Внаслідок порушення ОСОБА_1М вищезазначених умов договору банк просить сплатити на свою користь штраф у сумі 8 946 (вісім тисяч девятсот сорок шість) гривень.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»суму заборгованості у загальному розмірі 127 442 (сто двадцять сім тисяч чотириста сорок дві) гривні 14 копійок.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»суму оплаченого судового збору у розмірі 1 264 (одна тисяча двісті шістдесят чотири) гривні 73 копійки, а також суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 533, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»(код ЄДРПОУ 14282829) суму заборгованості за кредитним договором № 6526149 від 27 червня 2008 року у розмірі 127 442 (сто двадцять сім тисяч чотириста сорок дві) гривні 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»(код ЄДРПОУ 14282829) суму оплаченого судового збору у розмірі 1 264 (одна тисяча двісті шістдесят чотири) гривні 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»(код ЄДРПОУ 14282829) суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Виконавчі листи видати після набрання рішенням суду законної сили.

Головуючий: